國內(nèi)館藏評價研究進(jìn)展計量學(xué)分析*

肖　丹　魏曉峰　康麗峰(河北建筑工程學(xué)院圖書館，河北張家口075024)

?

國內(nèi)館藏評價研究進(jìn)展計量學(xué)分析*

肖丹魏曉峰康麗峰
(河北建筑工程學(xué)院圖書館，河北張家口075024)

[摘要]以CNKI期刊數(shù)據(jù)庫收錄的2000年以來國內(nèi)館藏評價領(lǐng)域研究論文為樣本，對發(fā)文年度、來源期刊及其所屬學(xué)科、作者及其所屬單位分布以及科研合作與基金資助狀況進(jìn)行計量分析；同時結(jié)合相關(guān)論文主題分析，考察國內(nèi)館藏評價研究熱點與前沿領(lǐng)域，揭示其研究特點與現(xiàn)存問題，進(jìn)而提出一些對策，以期為國內(nèi)該領(lǐng)域科研規(guī)劃與研究發(fā)展提供有益參考。

[關(guān)鍵詞]館藏評價文獻(xiàn)計量科學(xué)評價

[分類號]G252.8

*本文系張家口市2013年度科學(xué)技術(shù)研究與發(fā)展計劃自籌經(jīng)費項目“復(fù)合圖書館館藏資源服務(wù)績效評價指標(biāo)體系研究”及河北建筑工程學(xué)院科研基金項目（Q-201322）“高校圖書館重點學(xué)科信息服務(wù)保障體系研究”（項目編號:13211671）成果之一。

1　引言

館藏評價是圖書館文獻(xiàn)信息資源建設(shè)的重要內(nèi)容與環(huán)節(jié)，也是衡量圖書館信息服務(wù)能力的重要途徑與方法。在當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)與數(shù)字時代背景下，國內(nèi)圖書館與檔案館等信息機(jī)構(gòu)越來越重視信息資源的優(yōu)化建設(shè)以及館藏資源的科學(xué)評價等工作。目前，國內(nèi)已有學(xué)者對一定時期內(nèi)館藏評價領(lǐng)域的研究進(jìn)展與現(xiàn)狀進(jìn)行了文獻(xiàn)綜述或量化分析[1-5]，但還不夠深入系統(tǒng)，也缺乏對近期該領(lǐng)域研究狀況的監(jiān)測分析。鑒于此，筆者對2000年以來的國內(nèi)館藏評價研究文獻(xiàn)進(jìn)行定量分析與綜合評價，考察其研究發(fā)展動態(tài)與水平，揭示其研究基本特征與問題，并且針對該領(lǐng)域科研規(guī)劃與學(xué)術(shù)發(fā)展提出若干建議以供相關(guān)部門參考借鑒。

2前期研究基礎(chǔ)

筆者的研究樣本來源于CNKI學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫。根據(jù)研究主題，筆者選擇“館藏評價”為檢索詞，選擇所有學(xué)科領(lǐng)域和特定年限（2000~2014年），同時選取“主題”途徑進(jìn)行模糊檢索。經(jīng)過人工數(shù)據(jù)篩選處理，排除文摘、通訊、會議紀(jì)要等與主題不相關(guān)的文獻(xiàn)數(shù)據(jù)，最后得到國內(nèi)館藏評價研究論文數(shù)據(jù)309條。數(shù)據(jù)檢索與統(tǒng)計處理日期為2014年9月25~26日。筆者主要利用文獻(xiàn)計量與內(nèi)容分析方法，同時借助Excel 與Ucinet等數(shù)據(jù)統(tǒng)計與網(wǎng)絡(luò)分析軟件，通過定量與定性分析相結(jié)合的方式，考察與評價國內(nèi)館藏評價領(lǐng)域研究發(fā)展?fàn)顩r與水平。

3研究文獻(xiàn)分析

3.1發(fā)文量年度分布

CNKI論文數(shù)各年度分布情況如圖1所示。從圖中可知，發(fā)文量總體上呈不穩(wěn)定變化態(tài)勢：自21世紀(jì)伊始基本上逐年穩(wěn)步增長，直至2005年達(dá)到年均水平（年均發(fā)文量約為21篇），而后至2007年開始驟降，次年又猛增至峰值水平，此后除2013年略有增長以外，基本處于逐年遞減態(tài)勢。上述數(shù)據(jù)表明：進(jìn)入21世紀(jì)以來，隨著網(wǎng)絡(luò)信息環(huán)境的迅速變革與虛擬數(shù)字資源的不斷產(chǎn)生以及國內(nèi)各級各類圖書館館藏資源建設(shè)實踐以及信息資源與評價理論的不斷發(fā)展，該領(lǐng)域?qū)W術(shù)研究也逐漸深入與成熟，相關(guān)學(xué)術(shù)成果不斷涌現(xiàn)，其正處于縱深發(fā)展與轉(zhuǎn)型變革階段，有待于重大理論創(chuàng)新與研究分化整合。

圖1　國內(nèi)館藏評價領(lǐng)域期刊論文數(shù)各年度分布

3.2論文作者與科研機(jī)構(gòu)分布

論文第一作者共計267人，如果以全部作者（共計407人）為準(zhǔn)，人均發(fā)文0.8篇；根據(jù)普賴斯定律[6]，高產(chǎn)作者發(fā)文（含合著論文）至少兩篇，共計48人，累積發(fā)文110篇，占論文總量的35.60%?；诎l(fā)文量（≥3篇）統(tǒng)計排序的高產(chǎn)論文作者分布情況，如表1所示。其中最高產(chǎn)作者是索傳軍等4人，分別從事數(shù)字館藏質(zhì)量與利用評價、館藏核心期刊評價、館藏質(zhì)量評價及其方法、復(fù)合圖書館館藏評價等研究；其次是肖希明等6人，各自在館藏資源建設(shè)與評價標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下館藏評價標(biāo)準(zhǔn)與方法、數(shù)字圖書館館藏評價方法、藏書質(zhì)量評價與館藏評價策略、館藏評價方法及其應(yīng)用實證、館藏價值與評價層次等研究有所建樹。

論文第一作者單位共計194個，如果以第一作者為準(zhǔn)，作者單位平均發(fā)文1.6篇；發(fā)文至少3篇的高產(chǎn)作者單位共計23個，累積發(fā)文104篇，占論文總量的33.66%。基于發(fā)文量（≥4篇）統(tǒng)計排序的高產(chǎn)科研機(jī)構(gòu)分布情況如表2所示。其中最高產(chǎn)科研機(jī)構(gòu)是上海師范大學(xué)，主要關(guān)注館藏評價模型、館藏質(zhì)量評價及其實證等研究；其次是鄭州大學(xué)等3所高校，分別側(cè)重于數(shù)字館藏質(zhì)量與利用績效評價、復(fù)合圖書館館藏評價指標(biāo)體系、數(shù)字館藏評價標(biāo)準(zhǔn)與機(jī)制以及館藏期刊評價等研究；此外，國家圖書館以及黑龍江科技大學(xué)等高校在圖書館實體館藏評價進(jìn)展與策略、館藏評價方法及其實證、館藏核心期刊評價等研究領(lǐng)域均比較突出。

上述數(shù)據(jù)表明，目前國內(nèi)館藏評價領(lǐng)域研究力量總體上分布比較廣泛，其中以高等院校圖書館與信息管理專業(yè)院系為主，國家圖書館以及地方（省、區(qū)、市級）公共圖書館也占一定比例，而各級各類檔案館與專業(yè)研究院所等文化事業(yè)單位相對較少；雖初步形成了一些科研水平較強(qiáng)的核心學(xué)者與機(jī)構(gòu)，但缺少從事長期研究且發(fā)展成熟穩(wěn)定的學(xué)術(shù)共同體；研究力量的地域分布存在一定的不均衡性，其學(xué)術(shù)水平彼此間存在較明顯的差異。

表1　國內(nèi)館藏評價領(lǐng)域高產(chǎn)論文作者分布

表2　國內(nèi)館藏評價領(lǐng)域高產(chǎn)科研機(jī)構(gòu)分布

3.3來源期刊與學(xué)科領(lǐng)域分布

論文所載來源期刊共計102種，其中核心期刊論文共計131篇，基于載文量（≥8篇）統(tǒng)計排序的來源期刊分布情況如表3所示。其中占期刊總數(shù)21.57%的22種來源期刊（載文量≥6篇）共刊載65.05%的論文量（201篇），不完全符合著名的“二八”分布規(guī)律。根據(jù)布拉德福定律[7]，論文所載來源期刊劃分為3個區(qū)域：①核心區(qū)（載文量≥10篇）：8種期刊共載文102篇；②相關(guān)區(qū)（5篇≤載文量≤10篇）：15種期刊共載文104篇；③外圍區(qū)（載文量≤5篇）：79種期刊共載文103篇。3個分區(qū)內(nèi)期刊種數(shù)比值約為1：2：10（≥22），尚不符合布式文獻(xiàn)分布規(guī)律。

基于發(fā)文量統(tǒng)計排序的論文所屬學(xué)科領(lǐng)域分布情況如表4所示。其中圖書情報類期刊共計37種，累積刊載74.11%的論文量，具體涉及館藏評價方法與指標(biāo)體系、圖書館傳統(tǒng)與數(shù)字館藏評價等研究主題；同時涵蓋檔案文獻(xiàn)、教育、科技、管理、計算機(jī)與工程等多種學(xué)科，以及少數(shù)醫(yī)學(xué)信息與科技信息等交叉學(xué)科，比如館藏醫(yī)學(xué)期刊評價與館藏評價模型等研究。

表3　國內(nèi)館藏評價領(lǐng)域論文所載來源期刊分布

表4　國內(nèi)館藏評價領(lǐng)域論文所屬學(xué)科主題分布

上述數(shù)據(jù)表明，當(dāng)前國內(nèi)館藏評價領(lǐng)域研究所涉及的學(xué)科主題分布比較廣泛，主要以圖書情報與信息管理等學(xué)科為主，圖書情報界一直是最主要的學(xué)術(shù)陣地；尚未形成相對穩(wěn)定的學(xué)術(shù)核心期刊群，明顯缺乏高質(zhì)量與前沿性的學(xué)術(shù)成果；跨學(xué)科交叉性與方法技術(shù)類研究略顯不足，缺乏基于管理、檔案、系統(tǒng)等多視角以及整合性的研究。

3.4科研合作與基金資助狀況

獨著論文共計198篇，合著論文共計111篇，論文合著率為35.92%；基于所有作者統(tǒng)計的論文合著度為1.32。基于合著作者數(shù)統(tǒng)計排序的合著論文數(shù)分布情況如表5所示，其中兩人合著論文最多，占合著論文總量的72.97%；沒有國外學(xué)者合著論文，僅有兩篇海外學(xué)者獨著論文，作者分別是鄭心清（新加坡國家圖書館）和楊迅凌（澳門科技大學(xué)），分別涉及館藏資源評價與網(wǎng)上資源評價對比分析[8]以及基于引文分析的大學(xué)圖書館特色館藏評價實踐研究[9]。

上述數(shù)據(jù)表明，當(dāng)前國內(nèi)館藏評價領(lǐng)域科研合作規(guī)模較小且不夠廣泛，科研力量整體投入力度與智能發(fā)揮程度不夠高；基本限于大陸學(xué)者之間的學(xué)術(shù)合作，明顯欠缺跨地域或國際間學(xué)術(shù)交流合作。近年來國家政府與地方機(jī)構(gòu)的科研支持與基金資助成效顯著，但重視程度與投資力度還有待增強(qiáng)；盡管不乏國家級與省部級重點課題項目，但多以省市等地方級與院校（或所）級科研項目成果居多，具有重大應(yīng)用價值或現(xiàn)實指導(dǎo)意義的重點項目成果較少。

表5　國內(nèi)館藏評價領(lǐng)域合著論文數(shù)分布

3.5研究熱點與前沿分析

基于全部論文關(guān)鍵詞詞頻統(tǒng)計排序的高頻詞（詞頻≥8）分布情況如表6所示。利用Ucinet軟件繪制共詞聚類網(wǎng)絡(luò)圖譜，如圖2所示，共有100個節(jié)點，1046個連接。通過共詞聚類分析與相關(guān)論文主題分析，目前國內(nèi)館藏評價領(lǐng)域主要研究熱點如下：

（1）館藏評價基礎(chǔ)理論。一些學(xué)者從宏觀層面定性探討?zhàn)^藏評價的原則、范圍、目的、意義、內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)、要素、步驟、機(jī)制，分析考察傳統(tǒng)館藏評價的缺陷或局限性以及網(wǎng)絡(luò)與數(shù)字環(huán)境下館藏評價變革（如標(biāo)準(zhǔn)、范式、方法等）、方向與對策等，或者綜述評析一定時期國內(nèi)外館藏資源評價研究狀況（如進(jìn)展、現(xiàn)狀、成果、熱點、問題等）以及發(fā)展特征與趨勢等，從而提出未來研究與工作的發(fā)展建議或策略。而更多學(xué)者從微觀層面深入探析各類圖書館等公藏機(jī)構(gòu)館藏資源評價的內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)、流程、問題、對策等。進(jìn)入21世紀(jì)以來，隨著國內(nèi)外數(shù)字圖書館與網(wǎng)絡(luò)信息資源建設(shè)的不斷推進(jìn)與發(fā)展，研究主題從實體圖書館館藏文獻(xiàn)評價逐漸過渡到復(fù)合圖書館與數(shù)字圖書館等館藏資源評價，研究客體從傳統(tǒng)藏書與期刊評價逐漸轉(zhuǎn)移到館藏電子圖書、網(wǎng)絡(luò)期刊、開放存取資源等的評價，研究內(nèi)容主要涉及評價概念、內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)、指標(biāo)及其體系的構(gòu)建原則與應(yīng)用策略等。相關(guān)研究如毛曉燕采用定性與定量相結(jié)合方式，通過分析中文圖書價值評價的影響因素，構(gòu)建了館藏圖書價值評價體系[10]；代根興等通過對比分析出版社與圖書館的圖書評價標(biāo)準(zhǔn)異同，探討了圖書館館藏評價對策[11]。

（2）館藏評價方法技術(shù)。少數(shù)學(xué)者從宏觀角度探討各類館藏評價方法（如原理、特性、作用等）與指標(biāo)（如選擇獲取、權(quán)重分配、數(shù)值計量等），考察國內(nèi)外館藏評價方法研究進(jìn)展與現(xiàn)狀，對比分析各種館藏評價方法的異同點或優(yōu)劣勢，而多數(shù)學(xué)者從微觀角度探討各類館藏評價方法與指標(biāo)及其評價體系與模型構(gòu)建，其中評價方法包括傳統(tǒng)的引文分析法、流通統(tǒng)計法、專家評議法、問卷調(diào)查法、層次分析法等，以及近年來基于模糊數(shù)學(xué)、信息計量、數(shù)據(jù)挖掘等理論的模糊層次分析、模糊綜合評價、可拓優(yōu)度評價、群評價等新方法。此外，一些學(xué)者分析探討?zhàn)^藏評價技術(shù)特點與功能等以及計算機(jī)、數(shù)據(jù)庫、信息統(tǒng)計等技術(shù)在館藏評價中的具體應(yīng)用，而不少學(xué)者立足于館藏資源建設(shè)與發(fā)展以及高校教學(xué)與圖書館評估等工作實際，通過案例分析與具體試驗等實證方式，考察館藏評價指標(biāo)體系與模型的具體應(yīng)用情況（如效用、優(yōu)勢、問題、不足等），進(jìn)而探討工作改進(jìn)建議或策略等。相關(guān)研究如王丹丹通過總結(jié)與對比分析各類館藏電子資源評價方法以及評價系統(tǒng)（基于使用數(shù)據(jù)），探討了圖書館選擇電子資源評價系統(tǒng)的考慮因素和準(zhǔn)備工作[12]；賈寶霞以某高校圖書館專業(yè)類館藏為實證樣本，對比考察了三種館藏質(zhì)量評價方法的適用性與優(yōu)缺點，進(jìn)而探討了大學(xué)圖書館館藏建設(shè)對策[13]。

（3）館藏資源評價實證。很多學(xué)者注重結(jié)合本地區(qū)或本行業(yè)館情實際，從具體工作實踐角度出發(fā)，針對不同類型的館藏資源進(jìn)行實證性評價研究，以期為圖書館等信息機(jī)構(gòu)館藏資源建設(shè)與發(fā)展以及教學(xué)科研與信息服務(wù)創(chuàng)新等工作提供參考指南。具體內(nèi)容包括：

①從評價對象上，主要分為傳統(tǒng)或紙質(zhì)館藏、電子或數(shù)字館藏、虛擬或網(wǎng)絡(luò)信息、中外數(shù)據(jù)庫資源以及專業(yè)或特色館藏等資源類型，其中傳統(tǒng)館藏主要包括圖書、期刊、檔案等。近年來，網(wǎng)絡(luò)信息或虛擬館藏資源以及數(shù)字圖書館或數(shù)字館藏資源評價研究日趨顯著，主要涉及評價內(nèi)容、原則、標(biāo)準(zhǔn)、方法、指標(biāo)及其體系、模型等研究。相關(guān)研究如趙良英等在探討復(fù)合圖書館資源及其利用的影響因素以及館藏評價指標(biāo)構(gòu)建原則的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了復(fù)合圖書館信息資源評價指標(biāo)體系及其多層次模糊綜合評價模型[14]。

②從評價內(nèi)容上，主要分為館藏數(shù)量、質(zhì)量、結(jié)構(gòu)等評價。近年來，館藏學(xué)科結(jié)構(gòu)合理性與實效性評價以及館藏建設(shè)與利用評價逐漸成為研究熱點。其中，館藏建設(shè)評價主要涉及圖書館館藏（文獻(xiàn)）信息資源建設(shè)質(zhì)量或績效、保障能力或水平、采購或配置水平等評價；館藏利用評價主要涉及館藏利用績效、存取效果、服務(wù)質(zhì)量、用戶滿意度等評價。相關(guān)研究如吳靜以某院校圖書館為實例，定量評析了高職院校圖書館館藏結(jié)構(gòu)及其建設(shè)質(zhì)量狀況，進(jìn)而提出了高職院校圖書館館藏結(jié)構(gòu)優(yōu)化與體系建設(shè)策略[15]。

③從評價目的上，主要分為館藏適用性、易用性、效用性等評價，比如學(xué)科館藏結(jié)構(gòu)合理性、專業(yè)館藏建設(shè)適用性、數(shù)據(jù)庫資源存取實效性等。相關(guān)研究如文忠等通過用戶調(diào)查與引文分析等方式，實證分析與評價了數(shù)字館藏資源的學(xué)科需求狀況以及學(xué)科分布合理性[16]。

表6　國內(nèi)館藏評價領(lǐng)域論文高頻關(guān)鍵詞分布

圖2　國內(nèi)館藏評價領(lǐng)域共詞聚類網(wǎng)絡(luò)

總體上，十余年來國內(nèi)館藏評價基礎(chǔ)理論研究不斷深入，但缺乏一定的縱深化與前沿性，亟須實現(xiàn)重大理論突破與創(chuàng)新；館藏評價方法技術(shù)與系統(tǒng)開發(fā)及其應(yīng)用研究略顯不足，缺乏各類方法技術(shù)的綜合評價與整合研究以及最新方法技術(shù)與輔助工具的研發(fā)與革新；目前以高等與高職院校圖書館館藏評價研究占多數(shù)，而公共圖書館、專業(yè)圖書館、各類檔案館等館藏評價研究相對較少，不少專題研究尚未廣泛深入開展；數(shù)字圖書館資源評價、館藏數(shù)據(jù)庫資源評價、網(wǎng)絡(luò)信息資源評價、學(xué)科與特色館藏評價、館藏質(zhì)量與利用或服務(wù)績效評價、館藏評價指標(biāo)優(yōu)化整合、館藏評價體系科學(xué)構(gòu)建等成為當(dāng)前國內(nèi)館藏評價研究前沿領(lǐng)域，未來研究將會逐漸呈現(xiàn)出綜合化、學(xué)科化、專業(yè)化、特色化等發(fā)展趨勢。

4　結(jié)語

通過作者考察分析2000年以來國內(nèi)館藏評價研究現(xiàn)狀，梳理出該領(lǐng)域研究的基本特征與現(xiàn)存問題。針對今后科研規(guī)劃與研究發(fā)展，筆者提出如下建議：①不斷吸收借鑒國內(nèi)外最新理論成果與方法技術(shù)，繼續(xù)深化基礎(chǔ)理論創(chuàng)新性研究以及方法技術(shù)與系統(tǒng)工具研究，重視技術(shù)工具的應(yīng)用推廣與效用評價；②注重運用多元化視角和多樣化方式，開展跨學(xué)科交叉性研究，不斷拓寬研究主題領(lǐng)域，同時緊密結(jié)合行業(yè)發(fā)展實際，開展具有重要現(xiàn)實意義或應(yīng)用價值的前沿性課題研究；③密切跟蹤國內(nèi)外館藏建設(shè)和評價工作進(jìn)展與成果，實時監(jiān)測學(xué)術(shù)研究最新動態(tài)與熱點領(lǐng)域，不斷推進(jìn)各類圖書館等機(jī)構(gòu)信息資源優(yōu)化建設(shè)與評價工作以及重大項目規(guī)劃實施；④加強(qiáng)國家政府與社會力量的科研扶持與基金資助，不斷構(gòu)建和完善學(xué)科體系與研究范式，同時積極推進(jìn)國內(nèi)外學(xué)術(shù)交流與科研合作，注重研究成果績效評估與轉(zhuǎn)化應(yīng)用，不斷提升學(xué)術(shù)影響力與國際競爭力。

參考文獻(xiàn)：

[1]崔倩.近十年國內(nèi)圖書館館藏評價方法研究述評[J].圖書館雜志，2012（4）:11-14.

[2]何靜.館藏資源評價研究述評[J].情報資料工作，2012（1）: 42-47.

[3]王興旺，尚建翠.我國圖書館館藏評價研究的可視化分析[J].圖書館研究，2013（4）:117-121.

[4]馮峰.我國圖書館館藏評價研究綜述[J].圖書館學(xué)刊，2013（11）：120-122.

[5]孫瑩瑩.國內(nèi)外圖書館實體資源評價研究綜述與實踐進(jìn)展[J].現(xiàn)代情報，2013（5）：168-172.

[6]邱均平.信息計量學(xué)[M].武漢:武漢大學(xué)出版社，2006:192-195.

[7]邱均平.信息計量學(xué)[M].武漢:武漢大學(xué)出版社，2006:105-109.

[8]鄭心清.試論圖書館文獻(xiàn)評價[J].國家圖書館學(xué)刊，2005 （4）：36-41.

[9]楊迅凌.以引文書目數(shù)據(jù)庫方法建設(shè)特色館藏——澳門科技大學(xué)圖書館的實踐[J].大學(xué)圖書館學(xué)報，2013（5）：41-50.

[10]毛曉燕.中文館藏圖書價值評價的影響因素研究[J].圖書館學(xué)研究，2013（13）：50-52.

[11]代根興，周曉燕.出版社與圖書館圖書評價標(biāo)準(zhǔn)比較研究[J].大學(xué)圖書館學(xué)報，2013（5）：36-40.

[12]王丹丹.基于使用數(shù)據(jù)的館藏電子資源評價方法與系統(tǒng)分析[J].情報雜志，2014（2）：166-170.

[13]賈寶霞.大學(xué)圖書館館藏質(zhì)量評價方法的比較研究——以東北農(nóng)業(yè)大學(xué)專業(yè)類館藏的實證研究為例[J].圖書情報知識，2013（4）：124-128.

[14]趙良英，李立華，李沂濛.基于多層次模糊綜合評價的復(fù)合圖書館信息資源評價指標(biāo)體系研究[J].圖書館工作與研究，2011（3）：24-28.

[15]吳靜.高職院校圖書館館藏質(zhì)量分析與優(yōu)化——以南京工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院圖書館為例[J].圖書館雜志，2013 （10）：43-46.

[16]文忠，等.基于多角度的數(shù)字館藏資源學(xué)科合理性評價[J].圖書館，2012（1）:125-127.

肖丹女，1982年生。研究生學(xué)歷，館員。研究方向：信息咨詢。

魏曉峰男，1982年生。研究生學(xué)歷，館員。研究方向：信息咨詢。

康麗峰女，1981年生。研究生學(xué)歷，館員。研究方向：信息咨詢。

收稿日期：（2014-12-01；責(zé)編：楊新寬。）

基金項目資助論文共計92篇，基金論文比率為29.77%，其中同時受至少兩項基金項目資助的論文共計11篇；論文涉及各級各類科研課題或基金項目共計78個，其中國家級項目11個，包括7個國家社會科學(xué)基金項目和4個國家自然科學(xué)基金項目；省部級項目共計7個，涉及教育部以及省社科基金與科技廳等類別；省廳（或市局）級項目共計17個，涉及省教育廳、市社科聯(lián)、市科技局等類別；院校（或所）級項目共計29個，其他專項課題共計14個。