社會(huì)心理、演化博弈與城市環(huán)境群體性事件

朱德米　虞銘明

文章用社會(huì)心理理論和演化博弈模型解釋了城市環(huán)境群體性事件演化的決定因素，并且以昆明PX事件為例，用實(shí)證數(shù)據(jù)論證了憤怒、恐懼情緒指數(shù)及群體的情緒感染在該類事件中起到的作用，為預(yù)防和應(yīng)對(duì)此類事件提出了公共治理的方法。

環(huán)境群體性事件；城市；社會(huì)心理；演化博弈；公共治理；昆明PX事件

D631.43；C912.6A005708

引言

據(jù)中國環(huán)境保護(hù)部原總工程師、中國環(huán)境科學(xué)學(xué)會(huì)副理事長(zhǎng)楊朝飛介紹，自1996年以來，環(huán)境群體性事件一直保持年均29%的增速；[1]另外，法制網(wǎng)發(fā)布的《2012年群體性事件研究報(bào)告》顯示：2012年城鎮(zhèn)居民參與的群體性事件（51.1%）稍高于農(nóng)村居民（46.7%）。這些數(shù)據(jù)表明當(dāng)前群體社會(huì)矛盾日漸突出，而且群體性事件在城鎮(zhèn)中所涉及的人群更多，體現(xiàn)出的問題和矛盾更加錯(cuò)綜復(fù)雜，社會(huì)管理也面臨更加嚴(yán)峻的考驗(yàn)。[2]

環(huán)境群體性事件屬于集體行動(dòng)范疇，在最近二十多年， 社會(huì)心理學(xué)視角在集體行動(dòng)研究界開始復(fù)蘇。[3]其中的怨恨與集體行為理論是從社會(huì)心理角度出發(fā)來考察社會(huì)抗?fàn)帲摾碚摲治龊诵氖莻€(gè)體被剝奪感，由此產(chǎn)生怨恨，從而形成集體行為。[4]近些年來，國內(nèi)某些學(xué)者也嘗試用社會(huì)心理學(xué)演化機(jī)理來分析這類事件發(fā)生的原因和過程，[57]有研究發(fā)現(xiàn)：憤怒、恐懼、焦慮等群體成員的心理特點(diǎn)以及成員之間的情緒感染和模仿會(huì)在短期內(nèi)影響此類事件的發(fā)生和發(fā)展，而發(fā)生地的相關(guān)政府官員如果實(shí)行決策的強(qiáng)硬推行和自上而下的壓力維穩(wěn)模式，往往會(huì)爆發(fā)群體性事件以及“維穩(wěn)”失靈。[8]環(huán)境群體性事件可以發(fā)生在城市基礎(chǔ)建設(shè)、一些工廠設(shè)置和大型石油化工項(xiàng)目等多個(gè)領(lǐng)域：城市的道路、地鐵、機(jī)場(chǎng)的不當(dāng)施工；垃圾焚燒場(chǎng)的不當(dāng)興建與大型石油化工項(xiàng)目的不當(dāng)上馬；化肥廠、制藥廠、造紙廠、制革廠等的持續(xù)排污都會(huì)發(fā)生城市群體性事件，造成惡劣的輿論影響和巨大的經(jīng)濟(jì)損失，不利于城市的持續(xù)穩(wěn)定和繁榮。[9]為什么政府決策的強(qiáng)硬推行和壓力維穩(wěn)不利于解決城市的環(huán)境群體性事件？它對(duì)城市群體成員的社會(huì)心理會(huì)造成什么影響？在社會(huì)心理影響下，事件中政府官員與城市群體成員之間有關(guān)利益預(yù)期的博弈演化機(jī)制如何？這將是本文研究的重點(diǎn)。文章以最近發(fā)生的昆明PX事件為例，為城市群體成員社會(huì)心理影響下的博弈演化機(jī)制提供實(shí)證數(shù)據(jù)支持。

由于政府決策的強(qiáng)硬推行導(dǎo)致的城市環(huán)境群體性事件以及壓力維穩(wěn)造成的“維穩(wěn)”失靈，得尋求另外一種不同的公共管理范式，那就是公共治理。[10]如何通過公共治理來預(yù)防城市環(huán)境群體性事件和減輕其造成的社會(huì)影響？它的理論依據(jù)是什么？這也是本文研究的內(nèi)容。

一、 該類事件的社會(huì)心理演化博弈機(jī)制分析

1. 完全理性的博弈機(jī)制

社會(huì)不穩(wěn)定是社會(huì)群體行動(dòng)的一種表達(dá)方式，或許也可以理解成為社會(huì)群體博弈的一種方式。[11]從博弈論角度分析該類事件的演化過程，考慮城市地方政府部門直接作為事件中利益沖突當(dāng)事者的情況，城市地方政府部門擁有各種信息和行政資源，尤其是制定博弈規(guī)則的權(quán)力，成為強(qiáng)勢(shì)群體i，而且作為整體參與者往往具有較多的信息（包括對(duì)各種策略的收益、博弈的結(jié)構(gòu)等），從而能夠做出理性的決策。其在階段博弈中面臨的策略包括：強(qiáng)硬T和合作C，可行的策略空間為Si={T，C}；事件聚集的城市群眾由于缺少社會(huì)組織資源，成為弱勢(shì)社會(huì)群體j，而且由于內(nèi)部成員信息擁有程度、分析計(jì)算能力不同，因此很難形成利益和行動(dòng)高度一致的整體，行動(dòng)具有分散性和臨時(shí)性的特點(diǎn)，其行為方式符合有限理性的假設(shè)。作為城市群體參與者面臨的策略包括妥協(xié)C和斗爭(zhēng)S。可行的策略空間為Sj={C，S}。假設(shè)該問題可以看作是一類特殊的演化博弈模型，其中一方參與者由原先的分散化行動(dòng)的城市群體參與者退化為理性的個(gè)體參與者，其博弈過程如表1所示。其中，城市地方政府部門i的強(qiáng)勢(shì)地位一方面體現(xiàn)為傾向于采取強(qiáng)硬策略，博弈收益a>b>c>d；另一方面體現(xiàn)為在同等條件下其能夠獲得更高的博弈收益，即a>e，b>f，c>g，d>h。對(duì)于城市弱勢(shì)社會(huì)群體j，其博弈收益滿足：e>f>g>h。[12]博弈結(jié)論1：該要素博弈得到2個(gè)純策略Nash均衡（強(qiáng)硬/妥協(xié)和合作/斗爭(zhēng)）以及混合策略Nash均衡，見表1。

在傳統(tǒng)博弈完全理性的分析框架下， 將城市弱勢(shì)社會(huì)群體作為單一參與方， 這時(shí)城市地方政府部門作為強(qiáng)勢(shì)社會(huì)群體i， 面對(duì)重大項(xiàng)目決策時(shí)往往有優(yōu)先行動(dòng)權(quán)，則上述問題表述為圖1 所示的動(dòng)態(tài)博弈模型。博弈結(jié)論2：根據(jù)逆推歸納法， 城市弱勢(shì)社會(huì)群體采取占優(yōu)策略后， 該問題的子博弈完美Nash 均衡為城市地方政府部門的強(qiáng)硬T/城市弱勢(shì)社會(huì)群體的妥協(xié)C，見圖1。

2. 有限理性的社會(huì)心理演化博弈機(jī)制

首先，傳統(tǒng)博弈局限在固定環(huán)境下參與者的超理性假設(shè)， 無法將突發(fā)群體性事件問題納入理論分析視野。20世紀(jì)90年代國際上興起的演化博弈理論將人的行為模型化為具有某種適應(yīng)性學(xué)習(xí)能力的漸進(jìn)演化過程，該研究范式為分析突發(fā)群體性事件演化規(guī)律提供了良好的理論途徑。[13]針對(duì)突發(fā)群體性事件的沖突演化機(jī)制， 在本文構(gòu)建的城市環(huán)境群體性事件演化博弈模型中， 分散行動(dòng)并且缺少各種社會(huì)資源的城市社會(huì)弱勢(shì)群體不具有實(shí)現(xiàn)上述逆推歸納法所要求的共同知識(shí)的完全理性能力， 但具有某種適應(yīng)性學(xué)習(xí)能力的漸進(jìn)演化過程，其行為方式符合有限理性的演化博弈理論范式。

另外，在該類事件中，城市社會(huì)弱勢(shì)群體的有限理性還體現(xiàn)在演化博弈中的收益預(yù)期：由于城市地方政府對(duì)于項(xiàng)目的上馬決策很少走民主程序，以及一些處理手段的不當(dāng)使得城市社會(huì)群體對(duì)行政管理部門信任感缺失；加之長(zhǎng)期以來積蓄的不公平感和被剝奪感、“仇官”和“仇富”心理等，[14]導(dǎo)致了城市社會(huì)弱勢(shì)群體在博弈中的實(shí)際收益支付其實(shí)和心理效用有關(guān)。據(jù)文獻(xiàn)報(bào)道，當(dāng)群體成員感知到群際不平等或不公平剝奪時(shí)，會(huì)產(chǎn)生憤怒、恐懼、焦慮的群體情緒，而且導(dǎo)致不公平結(jié)果的程序（程序不正義）要比結(jié)果本身更激怒人們（不公平感）。[15]往往在憤怒的情緒下，對(duì)群體內(nèi)部產(chǎn)生了強(qiáng)勢(shì)的評(píng)估，導(dǎo)致侵犯行為；[16]而如果知覺到所屬群體正遭受不公，并相信情況會(huì)越變?cè)皆銜r(shí)，隨之產(chǎn)生的傷心、恐懼等情緒會(huì)讓人退縮，阻礙個(gè)體參與集體行動(dòng)。[17]

最后，在群體事件中，情緒感染和模仿是重要機(jī)制。城市群體成員已經(jīng)可以廣泛利用互聯(lián)網(wǎng)等現(xiàn)代傳播工具，他們?cè)谇榫?、態(tài)度價(jià)值、社會(huì)地位等相似的條件下，[18]通過便捷和快速的信息共享和交流形成情緒的快速傳播，以致爆發(fā)城市群體性突發(fā)事件。

綜上所述，認(rèn)為情緒導(dǎo)致的社會(huì)心理效用值決定了動(dòng)態(tài)博弈模型的收益支付的最終結(jié)果，并且由于心理效用值的差異使得城市群體選擇策略時(shí)有某種適應(yīng)性學(xué)習(xí)能力的漸進(jìn)演化過程，可以對(duì)該類群體性突發(fā)事件進(jìn)行有限理性的社會(huì)心理演化博弈機(jī)制分析。心理學(xué)上用“情緒指數(shù)”來衡量人的情緒，由于情緒指數(shù)是一個(gè)內(nèi)心和實(shí)際的相對(duì)數(shù)，[19]我們?cè)O(shè)為：

憤怒情緒指數(shù)（m）=內(nèi)心公平期望值實(shí)際公平期望值

恐懼情緒指數(shù)（n）=內(nèi)心安全期望值實(shí)際安全期望值

對(duì)于選擇斗爭(zhēng)S的城市社會(huì)弱勢(shì)群體i而言，代表了冒險(xiǎn)型決策人，憤怒情緒會(huì)擴(kuò)大他們選擇斗爭(zhēng)的博弈收益支付的心理效用，而恐懼則縮小了博弈收益的心理效用，所以我們?cè)O(shè)選擇斗爭(zhēng)S的城市弱勢(shì)社會(huì)群體j的博弈心理效用值則是：（m2-n2）×博弈收益支付值；然而對(duì)于選擇妥協(xié)C的城市社會(huì)弱勢(shì)群體j而言，其代表了保守型決策人。他們對(duì)于憤怒情緒比較遲緩，而對(duì)恐懼比較敏感，所以恐懼情緒擴(kuò)大了他們選擇妥協(xié)C的博弈收益的心理效用，也就是越恐懼，選擇妥協(xié)C的心理效用就越大， 而憤怒則縮小了博弈收益的心理效用，所以我們?cè)O(shè)選擇妥協(xié)C的城市弱勢(shì)社會(huì)群體j的博弈心理效用值則是：（n1-m1）×博弈收益支付值，其博弈動(dòng)態(tài)模型如圖2。

從圖2中的模型可以看出，該類事件的博弈結(jié)論2因?yàn)樵鎏砹饲榫w指數(shù)則有可能會(huì)發(fā)生變化，當(dāng)城市地方政府部門優(yōu)先選擇強(qiáng)硬T（無實(shí)際意義的民主決策程序）而不是選擇合作C時(shí)，城市弱勢(shì)社會(huì)群體會(huì)產(chǎn)生憤怒和恐懼兩種主要的心理情緒， 群體的憤怒情緒指數(shù)和恐懼情緒指數(shù)則會(huì)改變博弈收益支付值。當(dāng) （m2-n2）h>（n1-m1）g時(shí)，博弈結(jié)論2的子博弈完美Nash 均衡（城市地方政府部門的強(qiáng)硬T/城市弱勢(shì)社會(huì)群體的妥協(xié)C） 則可能會(huì)變成新的Nash均衡（城市地方政府部門的強(qiáng)硬T/城市弱勢(shì)社會(huì)群體的斗爭(zhēng)S）。

二、 昆明PX事件回顧

1. 第一階段：2012年底2013年5月9日

自2012年底，昆明為拉動(dòng)GDP上馬的大煉油項(xiàng)目可能包含PX項(xiàng)目已經(jīng)引起公眾關(guān)注。2013年5月4日，傳聞演變成了群體性事件，矛盾集中爆發(fā)。三千多昆明市民齊聚市中心南屏廣場(chǎng)對(duì)傳聞中新建PX煉油項(xiàng)目表達(dá)抗議，現(xiàn)場(chǎng)大批警察維持秩序，但并未發(fā)生打砸搶及暴力沖突。在這一階段，媒體反應(yīng)稍顯遲鈍，民眾集聚第二日才初步介入報(bào)道，當(dāng)日網(wǎng)易新聞根據(jù)IC供圖進(jìn)行圖片播報(bào)，隨后引起轉(zhuǎn)載，參與媒體漸漸增多。與媒體報(bào)道不同的是，在群體聚集之前即有網(wǎng)友在微博、論壇中呼吁公眾于“五四”青年節(jié)當(dāng)天進(jìn)行游走抗議活動(dòng)，引發(fā)輿論嘩然，微博關(guān)注度較高。

2. 第二階段：2013年5月1023日

2013年5月10日，昆明市政府、中石油和云天化三方召開新聞發(fā)布會(huì)，其中中石油云南石化有限公司表示，安寧煉化項(xiàng)目屬于燃料型煉廠，生產(chǎn)國五標(biāo)準(zhǔn)的汽油、柴油、航空煤油。項(xiàng)目不含PX裝置，也不生產(chǎn)PX產(chǎn)品。昆明市長(zhǎng)李文榮稱，上什么產(chǎn)品，政府要走民主決策程序，聽取社會(huì)各界意見，在充分披露公開信息、充分溝通基礎(chǔ)上決策。5月13日，昆明市政府召開懇談會(huì)，邀請(qǐng)了40名市民、網(wǎng)民和專家互動(dòng)，聽取不同的意見。但同時(shí)在10日之后，昆明市的各機(jī)關(guān)學(xué)校事業(yè)企業(yè)單位接到了當(dāng)?shù)卣狞h政文件通知，不允許所屬人員參加聚會(huì)、游行活動(dòng)，不允許在微博、微信上轉(zhuǎn)發(fā)建設(shè)項(xiàng)目的不利信息；以及要在“天涯社區(qū)”等網(wǎng)站發(fā)布項(xiàng)目的正面評(píng)論等，并讓廣大職工簽寫承諾書。即便如此，5月16日，群眾于市中心老省政府的五華山聚集，再次游行。最后昆明市市長(zhǎng)在西昌路上與游行隊(duì)伍對(duì)話，并承諾：于次日中午12時(shí)前開通新浪微博，與網(wǎng)友對(duì)話。此后，警方介入調(diào)查，對(duì)集會(huì)和網(wǎng)絡(luò)中活躍煽動(dòng)和轉(zhuǎn)發(fā)不利言論的群眾進(jìn)行單獨(dú)電話做工作或拜訪。

本階段，權(quán)威媒體新華網(wǎng)與《人民日?qǐng)?bào)》表現(xiàn)活躍，相關(guān)報(bào)道被大量轉(zhuǎn)載，推動(dòng)了事件的進(jìn)展。其中新華網(wǎng)通過采訪曝出昆明官方稱PX項(xiàng)目是否建設(shè)還未最終確定，成為輿論新的關(guān)注點(diǎn)；人民日?qǐng)?bào)連發(fā)數(shù)篇評(píng)論文章加大了輿論討論的熱度。兩者共同推動(dòng)了新聞量達(dá)到首個(gè)峰點(diǎn)。但之后因事件暫時(shí)冷卻以及官方的再次回應(yīng)，媒體傳播走勢(shì)呈現(xiàn)出較強(qiáng)的波動(dòng)性，并經(jīng)9日低谷后于11日驟升至頂峰。人民日?qǐng)?bào)的評(píng)論文章同樣掀起了網(wǎng)民的討論及關(guān)注潮，此階段微博發(fā)帖量達(dá)到最高值，其后，微博量和新聞量都急劇下降。

3. 第三階段：2013年5月2428日

2013年5月24日，有網(wǎng)友微博透露，昆明下轄的安寧市工商局下發(fā)通知，要求安寧范圍內(nèi)的口罩經(jīng)營戶自5月21日起，銷售各類口罩須實(shí)名制購買登記。對(duì)此，安寧市工商局于26日稱已緊急撤銷該通知，并向廣大市民和消費(fèi)者致歉。據(jù)天涯輿情分析部觀察，5月24日首先有網(wǎng)友在微博上爆料口罩實(shí)名制信息引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注，隨后25日媒體介入報(bào)道引發(fā)輿情熱度升溫，26日安寧市工商局回應(yīng)該事件后，相關(guān)話題輿情熱度迅速高漲。27日，繼續(xù)有媒體報(bào)道昆明官方禁售白T恤、打印實(shí)名等事情，引發(fā)網(wǎng)友持續(xù)關(guān)注，但熱度有所下降。28日，輿情熱度值呈下降趨勢(shì)，走勢(shì)趨于平緩。

4. 第四階段：2013年5月29日6月27日

集會(huì)、游行暫時(shí)平息，2013年5月25日后，昆明博物館邀請(qǐng)市民參加石化科普展，6月25日，昆明市政府公布安寧煉油項(xiàng)目環(huán)評(píng)報(bào)告，因?yàn)槲唇o出大家都關(guān)心的PX項(xiàng)目環(huán)評(píng)，再次引起公眾質(zhì)疑。

三、 昆明PX事件的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)實(shí)證分析

1. PX事件的相關(guān)性分析（2013年5月413日）

（1）當(dāng)天配對(duì)的微博量和新聞量的相關(guān)性分析

對(duì)圖3當(dāng)天配對(duì)的數(shù)據(jù)進(jìn)行SPSS軟件統(tǒng)計(jì)分析，當(dāng)天配對(duì)的微博量和新聞量的相關(guān)系數(shù)為0051，顯著性P=0445，不認(rèn)為事件5月4日至5月13日期間當(dāng)天配對(duì)的微博量和新聞量有線性相關(guān)性。

（2）隔天配對(duì)的微博量和新聞量的相關(guān)性分析

對(duì)圖3隔2天配對(duì)的數(shù)據(jù)進(jìn)行SPSS軟件統(tǒng)計(jì)分析，相關(guān)系數(shù)為0661，顯著性P=0037，認(rèn)為事件5月4日至5月13日期間，隔2天配對(duì)的微博量和新聞量二者有線性相關(guān)關(guān)系，認(rèn)為微博量的先增加會(huì)帶動(dòng)媒體量的后增加。

2. PX事件的相關(guān)性分析（2013年5月2428日）

對(duì)圖4數(shù)據(jù)進(jìn)行SPSS軟件統(tǒng)計(jì)分析，不認(rèn)為事件5月24日至5月28日期間微博量和新聞量二者有線性相關(guān)關(guān)系，分析過程略，但從圖4可以看出，兩者有共同走向趨勢(shì)，微博量帶動(dòng)了新聞量，新聞量也帶動(dòng)了微博量，相關(guān)分析不能證明可能與天數(shù)（樣本量）少有關(guān)。

結(jié)論：從昆明PX事件看到，媒體和互聯(lián)網(wǎng)微博等輿論工具已成為城市群體突發(fā)事件的第三方和主要參與者，網(wǎng)絡(luò)上的微博數(shù)據(jù)可以反映出整個(gè)事件的進(jìn)程與走向。從以上數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析得到，微博量的先增加會(huì)帶動(dòng)媒體量的后增加，說明廣大媒體通過信息共享和交流，會(huì)受城市群體人群的情緒感染，證明了情緒感染在統(tǒng)一的社會(huì)心理背景下擴(kuò)散的事實(shí)；而城市人群是否受媒體的情緒感染，本研究由于數(shù)據(jù)較少不能得出結(jié)論，有待進(jìn)一步研究證實(shí)。

3. PX事件微博發(fā)帖及轉(zhuǎn)發(fā)的統(tǒng)計(jì)分析

本研究選擇天涯社區(qū)網(wǎng)站作為微博數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的來源，不僅因?yàn)樵摼W(wǎng)站論壇知名度高，網(wǎng)民聚集性高，而且由于地方政府要求“要在‘天涯社區(qū)等網(wǎng)站發(fā)布項(xiàng)目的正面評(píng)論等”使得該網(wǎng)站的微博數(shù)據(jù)能夠直接反應(yīng)事件過程中的城市群眾社會(huì)心理的變化。

在天涯社區(qū)網(wǎng)站輸入“昆明PX事件”，共得到329條微博數(shù)，去除重復(fù)和無效微博，共收集到有明顯支持和反對(duì)該項(xiàng)目的2種心理情緒的微博數(shù)198條，對(duì)198條微博按時(shí)間分為4個(gè)階段，每個(gè)階段的2種心理情緒的數(shù)量及轉(zhuǎn)發(fā)總數(shù)統(tǒng)計(jì)見表2，如下：

（1）由表2及圖6的統(tǒng)計(jì)數(shù)量來看，第一階段（2013.3.212013.5.9）微博發(fā)帖數(shù)量全部都是反對(duì)心理情緒，所占百分比為100%；第二階段（2013.5.102013.5.23）微博發(fā)帖數(shù)量支持心理情緒所占百分比為59%，反對(duì)心理情緒為41%；第三階段（2013.5.242013.5.28）微博發(fā)帖數(shù)量支持和反對(duì)心理情緒各占50%；第四階段（2013.5.292013.6.27）微博發(fā)帖數(shù)量支持心理情緒所占百分比為86%，反對(duì)心理情緒為14%。

（2）反對(duì)心理情緒的微博發(fā)帖轉(zhuǎn)發(fā)平均數(shù)為15，遠(yuǎn)高于支持心理情緒1.3。

從上面統(tǒng)計(jì)分析看到，第一階段由于地方政府沒有走民主決策程序采用了優(yōu)先選擇的強(qiáng)硬博弈策略，致使城市群體人群由于不公平感和被剝奪感而產(chǎn)生憤怒情緒，并通過信息共享和交流產(chǎn)生情緒感染和模仿，這可以通過在網(wǎng)站上發(fā)的都是反對(duì)貼可以看出，幾乎所有的反對(duì)貼都是以發(fā)泄憤怒情緒為主，這階段群體選擇的博弈策略主要為斗爭(zhēng)；第二階段隨著地方政府的對(duì)發(fā)帖人群的調(diào)查和控制，發(fā)反對(duì)帖的人群所占的百分比從100%急劇下降到41%，說明這階段受恐懼情緒的感染和模仿，群眾的博弈策略紛紛轉(zhuǎn)向妥協(xié)；第三階段由于口罩實(shí)名制的政令又激起了一些城市人群的憤怒情緒，發(fā)反對(duì)貼的人群百分比從41%上升至50%；第四階段由于地方政府加強(qiáng)了全面控制，再次采用強(qiáng)硬策略，致使群體人群由于恐懼情緒的感染和模仿，發(fā)反對(duì)貼的人群百分比從50%下降至14%。整個(gè)事件的經(jīng)過符合之前對(duì)此類事件的社會(huì)心理演化博弈機(jī)制的分析。而反對(duì)心理情緒的微博發(fā)帖的轉(zhuǎn)發(fā)平均數(shù)遠(yuǎn)高于支持心理情緒則揭示了憤怒情緒更容易感染和被模仿。

四、 公共治理的預(yù)防和預(yù)警研究

從以上分析的社會(huì)心理演化博弈機(jī)制和昆明PX事件的實(shí)證數(shù)據(jù)可以看出，由于城市的地方政府擁有優(yōu)先行動(dòng)的決策權(quán)，如果其采取強(qiáng)硬的博弈策略容易激發(fā)城市群體成員的憤怒情緒，并且由于憤怒情緒更容易感染他人和造成擴(kuò)散，最后發(fā)生群體成員采取斗爭(zhēng)策略的突發(fā)群體性事件。事件發(fā)生后，城市的地方政府官員往往為了短期內(nèi)維穩(wěn)采取了壓力維穩(wěn)模式，比如全面的剛性打壓，雖然在短期內(nèi)能在城市人群中形成恐懼情緒而使成員紛紛選擇博弈的妥協(xié)策略，從而壓制沖突，確保“穩(wěn)定”，但是這種穩(wěn)定只是暫時(shí)的、靜態(tài)的、表面的，最終導(dǎo)致社會(huì)矛盾沖突的反彈，形成維穩(wěn)的惡性循環(huán)。[23]為什么會(huì)造成惡性循環(huán)？通過對(duì)社會(huì)心理演化博弈機(jī)制的分析，我們?cè)O(shè)想某個(gè)城市陸續(xù)發(fā)生數(shù)次環(huán)境群體性事件，由于決策的強(qiáng)硬推行和壓力維穩(wěn)，上個(gè)事件的結(jié)束會(huì)增加群體成員的憤怒情緒指數(shù)，憤怒情緒更容易擴(kuò)散（增加了弱勢(shì)群體的不公平感和被剝奪感），以至于下次更容易發(fā)生成員斗爭(zhēng)的城市群體性事件，發(fā)生的頻率更高、事件間隔的周期時(shí)間更短，而城市社會(huì)將處于不穩(wěn)定的狀態(tài)。

隨著城市“維穩(wěn)”壓力的增大，國家近些年來已在城市公共安全支出上增大了投入和進(jìn)行了改革，但是這種傳統(tǒng)的防控模式并沒有促使政法機(jī)關(guān)在處理糾紛和維護(hù)秩序上扮演積極的角色，改革并沒有收到預(yù)期的效果。[24]靠增加城市公共安全支出來壓力維穩(wěn)已然走到了盡頭，而城市環(huán)境群體性事件愈演愈烈的發(fā)展態(tài)勢(shì)則讓人擔(dān)憂。因此，如何解決此事件，需要從源頭預(yù)防——減輕城市民眾的憤怒情緒上轉(zhuǎn)變思路，需要從后果導(dǎo)向的反應(yīng)式城市管理轉(zhuǎn)變?yōu)樵驅(qū)虻某鞘兄卫恚磸摹澳┒丝刂啤钡膽?yīng)急式管理模式轉(zhuǎn)變?yōu)椤霸搭^治理”的前饋控制模式。[25]“末端控制”往往采用傳統(tǒng)的自上而下的地方政府單方?jīng)Q策和管理，出現(xiàn)群體性事件后依靠政法機(jī)關(guān)進(jìn)行被動(dòng)式的“壓力維穩(wěn)”，不僅開銷大而且效果差，并造成對(duì)政府不利的社會(huì)輿論影響。而“源頭治理”從預(yù)防和預(yù)警機(jī)制出發(fā)，強(qiáng)調(diào)主動(dòng)式“維穩(wěn)”。

如何采取預(yù)防和預(yù)警機(jī)制，公共治理理論開始進(jìn)入視野。[8]公共治理理論不再是自上而下依靠政府的政治權(quán)威、通過發(fā)號(hào)施令對(duì)公共事物進(jìn)行單一化管理，它強(qiáng)調(diào)的是主體多元化、方式民主化、管理協(xié)作化的上下互動(dòng)。[26] 這種治理模式，能廣泛的整合社會(huì)各個(gè)階層的意見和訴求，從而提升公共治理的有效性。公民有序的政治參與是現(xiàn)代民主政治的基本要求，如果公民政治參與的合法渠道受阻，他們往往會(huì)產(chǎn)生被剝奪和不公平感，由此產(chǎn)生憤怒的情緒并在群體中迅速擴(kuò)散，最后就是靠把事情鬧大的方式來發(fā)泄不滿和引起關(guān)注。另外為了暢通公民的利益表達(dá)渠道，需要完善的司法制度，司法制度可以為公民爭(zhēng)取應(yīng)有的權(quán)利，體現(xiàn)公正性從而減輕不公平感，而且有些造成城市環(huán)境問題的完全可以在相關(guān)法律框架內(nèi)處置，例如非法排污。

提高公民在環(huán)境等公共事務(wù)的參與性是預(yù)防城市環(huán)境群體性事件的有效辦法，但是以政治的宏觀改革為中心內(nèi)容的源頭治理是一個(gè)長(zhǎng)期的過程，不可能在短時(shí)間內(nèi)立竿見影。[27]因此，對(duì)介于源頭和末端之間的預(yù)警機(jī)制，仍然是地方政府的當(dāng)務(wù)之急。目前在全國推行的社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估就是一種預(yù)警機(jī)制，[27]它也是公共治理的一項(xiàng)內(nèi)容，已在全國廣范圍證實(shí)了其可行性與有效性。按照《國際社會(huì)影響評(píng)估手冊(cè)》對(duì)社會(huì)影響評(píng)估的基本定義是“對(duì)干預(yù)性的行動(dòng)（政策、項(xiàng)目、規(guī)劃和工程）的預(yù)想到的或未預(yù)想到的社會(huì)后果進(jìn)行分析（預(yù)測(cè)、估算和反思）和管理”。[28]它是對(duì)某項(xiàng)決策的后果進(jìn)行“前評(píng)估”，要求在每一個(gè)環(huán)節(jié)都實(shí)現(xiàn)信息公開、吸引社會(huì)力量參與，它為體制內(nèi)的相關(guān)機(jī)構(gòu)、公眾和專家都設(shè)置了合理參與路徑和參與環(huán)節(jié)，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)矛盾的源頭治理，[29]提升了治理能力。另外，在可能影響環(huán)境的項(xiàng)目決策出臺(tái)前，通過社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，可以提前和涉及的群眾及時(shí)溝通，化解存在的矛盾，減少群眾的憤怒情緒和情緒擴(kuò)散，預(yù)防此類事件的發(fā)生。

公共治理也可以在事件發(fā)生后發(fā)揮作用。發(fā)生后，要及時(shí)通過解釋和公開表態(tài)降低憤怒情緒的感染和擴(kuò)散，要及時(shí)放開媒體對(duì)之的透明宣傳，因?yàn)閷?duì)媒體的禁制是沒有效果的（由于情緒感染機(jī)制，媒體量會(huì)隨著微博量的增加而增加）。另外，事件發(fā)生后應(yīng)通過協(xié)商、談判、洽談等互動(dòng)的、民主的方式，形成合作共治網(wǎng)絡(luò)，規(guī)范矛盾沖突過程中的各方行為，化解群體成員的不良情緒以及不良情緒的擴(kuò)散，轉(zhuǎn)變壓力維穩(wěn)體制，預(yù)防事件的擴(kuò)大化發(fā)展及再次事件的發(fā)生，最終實(shí)現(xiàn)城市社會(huì)穩(wěn)定。

楊朝飛. 北京第十一屆全國人大常委會(huì)第二十九講專題講座[R]. 20121026.

[2] 陳銳. 2012年群體性事件研究報(bào)告[R/OL]. [20130105]. http：//www.legaldaily.com.cn/index_article/content/201301/05/content_4109610.htm.

[3] 陳浩，薛婷，樂國安. 工具理性、社會(huì)認(rèn)同與群體憤怒——集體行動(dòng)的社會(huì)心理學(xué)研究[J]. 心理科學(xué)進(jìn)展，2012， （20）：127136.

[4] Tarrow， Sidney G. Power in Movement： Social Movement and Contentious Politics[M]. Cambridge： Cambridge University Press，2011：2228.

[5] 羅成琳. 突發(fā)性群體事件及其演化機(jī)理分析[J]. 理論、方法與案例，2009，（6）：163177.

[6] 劉德海. 群體性突發(fā)事件發(fā)生機(jī)理的多階段動(dòng)態(tài)博弈模型分析[J]. 運(yùn)籌與管理，2011，（4）：8288.

[7] 張書維，王二平，周潔. 群體相對(duì)剝奪前因及對(duì)集群行為的影響——基于汶川地震災(zāi)區(qū)民眾調(diào)查的實(shí)證研究[J]. 公共管理學(xué)報(bào)，2009，16（4）：6977.

[8] 林杭鋒.公共治理理論視角下我國壓力維穩(wěn)的困境及其突破[D].桂林：廣西師范大學(xué)，2013.

[9] 吳思珺. 論環(huán)境群體性事件特點(diǎn)[J]. 武漢交通職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，15（1）.

[10] 鄧偉志，錢海梅. 從新公共行政學(xué)到公共治理理論——當(dāng)代西方公共行政理論研究的“范式”變化[J]. 上海第二工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2005，（5）：19.

[11] Cai， Yongshun. Collective Resistance in China[M]. Stanford： Stanford University Press， 2010：191.

[12] 徐寅峰，劉德海. 群體性突發(fā)事件產(chǎn)生根源的主觀博弈分析[J]. 預(yù)測(cè)，2004，23（6）：4345.

[13] Weibull， J. W. Evolutionary game Theory[M]. Boston： MIT Press， 1995.

[14] 張可創(chuàng). 群體事件的社會(huì)心理分析及應(yīng)對(duì)策略[J]. 理論導(dǎo)刊，2009，（5）：3437.

[15] Van Zomeren， M.， T. Postmes， and R. Spears. Toward an Integrative Social Identity Model of Collective Action： a Quantitative Research Synthesis of Three Sociopsychological Perspectives[M]. Psychological Bulletin， 2008： 134，504535.

[16] 任延濤. 群體事件中的群際行為因素分析[J]. 吉林公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2011，（6）：1720.

[17] Smith， H. J.， T. Cronin， and T. Kessler. Anger， Fear or Sadness： Faculty Members Emotional Reactions to Collective Pay Disadvantage[J]. Political Psychology， 29（2008）： 221246.

[18] 董嘉明. 群體性事件社會(huì)心理機(jī)制探析及對(duì)策建議[J]. 決策咨詢通訊，2008，（6）：2831.

[19] 劉建明. 宣傳輿論學(xué)大辭典[Z]. 北京：經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社，1993.

[20] 劉德海. 不同社會(huì)結(jié)構(gòu)下群體性突發(fā)事件產(chǎn)生機(jī)理的演化博弈分析[J]. 系統(tǒng)工程，2010，（6）： 8893.

[21] 城市輿情周刊. 昆明PX項(xiàng)目傳聞引發(fā)群體性事件（轉(zhuǎn)載）[EB/OL]. [20130518]. http：//bbs.tianya.cn/post290549521shtml.

[22] 王曉東. 昆明“口罩實(shí)名制”捂不住環(huán)保焦慮[EB/OL]. [20130528]. http：//gy.youth.cn/lyb/201305/t201305283283985.html.

[23] 清華大學(xué)社會(huì)系社會(huì)發(fā)展研究課題組. 以利益表達(dá)制度化實(shí)現(xiàn)社會(huì)的長(zhǎng)治久安[J]. 領(lǐng)導(dǎo)者，2010，（4）： 2829.

[24] 謝岳，黨東升. “維穩(wěn)”的績(jī)效困境：公共安全開支視角[J]. 同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013，24（6）： 91100.

[25] 胡正昌. 公共治理理論及其政府治理模式的轉(zhuǎn)變[J]. 前沿，2008，（5）：90.

[26] 田亮，汪鑫. 論城市群體性事件預(yù)警和處置機(jī)制的構(gòu)建——基于蘇州案例的思考[J]. 同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014，25（6）： 6773.

[27] Becker， Henk A.， and Frank Vanclay. The International Handbook of Social Impact Assessment[M]. Edward Elgar： Publishing， 2003： 2.

[28] 朱德米. 政策縫隙、風(fēng)險(xiǎn)源與社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估[J]. 經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2012，（3）： 171176.