解散紅頂中介釋放改革紅利

鄭景昕

自去年以來，國務(wù)院連續(xù)出臺了不少有關(guān)取消和下放行政性審批、降低行政性收費等簡政放權(quán)的政策，意在為市場松綁，鼓勵創(chuàng)新，增加市場活力。但李克強總理在地方考察中卻發(fā)現(xiàn)，雖然政府大廳里的收費取消了，但與大廳隔一條馬路就是一家咨詢服務(wù)的中介公司，里面坐著幾個“大蓋帽”，民眾要辦事，需要先去這家中介公司走一趟。

這些坐著“大蓋帽”的中介公司就是所謂的“紅頂中介”，它們具有官方色彩或背景，要么掛靠在政府主管部門名下，要么聘請了退休后的老領(lǐng)導(dǎo)，利用行政影響力拉生意。

紅頂中介通過壟斷一些評估、鑒證、意見書、技術(shù)性檢查等事項，實際上承接了不少那些政府已經(jīng)取消的行政性審批或行政性收費，其行為一方面擾亂了市場秩序，另一方面截留了政府行政體制改革的紅利。這就使得企業(yè)和個人不能獲得簡政放權(quán)帶來的所有紅利，行政體制改革的成效自然大打折扣。

更為惡劣的是，原本政府收費還可作為一種財政收入，而轉(zhuǎn)移到紅頂中介之后，這項收費則成為了這些中介機構(gòu)或公司的收入和利潤。據(jù)審計署2014年6月的報告，截至2013年年底，13個中央部門主管的35個社會組織和61個所屬事業(yè)單位利用部門影響，通過違規(guī)收費等方式獲得29.75億元。

簡政放權(quán)試圖把本來屬于市場的權(quán)力還給市場，以此消滅權(quán)力尋租空間，從源頭上杜絕腐敗。但紅頂中介卻成為了某些政府主管部門的一塊“權(quán)力自留地”，它因此得到了那些從政府身上剔除的權(quán)力尋租空間，同時也把原來發(fā)生在政府主管部門的權(quán)力腐敗一同承攬了過來。

如果任由紅頂中介發(fā)展下去，簡政放權(quán)所帶來的改革紅利會有被蠶食殆盡之風(fēng)險。

本屆政府積極推行行政體制改革，就是想厘清政府與市場的關(guān)系，讓市場在資源配置中起決定性作用。卻沒想到，紅頂中介不顧簡政放權(quán)的大勢，竟在政府與市場的灰色地帶野蠻生長。

既然政府要將某一部分行政審批取消、要把某一些行政性收費清理掉，那就意味著這部分行政審批或行政收費是沒有必要的，而那部分放還給市場的權(quán)力，則應(yīng)由純粹的市場中介機構(gòu)來行使，紅頂中介天生缺乏市場基因，并無存在的理由。

實際上，紅頂中介很大一部分是從政府機關(guān)劃分出來的，其本質(zhì)上也是改革不徹底的產(chǎn)物。這種改革不徹底，恰恰給這些政府部門或政府部門退休領(lǐng)導(dǎo)提供了一個創(chuàng)收的機構(gòu)。在這里，憑借權(quán)力的余溫，竊取本該屬于企業(yè)和個人的改革紅利。

因此，為了防止出現(xiàn)這種權(quán)力從“左手”轉(zhuǎn)“右手”的現(xiàn)象，對紅頂中介的改革應(yīng)該與簡政放權(quán)同步進(jìn)行。

有學(xué)者提出，應(yīng)該對這些組織實行產(chǎn)權(quán)改革、人事制度改革等，這是一個很好的建議，但卻不是最優(yōu)的方案。

最優(yōu)的改革方案，是直接將這些截留簡政放權(quán)改革紅利的紅頂中介解散掉，基于以上邏輯，市場中介完全可以替代這些紅頂中介。

次優(yōu)方案才是產(chǎn)權(quán)改革等漸進(jìn)性方案，但產(chǎn)權(quán)改革也必須以杜絕轉(zhuǎn)移權(quán)力尋租空間為前提，且務(wù)必徹底。

首先，如果能夠一次性將紅頂中介完全私有化的，即可實行完全私有化。其次，對于短期完全私有化有難度的，則應(yīng)該引進(jìn)一家或幾家私營機構(gòu)控股，政府主管部門只占較小股份，同時要制定好具體的完全退出的時間表。