基于營銷視角的圖書館微博評價指標(biāo)探討*

史江蓉

（廣東省立中山圖書館，廣東 廣州 510110）

1 圖書館微博營銷評價

微博營銷是蘊(yùn)含無窮價值的新媒體營銷的典型代表［1］。企業(yè)等營利部門是國內(nèi)外對微博營銷評價研究的主要對象。如Chris Murdough在定性研究的基礎(chǔ)上把“粉絲量”“評論量”“促銷活動參與量”“宣傳手冊下載量”作為定量指標(biāo)納入到評估體系中。學(xué)術(shù)界在對企業(yè)微博營銷探討的同時，也開始關(guān)注圖書館等非營利部門的微博營銷研究。如：有學(xué)者采用信息類型計(jì)量、微博日更新率、粉絲日增量、內(nèi)容吸引力等4個指標(biāo)對清華大學(xué)圖書館微博營銷效果做了判斷［2］；有學(xué)者通過對更新頻率、被關(guān)注度、關(guān)注度、內(nèi)容吸引力等4個指標(biāo)的分析就杭州圖書館、廈門大學(xué)圖書館、重慶大學(xué)圖書館等的微博營銷進(jìn)行了評價［3］。目前，圖書館微博營銷評價處于探索階段，微博營銷評價指標(biāo)的選擇、測度和評價模式的適用存在爭議，理論研究與實(shí)踐探索都有較廣闊的空間。

2 圖書館微博營銷評價體系指標(biāo)

2.1 圖書館微博營銷評價體系指標(biāo)設(shè)計(jì)

表1圖書館微博營銷評價體系指標(biāo)

如表1所示，圖書館微博營銷評價體系指標(biāo)由三級指標(biāo)構(gòu)成，其中一級指標(biāo)2個，二級指標(biāo)4個，三級指標(biāo)17個。評價指標(biāo)體系的總分值為100分，其中一級指標(biāo)“吸引力”的分值為50分，“影響力”的分值為50分。

2.2 圖書館微博營銷評價體系指標(biāo)設(shè)計(jì)的內(nèi)容

2.2.1 微博的可信度

（1）經(jīng)過認(rèn)證?！癡”是新浪微博賦予認(rèn)證用戶的身份標(biāo)志，藍(lán)色和紅色分別代表團(tuán)體用戶與個人用戶。目前，以“圖書館”命名注冊的微博不斷增加，但認(rèn)證比例不高。如有學(xué)者在對182個圖書館新浪微博的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，只有45個用戶經(jīng)過認(rèn)證，占24.3%［4］。圖書館應(yīng)盡早對微博進(jìn)行認(rèn)證，使用戶能夠確認(rèn)圖書館微博內(nèi)容的真實(shí)可靠性。對于那些被搶注（包括惡意與非惡意搶注）的圖書館微博賬號，應(yīng)盡可能通過協(xié)商、談判和第三方干預(yù)等方式轉(zhuǎn)回到圖書館中，以防對圖書館帶來不利影響。如以“國家圖書館”命名的騰訊微博曾被人搶注，但其微博發(fā)文量為零，幾乎沒有粉絲。需要注意的是，有些經(jīng)認(rèn)證的圖書館微博并非是圖書館設(shè)置的，而是圖書出版、發(fā)行公司或者數(shù)字資源提供商設(shè)置的。

（2）信息完整。圖書館微博資料應(yīng)包括簡介、個人標(biāo)簽、域名、地址、博客地址和官方網(wǎng)站地址等內(nèi)容。有學(xué)者曾對45個圖書館微博認(rèn)證用戶調(diào)查，結(jié)果有15.6%的圖書館微博無簡介。有的圖書館的微博未用全稱，這在一定程度上削弱了微博的權(quán)威性。從標(biāo)識系統(tǒng)看，大多數(shù)圖書館用本館大樓作為頭像，也有用圖書館的Logo和其他個性化圖片作為頭像。這些標(biāo)識在識別性、權(quán)威性方面存在差異。

（3）注冊時間。微博注冊時間的長短與微博的影響力和營銷業(yè)績有重要的關(guān)聯(lián)，通常把發(fā)布第一條微博的時間確定為注冊時間。新浪微博曾以注冊時間長短為標(biāo)準(zhǔn)把微博分成6大類，最高類（第6類）指注冊兩年以上。我國公共圖書館注冊微博時間最長的是上海圖書館（2010年7月6日），高校圖書館注冊微博時間性最長的是重慶大學(xué)圖書館（2009年11月11日）。

（4）同行評議。同行評議指學(xué)科專家、圖書館員和普通讀者對圖書館微博學(xué)術(shù)性、創(chuàng)新性、規(guī)范性、社會聲譽(yù)方面進(jìn)行打分。圖書館設(shè)置微博評論箱，可以放在任何支持HTML的網(wǎng)頁中。圖書館填寫需要使用評論箱的網(wǎng)頁URL，評論箱會自動抓取微博中所有包含該鏈接的微博所收到的評論，并在評論箱中聚合顯示。創(chuàng)建者還可以對評論箱的內(nèi)容進(jìn)行管理，過濾不需要的信息。

2.2.2 微博的溝通性

（1）微博數(shù)量。圖書館主動發(fā)布的微博數(shù)量既是微博容量與活躍程度的反映，又體現(xiàn)了微博的曝光度，這是微博營銷的基礎(chǔ)。通常來看，微博數(shù)量與微博營銷效果呈正相關(guān)性。目前，我國圖書館微博的數(shù)量差別很大，微博數(shù)多的達(dá)上萬條以上，少的只有幾十條，甚至部分圖書館微博處于“休眠”狀態(tài)。這不僅與微博注冊的時間長短有關(guān)，更與圖書館對微博營銷的態(tài)度和對微博的管理水平相關(guān)。

（2）微博更新。微博內(nèi)容的持續(xù)更新是微博營銷的吸引力所在。“平均每天發(fā)布微博數(shù)量”和“平均更新天數(shù)”是微博更新率的衡量指標(biāo)。平均每天發(fā)布微博數(shù)量越多，那么平均更新天數(shù)值就越小，微博更新就越快［5］。有學(xué)者研究認(rèn)為，83%的用戶每天登錄微博1次。因此，圖書館微博更新頻率至少也要保持每天1條。一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，有超過60%的高校圖書館微博更新頻率達(dá)到了此標(biāo)準(zhǔn)，最高的是每天4.8條。但是，還有相當(dāng)部分圖書館微博沒有更新。即便在一些每天更新平均微博1條以上的圖書館，也非天天更新，存在數(shù)天不更新，而某天更新數(shù)條的現(xiàn)象。

（3）微博關(guān)注。關(guān)注數(shù)是指圖書館主動關(guān)注其他微博的數(shù)量，用以判斷圖書館的積極互動態(tài)度和“勤奮指數(shù)”。新浪微博營銷考核指標(biāo)對于關(guān)注數(shù)低于1 000的，認(rèn)為基本沒有營銷概念，或者不怎么“勤奮”；如果關(guān)注數(shù)超過1 000，就說明在尋找客戶目標(biāo)，基本上有了營銷概念。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，圖書館微博關(guān)注的微博主要有高校微博、其他圖書館機(jī)構(gòu)微博、同行個人微博等。目前，不同圖書館微博關(guān)注數(shù)的差異很大，有的關(guān)注數(shù)達(dá)數(shù)千個，而有的關(guān)注數(shù)只有幾個，甚至為零。

（4）評論數(shù)量。評論數(shù)從另一個側(cè)面衡量圖書館和粉絲的互動性。一是總評論數(shù)。指粉絲對圖書館發(fā)布的所有微博的評論總數(shù)，用來判斷總體互動性。二是平均評論數(shù)。指圖書館每條微博的平均被評論數(shù)，用以判斷每條微博對粉絲的吸引力和微博質(zhì)量。三是評論率。指評論數(shù)與圖書館發(fā)布的微博總數(shù)的比例。為了提高評論數(shù)，不少圖書館開展了“有獎?chuàng)尨稹薄ⅰ霸u微博比賽”等激勵活動，收到較好效果。

2.2.3 微博傳播的影響力

（1）粉絲數(shù)量。粉絲數(shù)量直觀地體現(xiàn)為微博營銷力，在一定程度上反映了圖書館微博的價值和營銷的受眾范圍。新浪微博以粉絲數(shù)量為標(biāo)準(zhǔn)把微博分成六個等級（粉絲100以下、1 000左右、1萬左右、10萬左右、100萬左右、1 000萬左右）。2013年12月，有學(xué)者對新浪微博和騰訊微博中的圖書館微博進(jìn)行了分析，結(jié)果表明：我國已有4所圖書館的微博粉絲達(dá)到10萬人以上，1萬～10萬的有7所，粉絲在1 000人以下的圖書館占76.1%，100人以下的占27.04%［6］。

（2）活躍粉絲?；钴S粉絲指微博粉絲數(shù)大于30、微博數(shù)量大于30、7天內(nèi)與其他用戶有互動的微博用戶?；钴S粉絲數(shù)量越高，那么圖書館微博就會有更高的到達(dá)率，也會帶動評論率、轉(zhuǎn)發(fā)率的升高，為圖書館微博聚攏人氣。如2012年5月，杭州圖書館微博活躍粉絲比率為70.9%［7］。2013年5月，有學(xué)者對清華大學(xué)圖書館微博粉絲的分析表明，活躍粉絲占粉絲總量的85%［8］。

（3）轉(zhuǎn)發(fā)比率。微博的轉(zhuǎn)發(fā)機(jī)制，減小了信息傳播的阻力，便捷地實(shí)現(xiàn)了信息分享。微博轉(zhuǎn)發(fā)率是指被轉(zhuǎn)發(fā)的微博數(shù)量與微博總數(shù)量的比例，粉絲數(shù)量越大、微博內(nèi)容越符合用戶需求，那么轉(zhuǎn)發(fā)率通常就會越高，所以這個指標(biāo)反映了微博的質(zhì)量和滲透性。對某一特定微博的滲透力也可以用轉(zhuǎn)發(fā)率來衡量。一般來講，微博要有影響力、傳播力的話，需要被轉(zhuǎn)發(fā)10次以上。

（4）官方互動。圖書館可以在微博界面上設(shè)置專門板塊，列出與圖書館相關(guān)的主要用戶，以便交流。包括圖書館領(lǐng)導(dǎo)、其他圖書館微博、圖書館學(xué)術(shù)團(tuán)體、出版社、數(shù)字資源供應(yīng)商、圖書館部門微博、圖書館員微博以及意見領(lǐng)袖和忠誠讀者等。

2.2.4 微博內(nèi)容的表達(dá)力

內(nèi)容的表達(dá)力是指圖書館微博所能表達(dá)或反映自身業(yè)務(wù)內(nèi)容的表達(dá)力，也就是圖書館微博所能表達(dá)或反映自身業(yè)務(wù)內(nèi)容的范圍或廣度、業(yè)務(wù)服務(wù)深度、服務(wù)能力的層次水平等。

（1）專業(yè)水平。圖書館微博要反映本館的理念、資源和服務(wù)以及相關(guān)的工作狀態(tài)，這是微博的特色所在。另外，圖書館微博的內(nèi)容應(yīng)有一定的延展性，放眼國內(nèi)外圖書館界，向粉絲提供全行業(yè)的知識、動態(tài)、資訊。如廈門大學(xué)圖書館微博中“小圖歡迎你”視頻全面展現(xiàn)了圖書館的行業(yè)面貌。其中，關(guān)注人數(shù)累計(jì)為152，粉絲人數(shù)累計(jì)為21 844。

（2）原創(chuàng)比率。原創(chuàng)比率是指非轉(zhuǎn)發(fā)博文數(shù)與博文總數(shù)的比率。原創(chuàng)比率體現(xiàn)了圖書館微博的專業(yè)水平、營銷能力，圖書館微博要盡可能突出原創(chuàng)性和個性。目前，我國部分圖書館微博的原創(chuàng)率較高，如北京航空航天大學(xué)圖書館、貴州省圖書館等。原創(chuàng)率與微博數(shù)量無直接關(guān)系，如在一項(xiàng)針對“985工程”大學(xué)圖書館微博的研究發(fā)現(xiàn)，發(fā)表博文最多的清華大學(xué)圖書館，其原創(chuàng)率恰恰最低［9］。首都圖書館的微博中“原創(chuàng)”博文達(dá)3 286條，主要內(nèi)容是“首圖講壇”一些講座題目與摘要的宣傳與公示以及圖書館新聞，屬于事實(shí)型知識，專業(yè)層次較低，造成微博專業(yè)水平較低，其原創(chuàng)比率也相對較低。毋庸置疑，原創(chuàng)率在一定程度上可以反映微博的學(xué)術(shù)水平，但原創(chuàng)率只是一個方面。圖書館是信息的集散地，通過圖書館對信息的組織、加工、挖掘，以拓展其原有的價值。從這個角度來講，原創(chuàng)率低，并不意味著圖書館微博專業(yè)水平低。

（3）表現(xiàn)形式。微博具有強(qiáng)大的整合功能，除了可以整合信息來源與渠道外，還可以文字為基本內(nèi)容，配以圖片、音頻和視頻等輔助表達(dá)形式。為了豐富微博的表達(dá)形式，有的圖書館嘗試了微博投票、發(fā)長微博等業(yè)務(wù)。

（4）表現(xiàn)內(nèi)容。圖書館微博發(fā)布的內(nèi)容包括圖書館新聞、圖書館各種服務(wù)的公告通知、圖書館數(shù)據(jù)庫介紹及試用通知、讀者意見收集與反饋、書目推薦、國內(nèi)外知名圖書館簡介、圖情名家介紹、名言警句、館內(nèi)圖書借閱排行榜、優(yōu)秀讀者排行榜、新書上架通知、圖書館特定事件微博等［10］。

（5）鏈接延伸。鏈接延伸考量的是圖書館微博與圖書館官方網(wǎng)站等相關(guān)網(wǎng)站的協(xié)同能力。在圖書館微博中增加鏈接功能，可以集中展示和推薦與圖書館、圖書有關(guān)的網(wǎng)站，加深用戶對微博內(nèi)容的了解。如山東省圖書館在部分書目微博中附上豆瓣網(wǎng)、當(dāng)當(dāng)網(wǎng)、谷歌、Worldcat、CNKI等網(wǎng)站鏈接。上海圖書館每條書目微博附有豆瓣網(wǎng)的網(wǎng)絡(luò)鏈接等。

3 圖書館微博營銷評價體系指標(biāo)的實(shí)現(xiàn)

3.1強(qiáng)化數(shù)據(jù)的獲得與處理能力

圖書館微博的博文數(shù)量、粉絲數(shù)量以及關(guān)注數(shù)據(jù)等可以從新浪微博客戶頁直接獲得，而另外一些數(shù)據(jù)通過“微博風(fēng)云”綜合提供，以考察微博的價值排名和影響力。對于難以量化的數(shù)據(jù)如鏈接延伸、專業(yè)水平、表現(xiàn)形式等，可以請專家評分。由于不同指標(biāo)對微博營銷的影響力不同，因此需要確定不同指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)。在二級指標(biāo)之下可以再設(shè)三級指標(biāo)，通過逐層比較各種關(guān)聯(lián)因素的重要性來確定權(quán)重系數(shù)。由于分級越細(xì)，獲得數(shù)據(jù)的難度越大，所以層級不宜過多。

3.2采取綜合性的評價方法

每種評價法都有其適用性和局限性，評價結(jié)果都可能存在一定偏差。因此，應(yīng)綜合運(yùn)用評價方法，如可開展第三方監(jiān)測，即利用Radian6、TweeDeck等工具來監(jiān)測微博數(shù)據(jù)，并進(jìn)行處理、分析。我國已經(jīng)開發(fā)出“微博大師”（Weibo Master）等監(jiān)測工具?！拔⒉┐髱煛蹦軌?qū)ξ⒉┲械姆劢z關(guān)注數(shù)、粉絲數(shù)、微博數(shù)、質(zhì)量數(shù)、活躍度排序，可以追蹤到指定時間內(nèi)發(fā)布微博達(dá)到的總“曝光量”，并根據(jù)“眼球系數(shù)”計(jì)算出究竟有多少人看到了這些微博的內(nèi)容?！拔⒉┐髱煛毕Ｍ脟?yán)謹(jǐn)?shù)奈⒉┰u價分析系統(tǒng)，將原本缺少數(shù)據(jù)支持的微博營銷變得有理可循［11］。圖書館可以利用這一工具。同時，圖書館可采用傳統(tǒng)的用戶調(diào)研方法，收集相關(guān)信息，來判斷微博營銷效果。

3.3保持可持續(xù)性的評價結(jié)果

評價具有滯后性，評價結(jié)果往往并不反映目前微博營銷的情況。因此，圖書館要使微博評價得到長期的可持續(xù)發(fā)展，應(yīng)以定期和不定期相結(jié)合的方式開展綜合評價，并將不同階段的評價結(jié)果進(jìn)行對評，判斷微博營銷的改善程度。除了縱向比較外，還應(yīng)與其他圖書館進(jìn)行橫向比較，評價微博營銷的結(jié)果，找出差距，學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)，分析癥結(jié)，提出對策。

[1]陳明亮,邱婷婷,謝瑩.微博主影響力評價指標(biāo)體系的科學(xué)構(gòu)建[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版）,2014(1)：1-11

[2]劉汝建.大學(xué)圖書館微博個案研究與啟示[J].高校圖書館工作,2013(4):24-26.

[3]孔淼.國內(nèi)圖書館微博服務(wù)現(xiàn)狀研究[J].農(nóng)業(yè)圖書情報(bào)學(xué)刊,2011(12):204-208.

[4]劉靜.我國高校圖書館認(rèn)證用戶微博調(diào)查分析[J].圖書館學(xué)研究,2012(1):90-95.

[5]鄒薇.我國“211工程”高校圖書館微博服務(wù)調(diào)查[J].山東圖書館學(xué)刊,2013(6):42-45.

[6]高春玲.中美圖書館微博和SNS社交網(wǎng)站應(yīng)用情況調(diào)查與思考[J].圖書館學(xué)研究,2013(22):33-37.

[7]楊玫.公共圖書館微博推廣實(shí)證研究[J].情報(bào)資料工作,2012(4):102-105.

[8]姚飛,竇天芳,武麗娜等.基于社會網(wǎng)絡(luò)理念打造泛在圖書館服務(wù)[J].大學(xué)圖書館學(xué)報(bào),2013(5):68-75.

[9]張秋,王曼,楊玲.“985工程”大學(xué)圖書館官方微博建設(shè)現(xiàn)狀與發(fā)展對策[J]．圖書館學(xué)研究,2013(15):22-28.

[10]唐瓊瓊.高校圖書館微博應(yīng)用調(diào)查分析[J].圖書館學(xué)刊,2012(8):23-25.

[11]王兵.微博營銷進(jìn)入“量化時代”-“微博大師”準(zhǔn)確的微博評估及投放優(yōu)化[J].廣告大觀綜合版,2011(8):94-95.