風險決策加工策略與行為激活系統(tǒng)的關系

魏巍，郭宗君

(青島大學附屬醫(yī)院老年醫(yī)學科，山東 青島 266003)

?

風險決策加工策略與行為激活系統(tǒng)的關系

魏巍，郭宗君

(青島大學附屬醫(yī)院老年醫(yī)學科，山東 青島 266003)

目的 探討風險決策加工策略與行為激活系統(tǒng)(BAS)的關系。方法 采用自編的E-Prime程序上的低風險、高風險決策任務和行為抑制系統(tǒng)-BAS量表中文版對我院238例健康體檢者進行調查。結果 在低風險決策類型下，選擇偏好得分與獎賞反應(BASR)、驅力(BASD)、愉悅追求(BASF)、BAS呈顯著負相關(r=-0.268～-0.168，P<0.01)；贏利得分與BASF、BAS呈顯著負相關(r=-0.246、-0.210，P<0.01)；保持策略得分與BASR、BASD、BASF、BAS呈顯著負相關(r=-0.304～-0.178，P<0.01)；轉換策略得分與BASR、BASD、BASF、BAS呈顯著正相關(r=0.174～0.314，P<0.01)。在高風險決策類型下，選擇偏好、保持策略得分與BASR呈顯著正相關(r=0.167、0.199，P<0.01)。BAS的3個分因素對決策策略有不同程度的預測作用。結論 BAS與高風險、低風險抉擇任務的贏利、風險偏好、決策策略模式的得分關系密切，面對不同的風險概率，正常人有不同的選擇模式。

決策；風險；偏好；行為

人類生活中會面臨眾多選擇，每種選擇后都存在潛在的獎賞、風險和與結果相關的概率。經濟賭博實驗可以系統(tǒng)地研究不確定決策條件下人類的決策加工特點。行為抑制系統(tǒng)(BIS)和行為激活系統(tǒng)(BAS)是Gray強化敏感性理論的兩個重要系統(tǒng)，研究結果顯示其與決策行為有關[1]。既往關于正常人BIS/BAS對決策加工策略的影響研究較少，為進一步了解正常人的決策加工機制，本文利用決策游戲實驗探討人類風險決策加工策略與BAS的關系。

1 對象與方法

1.1 對象

于我院選擇健康體檢者238例作為研究調查對象，入選標準：①認知功能正常，簡易智能狀態(tài)檢查(MMSE)評分均為30分；②既往無心腦肝腎等疾病病史，無心境障礙病史，無精神病史及家族史；③情緒穩(wěn)定，漢密爾頓抑郁量表(HAMA)、漢密爾頓焦慮量表(HRSD)評分均<8分；④無嚴重軀體疾??；⑤漢族，年齡20～55歲，受教育年限≥9年，無色盲；⑥知情同意。調查對象平均年齡為(32.94±12.16)歲，受教育程度(14.68±3.74)年。本研究獲醫(yī)院倫理委員會批準，所有被試均簽署知情同意書。

1.2 方法

1.2.1 決策實驗 參照文獻的方法[2-3]略加修改，采用自編的E-Prime 1.0程序完成實驗。實驗前被試每人獲20元代幣作為本金，每次抽牌需投入2元，抽到指定的牌則得分獎勵，抽不到指定的牌則扣分懲罰。假如放棄不抽，則不投幣，不得分、不扣分，記為0。抽牌按鼠標左鍵，放棄按鼠標右鍵。①低風險決策：盒子內共有10張牌，6張“方塊”，4張“梅花”，抽到“方塊”得18元(+18)，抽不到則扣18元(-18)。②高風險決策：盒子內共有10張牌，已知有2張“方塊”，8張“梅花”，抽到“方塊”得50元(+50)，抽不到則扣50元(-50)。每種決策情景重復10次，電腦自動記錄被試的損益得分。參照文獻的方法[4]計算決策策略得分。實驗結束后將得分合計折算成人民幣付給被試。先進行預實驗，告知被試任務要求和得分及獎懲情況，待充分熟悉實驗過程后進行正式實驗。

1.2.2 問卷測試 采用李彥章等[5]修訂BIS/BAS量表中文版測評，分四等級計分。BAS包括獎賞反應(BASR)、驅力(BASD)和愉悅追求(BASF)3個維度，經測定量表有良好的信度和效度，并且具有跨文化的適用性及穩(wěn)定性[5]。

1.2.3 統(tǒng)計學處理 采用SPSS 17.0統(tǒng)計軟件行相關分析及多元逐步回歸分析。

2 結 果

2.1 正常人風險決策策略得分與BAS的關系

低風險決策類型下，選擇偏好得分與BASR、BASD、BASF、BAS呈顯著負相關(r=-0.268～-0.168，P<0.01)；贏利得分與BASF、BAS呈顯著負相關(r=-0.246、-0.210，P<0.01)；保持策略得分與BASR、BASD、BASF、BAS呈顯著負相關(r=-0.304～-0.178，P<0.01)；轉換策略得分與BASR、BASD、BASF、BAS均呈顯著正相關(r=0.174～0.314，P<0.01)。在高風險決策類型下，選擇偏好、保持策略得分與BASR呈顯著正相關(r=0.167、0.199，P<0.01)。

2.2 BAS對風險決策策略的預測

以決策策略的10個因素為因變量，以BASR、BASD、BASF、BAS為自變量，進行多元逐步線性回歸分析。研究結果顯示，BAS的3個維度均對決策策略有不同程度的預測作用，其中BASD預測低風險選擇偏好、保持和轉換策略總變異量分別為7.6%、9.2%、9.9%；BASF預測低風險贏利的總變異量為6.1%；BASR預測高風險選擇偏好和保持策略的總變異量分別為2.8%、4.0%。見表1。

3 討 論

BIS/BAS量表中的BAS得分在目標追求過程中能夠預測高喚醒積極情緒[6]。以往研究證實，高BAS個體往往與酗酒、吸毒、沖動性、反社會人格障礙、雙相譜系障礙等有密切關系。高水平的BASR和BASF與酗酒相關，其中BASF的作用較強，高水平的BASF與吸毒和欺凌弱小明顯相關[7]。高BASD是沖動性惟一的影響因素，高BASD的個體往往會有激進的行為。而低BAS個體則與預測發(fā)展抑郁消極情緒相關[8]。SCHOLTEN等[9]研究顯示，低水平的BAS與精神分裂癥病人服藥量小有關,而精神分裂癥病人作案危險性明顯高于其他精神疾病病人[10]。已有研究顯示，吸毒、酗酒病人表現出不良的決策行為，海洛因成癮病人決策能力缺失，擁有沖動性決策行為的特點[11]，乙醇依賴病人在風險不明確的情況下，轉移風險決策的抉擇能力受損[12]。

表1 BAS對風險決策策略的預測

本文研究結果表明，高BAS被試在抉擇任務上得分較低且容易冒險，而低BAS被試在抉擇任務上得分較高、比較保守。而且多元回歸分析結果也表明，BASD、BASF分別對低風險決策類型選擇偏好、贏利得分有預測作用，BASD對保持策略和轉換策略都有預測作用；在高風險決策任務下，BASR對選擇偏好及贏利得分均有預測作用，BASR對保持策略有預測作用。宋廣文等[13]的研究顯示，高低BAS被試在愛荷華賭博任務(IGT)上行為表現有明顯差異，高BAS被試IGT得分較低，低BAS被試IGT得分較高，本文研究結果與之類似。面對不同的風險概率，正常個體有不同的選擇策略，在低風險概率模式下，高BAS個體不斷做出抉擇行為的改變以獲得更多的獎賞，可能因為概率的不確定性增加了對未來資源的不可預測性，使被試在處理信息時不斷變換選擇模式[14]；在高風險概率模式下，高BAS被試更加傾向于追求獎賞，在獲得損失反饋后仍維持先前的不利選擇，對高即時獎賞刺激表現出穩(wěn)定的選擇偏向，從而導致其不利選擇策略改變緩慢。

[1] GRAY J A. Brain systems that mediate bothemotion and cognition[J]. Cognition & Emotion, 1990,4(3):269-288.

[2] ELLSBERG D R. Ambiguity and the savage axioms[J]. The Quarterly Journal of Economics, 1961,75(4):643-669.

[3] 陳娟,郭宗君,劉世恩,等. 正常健康者不確定獎賞抉擇加工過程激活腦區(qū)分析[J]. 中華行為醫(yī)學與腦科學雜志, 2013,22(3):240-242.

[4] PAULUS M P, HOZACK N, ZAUSCHER B, et al. Prefrontal, parietal, and temporal cortex networks underlie decision-making in the presence of uncertainty[J]. Neuro Image, 2001,13(1):91-100.

[5] 李彥章,張燕,姜英,等. 行為抑制/激活系統(tǒng)量表中文版的信效度分析[J]. 中國心理衛(wèi)生雜志, 2008,22(8):613-616.

[6] JOHNSON S L, EDGE M D, HOLMES M K, et al. The behavioral activation system and mania[J]. Annual Review of Clinical Psychology, 2012,8:243-267.

[7] BASHARPOOR S, MOLAVI P, BARAHMAND U, et al. The relationship between behavioral activation/inhibition systems (BAS/BIS) and bullying/ victimization behaviors among male adolescents[J]. Iranian Journal of Psychiatry, 2013,8(3):118-123.

[8] TAKAHASHI Y, OZAKI K, ROBERTS B W, et al. Can low Behavioral Activation System predict depressive mood? An application of non-normal structural equation modeling[J]. The Japanese Psychological Research, 2012,54(2):170-181.

[9] SCHOLTEN M R, VAN HONK J, ALEMAN A, et al. Behavioral inhibition system (BIS), behavioral activation system (BAS) and schizophrenia: relationship with psychopathology and physiology[J]. Journal of Psychiatric Research, 2006,40(7):638-645.

[10]于建華,李吉祝,徐勇. 精神分裂癥病人傷害行為特征分析[J]. 齊魯醫(yī)學雜志, 2012,27(1):77-78.

[11]邱迎偉,江桂華,蘇歡歡,等. 海洛因成癮患者眶額葉皮層功能連接異常與決策能力缺失的關系[J]. 南方醫(yī)科大學學報, 2013,33(8):1117-1121.

[12]謝成娟,袁莉莉,汪凱. 酒精依賴患者的決策功能障礙[J]. 安徽醫(yī)科大學學報, 2012,47(12):1460-1462.

[13]宋廣文,郭永香,趙平平. 高低行為激活系統(tǒng)個體在賭博任務下的決策模式[J]. 心理與行為研究, 2011,9(2):88-92.

[14]徐圣芬,郭宗君,李玉煥,等. 抑郁焦慮共病及抑郁癥病人抉擇加工策略研究[J]. 青島大學醫(yī)學院學報, 2014,50(6):481-483,486.

(本文編輯 馬偉平)

RELATIONSHIP BETWEEM RISK DECISION-MAKING AND BEHAVIORAL ACTIVATION SYSTEM

WEIWei,GUOZongjun

(Department of Gerontology, The Affiliated Hospital of Qingdao University, Qingdao 266003, China)

ObjectiveTo explore the relationship between risk decision-making and behavioral activation system.MethodsEmploying self-designed Inhibition/Activation System scales of Chinese version and low-risk and high-risk program with E-Prime, 238 adults who came to our hospital for medical examination were surveyed.ResultsUnder low-risk decision cate-gory, preference selection scores were negatively correlated with BASR,BASD,BASF,and BAS (r=-0.268--0.168,P<0.01); earning scores were negatively correlated with BASF and BAS (r=-0.246,-0.210;P<0.01); stay strategy scores were negatively correlated with BASR, BASD, BASF, and BAS (r=-0.304--0.178,P<0.01); shift strategy scores were positively correlated with BASR,BASD,BASF,and BAS (r=0.174-0.314,P<0.01). Under high-risk decision,preference selection scores and stay strategy scores were positively correlated with BASR (r=0.167,0.199;P<0.01). The three dimensions of BAS had significant effect on the decision-making strategy.ConclusionBAS are closely related with preference selection, earning scores and decision-making strategy. Facing different risk probability, different health adults have their own different selection modes.

decision making; risk; preference; behavior

2015-01-14;

2015-05-26

山東省科技發(fā)展計劃(2011YD18045)、山東省自然科學基金(ZR2012HM049)、山東省保健基金(2007BZ19)及青島市科技局基金(Kzd-03，09-1-1-33-nsh，KZJ-28)資助項目

魏巍(1987-)，女，碩士研究生。

郭宗君(1964-)，男，博士，教授，碩士生導師。

B842

A

1008-0341(2015)04-0390-03