土地改革中“群眾路線”的實踐與調適
——以華北根據(jù)地為中心

王先明 孫啟正

(南開大學 歷史學院， 天津 300071)

土地改革中“群眾路線”的實踐與調適
——以華北根據(jù)地為中心

王先明 孫啟正

(南開大學 歷史學院， 天津 300071)

在土地改革過程中，中共面臨著雙重任務：分配土地和發(fā)動群眾。戰(zhàn)爭的外部環(huán)境使后一種任務尤其重要。在群眾路線的實踐中，中共強調了其放手、撐腰，群眾自己解放自己的一面，使群眾在經(jīng)濟上翻身的同時得以政治上翻心。在實踐中，這一導向使土改蒙上了暴力色彩。中共最終通過復查、糾偏以及貫徹全面的群眾路線得以將土改從一定程度上拉回正軌。群眾路線在踐行中的偏向幾乎不可避免，但其所引發(fā)的群體心理及其不良后果，也給我們留下了寶貴的啟示。

群眾路線; 群體心理; 土地改革； 華北根據(jù)地

中共是一個群眾性的政黨，建黨伊始它就深切地認識到群眾的力量。大革命時期，中共曾經(jīng)掀起過轟轟烈烈的群眾運動，有力地配合了北伐戰(zhàn)爭。蘇區(qū)時期，中共在局部執(zhí)政的條件下，發(fā)動群眾搞土地革命。正是在群眾的支持下，才打破了國民黨的五次“圍剿”，通過長征為中國革命保留了火種。延安時期，中共調整土地政策，緩和了對地主、富農的打擊削弱政策，實行減租減息。這一時期，得益于減租減息的實踐和中共黨內大規(guī)模開展的理論學習運動，群眾路線的內涵逐漸清晰和完善。1942年12月9日，劉少奇在《關于減租減息的群眾運動》一文中，分析了不發(fā)動群眾而由政府代替群眾與地主斗爭所造成的弊端，進而指明“馬列主義的一個基本原則就是勞動者自己解放自己”①。這表明，中共已經(jīng)在部分的踐行群眾路線了。土地改革時期，群眾路線得到了普遍的貫徹。對其進行歷史的梳理和研究，有著歷史和現(xiàn)實的雙重意義②。

一

群眾路線，是中國共產(chǎn)黨(以下簡稱“中共”)的根本工作路線，是毛澤東思想靈魂的三個基本方面之一。1943年6月1日，毛澤東在《關于領導方法的若干問題》③一文中提出：“在我黨的一切實際工作中，凡屬正確的領導，必須是從群眾中來，到群眾中去”④。這是關于群眾路線的較早表述。中共“七大”的召開，標志著群眾路線在思想上的完善與成熟。1945年4月24日，毛澤東在中共七大上作了《論聯(lián)合政府》的政治報告，指出：“我們共產(chǎn)黨人區(qū)別于其他任何政黨的又一個顯著的標志，就是和最廣大的人民群眾取得最密切的聯(lián)系。”⑤并且為群眾路線加入了全心全意為人民服務的思想內涵。隨后劉少奇在《論黨》的一文中將群眾路線的表述明晰化、系統(tǒng)化，群眾路線即“一切為了人民群眾的觀點，一切向人民群眾負責的觀點，相信群眾自己解放自己的觀點，向人民群眾學習的觀點，這一切，就是我們的群眾觀點，就是人民群眾的先進部隊對人民群眾的觀點”⑥。它是“我們黨的根本的政治路線，也是我們黨的根本的組織路線”⑦。

群眾路線的形成與中共的革命實踐密切相關。其中，1942年的延安整風運動與同時期開展的“減租減息”運動對群眾路線的形成有著關鍵性作用。“一九四二年以前，我們的群眾路線是極不完整的，經(jīng)過一九四三、一九四四兩年整風運動之后，在一九四四年冬季查減運動中，群眾路線的領導方法得到了相當?shù)慕鉀Q。初步學會了思想領導、思想發(fā)動，大量的運用積極分子”⑧。太行區(qū)的另一則材料也顯示，減租減息初期“主要是自上而下大規(guī)模的發(fā)動”，在指導思想上已經(jīng)有了“不完善的群眾觀念與群眾路線，懂得了群眾性的不可怕”。但是，因為“作風上不完整的群眾路線，只懂得為群眾，不懂得如何為，所以是恩賜包辦，只有自上而下的做主，沒有自下而上的發(fā)動”。到了一九四四年，整風運動已接近尾聲，區(qū)黨委“在領導整風中懂得了群眾路線的作風……再加上毛主席湖南農民運動考察報告中的群眾觀念，所以強調群眾自求解放……強調群眾自己起來掌握和執(zhí)行政策”⑨?！跋嘈湃罕娮约航夥抛约骸笔侨罕娐肪€的核心觀點，它在實踐中的運用，標志著群眾路線的基本形成。正是理論與實踐的相互作用下，才使群眾路線具有了完整的內涵。

抗日戰(zhàn)爭勝利不久，國內形勢轉趨緊張，內戰(zhàn)危機一觸即發(fā)。對此，中共不得不有所準備。抗戰(zhàn)勝利后到土地改革開始前，群眾路線已然得到不同程度的貫徹。當時不是以土地，而是以雙減和清算為號召，清算的對象是漢奸、特務、惡霸、土豪劣紳、不法地主，而非一般意義上的地主、富農。如在“模范”晉察冀根據(jù)地的冀東區(qū)，1945年10月，“區(qū)黨委發(fā)出了放手發(fā)動群眾的決定后，各階級對漢奸特務進行的控訴復仇運動，在各分區(qū)各縣城鎮(zhèn)是相當?shù)恼归_了，并在若干縣份內，轉入了清算減租斗爭……在今年(1946)三月間，十七地區(qū)的樂亭、灤縣即普遍地進入了高潮，十八地區(qū)的玉田、寧河、寶坻，十五地區(qū)之豐潤、遵化、薊縣已部分的接近了高潮，十六、十四地區(qū)正在深入地開展著或初步地展開了。十七分區(qū)各階層廣大人民說：‘過去是抗日，現(xiàn)在是提高民主，反對封建勢力?！c漢奸、惡霸、土豪劣紳、不法地主撕破了面皮，清算他們的歷史，丈量他們的土地，人人都說這是應該的”⑩。民眾在一定程度上已經(jīng)被發(fā)動起來。這種清算運動的目標對準的是在抗戰(zhàn)時期犯下各類罪行的分子，判斷的標準是政治性而非經(jīng)濟性的罪惡?！扒逅惆箲?zhàn)前后的血債、被他們陷害的冤獄、敲詐勒索、強奪霸占、皇糧莊頭、跑馬行圈、高利盤剝、貪污資敵、隱瞞黑地，及抗戰(zhàn)時期逃避民主政府的合理負擔、違反減租政策、非法進行奪佃、非法加重佃戶負擔(即佃戶替地主負擔的公糧、公款、公差、崗工及敵偽的攤款、派糧、出夫等)，破壞民主秩序、圖謀不軌等”。這可以說是群眾路線在土改中的預演。

二

1946年5月4日，中共發(fā)出《關于土地問題的指示》，提出“堅決擁護群眾在反奸、清算、減租、減息、退租、退息等斗爭中，從地主手中獲得土地，實現(xiàn)‘耕者有其田’”?！拔逅闹甘尽睒酥局泄查_始放棄抗戰(zhàn)時期的“減租減息”政策，轉向以沒收和重新分配土地為主要內容的土地改革。據(jù)該指示的起草人劉少奇后來講，這個轉變“是正確的，但是轉變得還不徹底”，“是由減租減息到徹底平分土地的過渡政策”。也就是說，“五四指示”發(fā)出時，各根據(jù)地的土地改革尚未大規(guī)模展開，而在這個指示中，劉少奇已經(jīng)明確提出要“由群眾自己動手來解決土地問題，絕對禁止使用違反群眾路線的命令主義、包辦代替和恩賜等辦法”。這表明，在即將展開的土改中貫徹群眾路線已經(jīng)成為中共高層的一種共識。

正如劉少奇所說，“五四指示”是一個并不徹底的轉變，它同時包含了“批準”和“照顧”兩方面的內容?！芭鷾省奔捶攀职l(fā)動群眾，批準群眾自發(fā)獲取土地的各種形式；“照顧”則是對一些情況、一些人要做特殊處理，不得過度剝奪。既講批準，又講照顧，這意味著，對這一指示可以有相互矛盾的理解：如果強調批準，徹底放手發(fā)動群眾，則群眾可以在斗爭中采取過火行為，因為“農民的心理，要么就不斗，要斗就往死里斗”。“(農民)一旦行動起來，他們就要走向殘忍和暴力的極端，他們如果要動手，就要往死里打，如果不是這樣，他們的敵人早晚要卷土重來，殺死他們”。反之，如果強調照顧，則脫不了“命令主義、包辦、代替”，這又是中共所明確禁止的。在華北各解放區(qū)對五四指示的貫徹中，我們發(fā)現(xiàn)，這種可能存在的理解上的差異確實存在?！爸醒胛逅闹甘景l(fā)下來后，很多人都在叫好，但有兩種不同的叫法，一種是看到一條批準好，另一種是看到九條照顧好，這就確定了對土改的兩種根本不同的看法和做法”。例如，在晉察冀和晉冀魯豫解放區(qū)，強調的更多的是“批準”，“五四土地指示……是用廣大群眾的實踐，用群眾斗爭方式取得土地的，絕不是包辦代替。包辦代替恩賜，不是無產(chǎn)階級思想，其本身對群眾是一個極大的侮辱，看不起群眾力量，我們一定要經(jīng)過群眾路線用正當?shù)霓k法斗爭得土地”。而在山東解放區(qū)則是強調貫徹“照顧”的方針，以其標志就是1946年的“九一指示”。與此對應，則產(chǎn)生了兩種不同的對土改的領導方式，一種是放任自流，另一種是包辦、代替，而后一種方式更普遍，受到的批評也更多。

在土改初期，晉察冀、晉冀魯豫、山東等解放區(qū)均出現(xiàn)了不同程度的干部包辦、代替解決土地問題的現(xiàn)象。這種工作方法，“干部犯急性病，恩賜觀點，單純分配土地”，不發(fā)動群眾，甚至不經(jīng)過群眾，分配土地只停留在紙面上，“明分暗不分”，結果“土地問題解決、地主消滅，群眾發(fā)動不起來，造成沒有土地問題的空白區(qū)”。事實上，如果土改是包辦下完成的，即便土地問題已經(jīng)解決，地主階級的勢力未必會倒，在政治上依然有威懾性；農民雖然得到了土地，一方面不是自己斗爭得來的，與地主未能撕破臉，另一方面長期形成的對地主階級的畏懼心理也不會一時的根除。結果很可能是，“土地改革越好的地區(qū)，工作越垮得厲害，而土地改革越差的地區(qū)，反而越能站住腳”。顯然，這樣的土改是不穩(wěn)固的。

土改初期大量“沒有土地問題的空白區(qū)”的存在和日趨嚴峻的戰(zhàn)爭形勢，使中共開始重新定位土地改革的任務與目的?！皬耐粮膶ο笾腥〉猛恋?，有其兩種意義：一種是使農民獲得土地，實現(xiàn)耕者有其田，建立農村新的生產(chǎn)關系、新的經(jīng)濟基礎，另一方面是對封建勢力的政治揭發(fā)，摧毀封建統(tǒng)治，發(fā)動起群眾來，建立農村新的秩序，樹立基本群眾優(yōu)勢”。也就是說，土改具有分配土地與發(fā)動群眾的雙重目的。前一種目的固然是土地改革的題中之意，在戰(zhàn)爭的嚴峻形勢下，后一種日漸成為更加現(xiàn)實、因此也更為重要的目的。如果說前一種是土改的經(jīng)濟意義，后一種則是其政治意義；前一種目的是實現(xiàn)農民“翻身”，后一種就是使農民“翻心”。更為關鍵的是，這一定位必然導出一種邏輯：“翻身”獲得土地可以靠自上而下的包辦、代替實現(xiàn)，“翻心”則必須靠農民自己親身參與才能實現(xiàn)。由此，強調群眾參與，領導上大膽放手的群眾路線獲得了土改實踐的支撐。

需要指出的是，之所以必須反對包辦、代替、命令主義，強調群眾“自己動手解放自己”——亦即土改必然要導向“政治土改”，可能更多的是現(xiàn)實需要，而并非土改運動設計的“先驗”選擇。首先，華北的晉察冀、晉冀魯豫等根據(jù)地大部分地區(qū)都是所謂的“老區(qū)”，在抗戰(zhàn)時期就普遍實行過減租、減息、查減、清算等政策，地主、富農受到相當?shù)南魅?，土地占有實現(xiàn)了相當程度的平均，土改的經(jīng)濟意義已經(jīng)不大。其次，自古以來華北地區(qū)就是以自耕農為主的社會，在全國來說屬于土地分配相對平均的地區(qū)。我們試以一則來自太行區(qū)的材料觀之：

表1 太行區(qū)五個村土改前各階級土地占有情況

表1 太行區(qū)五個村土改前各階級土地占有情況

項目戶%人%地%每人平均地主178198485652經(jīng)營地主3515691581715富農64788149948小計116115553556592中農451547755103286貧農314927851252118雇農232095赤貧9437908903總計954戶3968人1049565畝264

材料來源：《老區(qū)先進村十年來土地改革的初步研究》(1947年4月)，《太行革命根據(jù)地土地問題資料選編》，內部發(fā)行，1983年，第461頁。

很顯然，這些村子里地主占有土地并不多，土地分配甚至可以說相當?shù)钠骄＿@些地區(qū)是不是就不要進行土改呢？相反的是，這些地區(qū)的土改的強度反而更大，甚至成為土改的“先進村”。原因何在？這份材料表明，該地區(qū)農民最為痛恨的，并非經(jīng)濟意義上的地主、富農，而是各類“政治性”的地主、惡霸、豪強。民眾對他們的不滿，主要不是受到其經(jīng)濟上的剝削，而是受到他們的政治壓迫。據(jù)材料記載，“涉縣北關任聚五，榆社桃陽李虎，人稱：‘老虎’，以他為首的十大戶地主統(tǒng)治者農民；和順土嶺八大戶，三大閻王；左權松樹坪趙李兩大姓；榆社白村的張曹兩姓，壺關大井之三合涌(堂號)，紅面老爺，活閻王；壺關樹掌李大架，李師，半壁天，馮丙公。大大王，笑面虎；昔陽的東西老天爺。這些地主大戶老爺共同的一個特點，就是掌握村社，為地主服務……可以派款、打人、吊人、甚至涉縣一帶還可以殺人”。通過表1，我們知道，這些“政治性”地主并不占有大量土地，決定他們地主身份的，不是土地占有的多寡，而是其所擁有的政治權力。這些人依靠權勢魚肉鄉(xiāng)里、欺壓群眾，作威作福，民眾受盡政治壓迫。因此，所謂的“翻身”運動，就分配土地而言，幾乎是無的放矢；而如果是“翻心”運動，則民眾的斗爭目標就很明確了。而且，對這類政治性地主的斗爭，必須采取中共自上而下的撐腰與群眾自下而上的斗爭相結合的形式：不撐腰，不搬掉石頭，則群眾不敢斗爭；群眾不參與斗爭，則無法真正“翻心”，也就無法樹立心理上、地位上的優(yōu)勢。土改的“政治性”色彩也決定了必須貫徹群眾路線。

群眾路線作為一種工作方法，在土改的具體實踐中表現(xiàn)為大膽放手，把權力交給群眾，黨和政府、軍隊給群眾撐腰，在實踐中形成政策，檢驗政策；同時，在執(zhí)行中又要注意加強領導，一旦出現(xiàn)過火現(xiàn)象要加以合理的限制，使群眾在政策允許的范圍內展開斗爭。太行區(qū)黨委指出，群眾路線的領導方法“既發(fā)揮了黨對群眾翻身運動的領導作用，又高度發(fā)揚了廣大群眾的革命積極性”。

然而，一個現(xiàn)實的問題是，土改的“翻身”不能自發(fā)的產(chǎn)生“翻心”的效果，單純的分配土地事實上無法達到把群眾發(fā)動起來的目的，“欲翻身必先翻心，只有翻透心才能翻透身”。群眾路線強調的第一個原則是：大膽放手、交權撐腰，讓群眾自己解放自己?！胺攀肿屓罕娮约浩饋斫鉀Q土地問題，不要顧慮太多，不要預先怕群眾違反政策……目前主要問題仍是如何放手發(fā)動，不是過火的問題”。“我們不怕群眾‘左’，而是怕干部‘左’”。有些干部“想把群運做得有條不紊、文明而有禮，要納入正規(guī)，亦障礙了群運，須知發(fā)動群眾一定要把舊秩序打亂，要亂一頓，這是正?，F(xiàn)象，不可怕”。中共也并非沒有意識到向群眾交權可能會導致某些過火行為，但同時認為“過火行動是不可避免的，群眾運動的烽火是不可擋住的，真正廣大群眾的行動是無所謂錯誤的”。群眾路線在實際操作中被簡單化理解為“群眾的意見是決定一切的”。

在土改運動的初期，通過斗爭形式向地主要田，對于深受傳統(tǒng)倫理道德影響的華北農民來說并非易事。另外，處在國共最先交戰(zhàn)的中原、晉冀魯豫和山東解放區(qū)則存在農民不敢要田的問題?！坝械拇迩f群眾說：‘要我們再搞土改，先給我們準備副棺材’。又在一個村，我們干部東頭進，群眾西頭出。我們把土地分給群眾，群眾反而說我們壞”。為此，中共采取了自上而下的撐腰與自下而上的串通相結合的辦法。“自上而下的給干部和群眾撐腰做主是必要的，這可以打破干部和群眾在運動初期的觀望不前的態(tài)度，可以打破黨內黨外的阻力，可以隨時給干部和群眾貫注新的勇氣。但僅僅這樣做，則是不夠的，一定會發(fā)生恩賜包辦的錯誤，這必須與群眾的自下而上的串通醞釀，自覺的自己解放自己的運動相結合”。并且強調，“撐腰”不是包辦代替，“當運動已經(jīng)轟起來，就該隨著運動的發(fā)展，強調群眾自覺，強調走群眾路線”。

三

應該如何貫徹群眾路線呢？一般的經(jīng)驗是，“首先明確的提出‘土地回老家’響亮的口號，以算剝削賬、刨窮根、找富苗、地是哪里來的、什么東西最值錢、個人算賬、集體算賬、個人訴苦、集體訴苦以及對比、回憶、座談等群眾教育群眾的方式，啟發(fā)群眾的階級覺悟及分土地的要求，提出與激發(fā)群眾對地主的高度仇恨?！土业拈_展各個莊的向地主的訴苦、講理、清算斗爭，加以政府法令的支持及莊莊訴苦的相互呼應，在地主論窮詞盡，以及廣大群眾聲勢威嚇下，地主向群眾賠禮、認錯、低頭?！?/p>

在華北各解放區(qū)的土改實踐中，中共發(fā)現(xiàn)“訴苦會、想想會、慶祝會等是群眾教育群眾，是領導啟發(fā)群眾自覺，是群眾路線的好方法?！比罕娐肪€的前提是必須有群眾參與，而且必須是多數(shù)(這里的多數(shù)，是相對于它所涉及的區(qū)域單位而言)群眾的參與，造成一種群體性的運動風潮。群體心理學的研究表明，“當個人們聚集到一起時，一個群體就誕生了。他們混雜、融合、聚變，獲得一種共有的、窒息自我的本性?！倍霸谝粋€偶合人群的各個成員能構成像心理學意義上的群體那樣的東西之前，必須滿足的條件是：這些個體必須彼此間有某些共同的東西，對某一對象的共同興趣，在某種或其他情境中相似的情緒傾向，以及某些范圍的交互影響?！憋@然，諸如訴苦會、想想會、慶祝會等形式完全滿足造成群體心理的條件，它們有多數(shù)群眾的參與，而且有共同的特質與心理需求。其中，訴苦會是最為普遍的方式。

訴苦是“用貧苦農民所切身經(jīng)歷的痛苦事實，控訴地主封建勢力的罪惡，明確地認識階級敵人，劃清敵我界限，提高農民的階級覺悟，加強農民內部的階級團結”。需要指出的是，各地的訴苦會一般都伴隨著“清算大會”、“斗爭會”展開，群眾訴苦結束，立即對訴苦對象進行清算斗爭。

河北省寧晉縣的經(jīng)驗是，“由小組訴苦做起，到農民大會訴苦，各色各樣的會議上訴苦；深縣骨干訓練骨干訴苦，全體落淚。只有這樣才能做到越訴越痛、越痛越傷、越傷越氣、越氣越起火、越起火勁越大，經(jīng)過訴苦群眾的情緒高起來，斗爭自然易于掀起。”1947年2月，發(fā)生在河北黃驊及津南縣的一場訴苦運動中，從“十一號開始，各區(qū)均已開始了訴苦，城關鎮(zhèn)訴苦大會才訴了一個人，全場即放聲痛哭，會后有的回到家去，合家又痛哭。賈象區(qū)群眾大哭，當場哭挺了一個干部，扣村區(qū)哭挺了五個群眾，其他各區(qū)、村大概如此。據(jù)不完全統(tǒng)計，僅黃驊縣四個單區(qū)，全年共訴苦的五千一百八十四人，痛哭流涕的四千五百五十一人，哭挺了的十二人，哭病了的一百九十五人。在訴苦的內容上訴窮苦與訴匪苦相結合。據(jù)不完全統(tǒng)計，訴餓死苦的三百二十三人，訴要飯苦的五百四十六人，訴賣兒賣女的苦的一百一十五人，訴全家失散的不能團圓苦的四十二人，訴叫土匪打死苦的一百一十六人，其他類型苦種不勝統(tǒng)計?！苯蚰峡h全縣各單位轉入了算細賬階段后“各組內充滿著嘆聲、咳聲、哭聲，在算賬中群眾覺悟了，有的瘋了，如賈象一個群眾怒罵蔣介石：‘蔣介石你這個小子把我坑死了，我去殺蔣介石去’”。1947年舊歷年關，河南武安縣“4000農民代表一齊進城(大地主住城)，開展了全縣范圍的聯(lián)合斗爭，全城到處開起了‘訴苦會’、‘斗爭會’，把地主吊起來，地主哭泣，群眾告他說：‘這不如你坐洋車舒服，你好好哭吧，我們過去哭夠了?！行┑刂髡f：‘我一輩子沒這樣受過罪’，群眾說：‘我一輩子沒這樣高興過’”。

經(jīng)過訴苦和算賬，群眾覺悟了。他們從自己或他人的慘痛經(jīng)歷中可以找到自己的“窮根”，找到了“吸血鬼”?！叭罕娨赃@樣的方法來教育自己，覺悟到世界上只有兩姓的人群——一群人姓‘富’一群人姓‘窮’；覺悟到‘天下農民是一家’、‘中貧農是一家’；覺悟到兩個不同的社會制度——兩個‘世道’；覺悟到地主惡霸是小蔣介石，蔣介石是大惡霸?！痹V苦會后，地主的威風被徹底打垮，完全聽憑群眾處置，群眾確立了政治上的優(yōu)勢。群眾反映說：“以前是地主的天下，現(xiàn)在是我們的世界?！薄斑^去見了地主，人要矮三尺，現(xiàn)在見了地主，頭要高三寸”。河北“深縣南莊的李景仲，過去被地主壓迫，氣成癱子，翻身后扶拐走路。獻縣北街農民李耀起，翻身后好了瘋病”。勒龐認為：“大眾象征著一種無組織的存在，如果沒有人在前面領導它，它就碌碌無為，一事無成。大眾一旦接受了刺激，很快就會超越它，但大眾不能自己創(chuàng)造刺激?！憋@然，“訴苦”提供了“刺激”群眾的最有效手段，群眾被充分動員起來，“開斗爭會，分果實時，全體男女老少都被卷入了運動”，群眾開始要求清算斗爭對象，提出的口號是“身要翻透，氣要出透”，“天下農民是一家，斗到地主和惡霸”。

群眾的斗爭情緒已經(jīng)點燃，中共順勢以“放手、放權”的形式賦予了群眾以一定的司法和審判權。“對于罪大惡極的漢奸、封建惡霸及堅決破壞土改的反動地主，為群眾所深惡痛恨者……只要是百分之九十以上的群眾所要求，而不是少數(shù)干部代替包辦，就應該按照群眾的意見行事，可組織人民法庭公審議決處理，不必拘泥于呆板的手續(xù)”。在政策的默許和鼓動下，“廣大農民怎樣對待地主呢？一句話說完就是革命的暴力”。實際上，作為外因的政策鼓動只起到了催化劑的作用，群眾運動或者說群體性行為自有其邏輯。勒龐認為：“個人在作為大眾之一員而存在時，具有某些與他在作為孤立個體而存在時迥然相異的特征，他有意識的革命將被群體的無意識人格所淹沒……集體心理在瞬間就可以形成，它表現(xiàn)為一種非常特殊的集合，其主要特征在于它完全受一些無意識因素的控制，并且服從于一種獨特的集體邏輯?！倍窢帟?、公審大會上，群眾的行動很快出現(xiàn)亂打亂殺等過火現(xiàn)象。在河南解放區(qū)，據(jù)“不完全的統(tǒng)計，洛陽、許昌、鄭州、陳留、淮陽、商丘、潢川7個地委，7、8、9三個月統(tǒng)計，共殺712人，其中經(jīng)過批準的519人，未經(jīng)批準亂打逼吊以及跳井上吊致死者193人。許昌地委從去年12月到今年9月共殺1211人，其中經(jīng)過批準的1095人，未經(jīng)批準亂打逼吊以及跳井上吊致死者116人，其中僅寶、郟、魯臨、襄、葉、禹后七縣在短期的復查運動中當場打死與被打過重或被迫自殺而死的就有52人之多。臨汝死的13人中，據(jù)檢察民兵送案借口逃跑打死1人，斗爭會當場打死3人，追槍逼死者4人，追浮財逼死者2人，斗爭壓力大逼死者3人；其中有5個系中貧農，有3個系偽匪惡霸家屬，并有婦女2人。洛陽地委7、8、9三個月共殺209人，經(jīng)過批準的135人，未經(jīng)批準亂打逼吊以及跳井上吊致死的74人，其中光上吊死的就有28人(內有宜陽是從春天算的)。南陽地委6、7、8、9四個月共殺234人，經(jīng)過批準的222人，未經(jīng)批準的亂打及吊死的12人。信陽地委9月一個月，共殺16人，經(jīng)過批準12人，未經(jīng)批準打死的4人。陜州地委9月一個月共殺16人，經(jīng)過批準的14人，未經(jīng)批準的打死的2人。商丘地委7、8、9三月逼死的8個人中，也有吊死勒死，跳樓淹死的”。亂打亂扣現(xiàn)象則更為普遍，“不少地區(qū)在逼槍挖底中嚴刑拷打，逼供訊以及使用變相肉體刑罰，壓杠子、跪石子、坐老虎凳、坐木橛、拔陰毛、刺面、假槍斃、放紙炮、劃花臉、跪板凳、頂磚頭、戴高帽、掛尿盆、曬太陽等各種形式”。據(jù)《山西通史》記載，在晉綏邊區(qū)的興縣：“1948年6月22日的統(tǒng)計，全縣8個區(qū)290個村莊，土改中被打死的即有1050人，其中地主384人，富農382人，中農345人，貧、雇農40人；自殺的共有862人，其中地主255人，中農345人，貧、雇農11人；被斗爭掃地出門后因凍餓而死的共63人，其中地主27人，富農33人，中農3人，上述3項共死亡1976人。至于被揪斗、被批判者，更是不計其數(shù)?！?/p>

在晉冀魯豫、山東解放區(qū)，這種帶有暴力色彩的斗爭形式也都不同程度的存在?！安澈５胤揭婚_斗爭會并不經(jīng)過清算、說理階段，也不準被斗者申訴，一開始就是打人、打死人，甚至每會必斗，每斗必打，每打必死，以打死人多為堅決?！睋?jù)曾經(jīng)主持晉冀魯豫的土改薄一波回憶，“到了一九四七年春，土地改革的任務，實際上已經(jīng)基本完成了，當時中央局曾提出把工作方向從土改轉入生產(chǎn)(三一指示)，但五月以后，由于我們領導上的動搖，未能堅持此一方針，以致發(fā)生了嚴重的‘左’傾錯誤，侵犯中農、斗爭工商業(yè)以及亂打亂殺等，約有兩個多月之久。”

“放手、放權”政策，是這一階段華北各根據(jù)地貫徹群眾路線的具體反映，它在賦予群眾一定司法權力的同時，事實上賦予了群眾斗爭地主的合法性。訴苦會作為貫徹群眾路線的主要方式，確實起到了發(fā)動群眾，“翻身先翻心”的作用，然而它所伴隨的清算、亂打亂殺行為也給土改蒙上了一層暴力色彩。因為訴苦與動員群眾的關聯(lián)性，這一階段對群眾路線的貫徹只能是大膽放手、交權撐腰。“凡是罪大惡極為群眾十分痛恨的地主，應大膽放手交權給群眾，由群眾自己做主，自行處理(扣、打、殺由群眾自行處理)?！被鶎痈刹繉θ罕姷募みM行為投鼠忌器，實際上起到了推波助瀾的作用。

四

土改的激進和暴力化很快引起中共高層的注意?！巴恋馗母锏哪康氖窍麥绶饨▌兿髦贫龋聪麥绶饨ǖ刂髦疄殡A級，而不是消滅地主個人……必須實行對一切人的寬大政策，禁止任何的亂打亂殺?！睆?948年春開始，華北各解放區(qū)普遍進入土改復查階段，著手糾正土改中的過“左”現(xiàn)象。同時，中共對群眾運動也有了更深刻的認識?！霸谶\動的開始，往往群眾跟不上政策，一旦起來，群眾的要求又往往超過了黨的政策?！毕鄳?，中共開始強調群眾路線的另一面——自上而下的領導?！白呷罕娐肪€是使群眾自己討論解決問題，但必須加強領導上的指導作用，預先向群眾指明政策，提出原則，作為對群眾的啟發(fā)，使群眾有所遵循?！覀兘^不以反對包辦就放棄領導，不在原則上指導?！睂τ谌罕姷囊庖娨膊辉僖晃兜赜枰詿o限抬高，絕對滿足，而開始強調其局限性?！绊氈r民群眾的意見是比較樸素、比較簡單、比較生動、比較原始、比較片面的，黨的任務是既要向群眾學習，同時還要提高群眾?！辈⒛欠N“‘事前不防止，事中不干涉，事后不糾正’，群眾想干什么，我們就干什么”的觀念，稱為“尾巴主義”而加以批評。明確提出，正確的領導“是既不包辦，也不放任自流。這就是說：群眾斗爭發(fā)動起來，要掌握政策，為了正確執(zhí)行政策，又能放手發(fā)動群眾，就必須深入教育群眾，使政策為群眾所掌握?！?/p>

中共開始采取措施，制止訴苦、公審會上的亂打亂殺現(xiàn)象。一個重要的措施就是把殺人權上收，“重要罪犯及死刑之判決公開須經(jīng)縣長批準，才能執(zhí)行?！鞯厝罕姸窢?，不準打人，不準打死人，誰打死人由誰負責。強調殺人權屬縣，村中無殺人權?！睆娬{殺人的目的是為了發(fā)動群眾，“不能以殺人代替群眾斗爭”。

其實，群眾路線一開始就包含了兩個方面的內容：大膽放手與集中領導。土改初期為了發(fā)動群眾，過多地強調了群眾路線中的前一個內涵，而忽略了后一個。在土改糾偏與復查中，中共開始強調其后一種內涵，通過明確階級劃分標準，歸還部分土地、財物等措施來彌補前期被錯劃以及過重打擊的地主，從而又將土改運動拉回正軌，使土改運動得以有序進行。

以古斯塔夫·勒龐和賽奇·莫斯科維奇為代表的社會心理學家對群體心理、革命心理進行過非常深入的研究。勒龐認為，個人作為單獨的個體存在時，他的行為受理性支配，而“在作為大眾之一員而存在時，具有某些與他在作為孤立個體而存在時迥然相異的特征，他有意識的個性將被群體的無意識人格所淹沒?！薄熬奂扇旱娜耍麄兊母星楹退枷肴嫁D到同一個方向，他們自覺的個性消失了，形成了一種集體心理?！边@種集體心理不受理性制約，相反，“心理的較低層次接管了較高的層次，熾熱的本能替代了冷靜的理智。”這種集體心理常被稱作“集體無意識”。這種情況下，“法不責眾觀念影響下個人無責任意識的增強”，從而在造成群體性的罪惡的同時，“從心理上卻不是犯罪”。

在之前的分析中我們知道，訴苦會等作為土改中群眾路線的貫徹形式，由于契合了群體心理的構成要件，的確在一定意義上成為土改暴力化、激進化的主因。訴苦會上，群眾有著共同的心理訴求，有明確的斗爭目標，有口號、旗幟、程序等形成群體心理的要素，因此，每一個訴苦會都會暫時的形成一種集體心理。在這種心理下，仇恨被放大，人的行為不受理性制約，亂打亂殺的現(xiàn)象也就不可避免。然而，群眾路線與群體心理的形成并不具備邏輯的必然性，因為群眾路線還包含著一種自上而下的約束機制，這是把群體心理從癲狂拉回理性的條件。

然而，群體心理一旦形成，并不是那么容易掌控的。“我們有時可以選擇其中的第一環(huán)，但是隨后的發(fā)展就由不得我們了；我們可以自由地做出一個決定，卻無力改變它的結局?！?948年8月，薄一波在向毛澤東的匯報中，曾提到當時存在的一種使土改趨向暴力的氛圍，他稱之為“空氣”?！吧砸徊簧?，就會被莫須有的‘空氣’所左右。如太行、太岳的土改早已不是不徹底，而是透底的問題了，土地法大綱十六條即為這些地區(qū)所規(guī)定。但‘空氣’傳播仍認為這些地方也不徹底，還要平分?！笨梢?，一種“空氣”形成之后，即便意識到它的風險，也不是哪個領導人所能輕易改變。群體心理形成之后，人們也不見得能夠完全意識到它可能產(chǎn)生的后果，即便是運動的當事人。勒龐認為，“革命人物服從于某種不可避免的邏輯進程，這一進程甚至它們自己也不能理解。所以，盡管它們是當事人，然而，對于這一進程，它們的驚訝程度一點也不亞于我們?！崩纾綎|解放區(qū)土改的領導者就把那種亂打亂殺現(xiàn)象歸咎于少數(shù)干部，“最近濱北發(fā)生許多嚴重現(xiàn)象，似不像廣大群眾自愿自發(fā)的運動，似有少數(shù)干部命令包辦而造成的?！笔聦嵣希@恰恰是群體性狂熱所導致的。

群眾路線在土改前期的片面性、偏頗性與中共對土改的重新定位有很大的關系。正因為要把土改賦予雙重目的，又正因為要把土改的政治目的——動員群眾放在首位，所以，必然要采取訴苦、公審等群眾的集會形式。“盡管革命的起源可能是純粹理性的，但我們千萬不能忘記，除非理性轉變?yōu)榍楦?，否則革命醞釀過程中的理性不會對大眾有什么影響?！睋Q言之，它需要一種群體心理的形成。事實上，“群眾”的概念界定本身就很寬泛，其特定條件下群體的從眾心理與行為選擇，也常常充滿變數(shù)或者風險。土改中群眾路線的實踐與調適也給予我們重要的歷史啟示。

注釋

①劉少奇：《關于減租減息的群眾運動》(1942年12月9日)，《劉少奇選集》(上卷)，北京：人民出版社，1981年，第238頁。

②對土改中的群眾路線，學界的研究呈現(xiàn)較為零散的狀態(tài)，許多有關土地改革的個案與綜合研究均有涉及，在此不一一列舉。直接研究尚不多，有：曲曉溪：《論黑龍江土改中的群眾路線》，《世紀橋》2014年第6期；劉進龍：《群眾路線在青海土地改革中的實踐》，《青藏高原論壇》2015年第1期等。

③對毛澤東的這篇文章，中共中央政治局于6月4日以《關于領導方法的決定》為題公開發(fā)表，標志著群眾路線正式成為黨的工作方法。

④毛澤東：《關于領導方法的若干問題》(1943年6月1日)，《毛澤東選集》(第三卷)，北京：人民出版社，1991年，第899頁。

⑤毛澤東：《論聯(lián)合政府》(1945年4月24日)，《毛澤東選集》(第三卷)，北京：人民出版社，1991年，第1094-1095頁。

⑥⑦劉少奇：《論黨》(1945年5月14日)，《劉少奇選集》(上卷)，北京：人民出版社，1981年，第354頁，第342頁。

⑧《中共太行區(qū)黨委關于土地改革運動的基本總結》(1947年6月25日)，《河北土地改革檔案史料選編》，石家莊：河北人民出版社，1990年，第230頁。

⑨王謙：《土地改革與群眾運動的總結》，《太行革命根據(jù)地土地問題資料選編》，內部發(fā)行，1983年，第262-263頁。

責任編輯 梅莉

Practicing and Adjusting:The Mass Line during the Agrarian Reform ——Centering on North China Base Area

Wang Xianming Sun Qizheng

(History College， Nankai University， Tianjin 300071)

During the agrarian reform，the Communist Party of China faced two tasks， distributing land and mobilizing the masses. The latter was more important than the former because of the war. In the process of practicing the mass line，the CPC emphasized that it should give the masses power and also give them support so that the masses could liberate themselves. Only in this way could the masses get liberated not only financially but also politically. The practice of the CPC’s thought on the other hand made the reform look violent. Finally，the CPC had to reexamine， rectify and carry out the mass line thoroughly in order that the agrarian reform could return to the right track. It was unavoidable that the mass line deviated in the practice，but group psychology and its consequences aroused by it also gave us valuable revelation．

the mass line； group psychology； the agrarian reform; North China Base Area

2015-03-15