師生對(duì)臨床見習(xí)“5+5”模式的認(rèn)知度研究

王振林

【摘 要】目的：通過問卷調(diào)查的形式對(duì)臨床見習(xí)“5+5”模式進(jìn)行認(rèn)知調(diào)查，評(píng)價(jià)臨床見習(xí)“5+5”模式的認(rèn)知度。方法：采用無記名的方式，對(duì)實(shí)驗(yàn)組48名老師和900名學(xué)生進(jìn)行問卷調(diào)查，研究臨床見習(xí)“5+5”模式的實(shí)施效果。結(jié)果：帶教老師對(duì)臨床見習(xí)“5+5”模式的評(píng)價(jià)普遍較好，學(xué)生的評(píng)價(jià)普遍一般。結(jié)論：臨床見習(xí)“5+5”模式的實(shí)施效果較好或一般。

【關(guān)鍵詞】醫(yī)學(xué)模擬教育；臨床見習(xí)；認(rèn)知度

臨床見習(xí)是聯(lián)系理論課與臨床實(shí)習(xí)的橋梁，這個(gè)階段對(duì)學(xué)生培養(yǎng)的好壞直接關(guān)系到學(xué)生從理論向?qū)嵺`轉(zhuǎn)型的順利與否。隨著病人維權(quán)意識(shí)的增強(qiáng)、醫(yī)療技術(shù)的進(jìn)步，傳統(tǒng)臨床見習(xí)模式面臨著諸如病源不足、病種匱乏等各種矛盾，因此，為解決上述矛盾，本研究創(chuàng)建了臨床見習(xí)“5+5”模式，并通過師生對(duì)臨床見習(xí)“5+5”模式的認(rèn)知度評(píng)價(jià)，以探討其實(shí)施效果。

一、資料與方法

（一）一般資料

本課題研究對(duì)象為在東莞校區(qū)帶教老師48名和東莞校區(qū)臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)及相關(guān)專業(yè)2003級(jí)五年全日制本科生900名。在老師群體中，正高職稱4名（8.33%）、副高職稱9名（18.75%）、中級(jí)職稱21名（43.75%）、初級(jí)職稱14名（29.17%）；在學(xué)生群體中，年齡19～27歲，平均（22.39±0.97）歲。臨床見習(xí)“5+5”模式（簡(jiǎn)稱“5+5”模式）的模擬周采用Simman綜合模擬人、標(biāo)準(zhǔn)化病人等多項(xiàng)醫(yī)學(xué)模擬技術(shù)進(jìn)行臨床教學(xué)，結(jié)束后，立即組織東莞校區(qū)老師和學(xué)生進(jìn)行《臨床見習(xí)教學(xué)“5+5”模式改革問卷調(diào)查表》（教師篇、學(xué)生篇）的調(diào)查，采用無記名方式，集中獨(dú)立填寫問卷，調(diào)查員當(dāng)場(chǎng)收回問卷，其中，老師問卷收回45份，回收率為93.75%；學(xué)生問卷收回838份，回收率為93.11%。

（二）方法

剔除填寫不完整和邏輯錯(cuò)誤的問卷，進(jìn)行統(tǒng)一編號(hào)。所有變量均為等級(jí)變量，采用五等級(jí)評(píng)定法進(jìn)行評(píng)定，如“完全掌握、大部分掌握、一般、少部分掌握、未掌握”，分別賦值為5、4、3、2和1。由2名人員同時(shí)在SPSS中錄入數(shù)據(jù)。調(diào)查指標(biāo)的變量設(shè)置見表1、2。

（三）統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

資料采用SPSS 13.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，對(duì)各項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)作描述性分析，并對(duì)該問卷調(diào)查表進(jìn)行聚類分析和因子分析。

二、結(jié)果

（一）東莞校區(qū)帶教老師對(duì)臨床見習(xí)“5+5”模式認(rèn)知度評(píng)價(jià)

1.描述性分析東莞校區(qū)帶教老師對(duì) “5+5”模式的評(píng)價(jià)普遍較好，各項(xiàng)指標(biāo)的平均分值2.7～4.5分，均數(shù)為（3.69±0.40）分，各項(xiàng)指標(biāo)頻數(shù)多為3和4，即一般和比較好（或大部分掌握、比較主動(dòng)、比較合理等），頻數(shù)分別為（27.67±13.88）%和（51.41±15.36）%。

2.聚類分析按樣本聚類（Q型聚類），聚成3類：第3號(hào)樣本、第19號(hào)樣本、其余樣本。三類樣本對(duì)部分指標(biāo)的評(píng)價(jià)差異較大，其中樣本3對(duì)部分指標(biāo)的評(píng)價(jià)較高，相反，19號(hào)樣本則評(píng)價(jià)較低其余樣本的評(píng)價(jià)介于樣本3與樣本19之間。

按指標(biāo)聚類（R型聚類），聚成4類，第一類為指標(biāo)X1-10，第二類為X1-9，第三類為X1-17，第四類為其他，每一類的典型指標(biāo)分別是X1-10、X1-9、X1-17和X1-11，其平均分值分別為3.7分、3.0分、3.5分和4.0分。

三、討論

（一）關(guān)于臨床見習(xí)“5+5”模式實(shí)施的必要性

在國(guó)外，隨著醫(yī)學(xué)生人數(shù)增加、患者就診或住院的時(shí)間的縮短、患者維權(quán)意識(shí)的增強(qiáng)和模擬技術(shù)的發(fā)展，很多醫(yī)學(xué)院校開始實(shí)施醫(yī)學(xué)模擬教育。隨后，在2005年國(guó)際三次醫(yī)學(xué)教育課程改革中，引入了“COMPASS” 模式的概念，其中涉及到“模擬見習(xí)（simulations in clerkship）”的模式[1]，且有些醫(yī)學(xué)院校在模擬見習(xí)階段中，將見習(xí)課程設(shè)置為前階段的“臨床周”和后階段的“模擬周”[2]。在國(guó)內(nèi)，也同樣面臨著學(xué)生增多、患者維權(quán)意識(shí)增強(qiáng)、臨床見習(xí)基地不足和病種相對(duì)減少等困難，因此，國(guó)內(nèi)許多醫(yī)學(xué)院校在教學(xué)軟件和硬件方面逐漸與國(guó)際接軌，實(shí)施醫(yī)學(xué)模擬教育。在本研究中，東莞校區(qū)的近80%的老師認(rèn)為非常或比較有必要實(shí)施臨床見習(xí)“5+5”模式，這與國(guó)內(nèi)外的相關(guān)研究結(jié)果相一致。廣東醫(yī)學(xué)院為適應(yīng)國(guó)內(nèi)外發(fā)展的趨勢(shì)，于2004年在湛江和東莞兩個(gè)校區(qū)分別建設(shè)臨床技能培訓(xùn)中心，在中心內(nèi)設(shè)有各項(xiàng)臨床教學(xué)模擬儀器。同時(shí)跨地域建校現(xiàn)象的出現(xiàn)，使得學(xué)生增多、臨床見習(xí)教學(xué)條件相對(duì)緊張等矛盾愈加突出，鑒于國(guó)內(nèi)外醫(yī)學(xué)模擬教學(xué)的成功經(jīng)驗(yàn)，我們認(rèn)為很有必要實(shí)施臨床見習(xí)“5+5”模式。

（二）關(guān)于臨床見習(xí)“5+5”模式的實(shí)施效果

國(guó)外很多研究表明醫(yī)學(xué)模擬教學(xué)能夠有效的整合到大部分的醫(yī)學(xué)院校和帶教醫(yī)院的課程中，成功地彌補(bǔ)了現(xiàn)有課程安排的不足[3-4]，同時(shí)從實(shí)施效果和經(jīng)濟(jì)學(xué)上證明醫(yī)學(xué)模擬教學(xué)的優(yōu)勢(shì)[5]。有很多研究表明，標(biāo)準(zhǔn)化患者、Simman綜合模擬人和PBL教學(xué)等可以提高學(xué)生的臨床操作技能、溝通交流和團(tuán)隊(duì)協(xié)作等能力[6-9]。本研究顯示，50%的老師認(rèn)為臨床見習(xí)“5+5”模式的實(shí)施效果好或較好，36.7%的老師其實(shí)施效果一般，與國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究結(jié)果基本一致。

（三）臨床見習(xí)“5+5”模式實(shí)施效果評(píng)價(jià)指標(biāo)的聚類、因子分析的意義

聚類分析是一種探索性的分類方法，按照指標(biāo)本身的內(nèi)在規(guī)律較合理的分為幾類，大大縮小了憑借主觀判斷所造成的誤差，使數(shù)據(jù)分析結(jié)果更具客觀性。在本研究中，臨床見習(xí)“5+5”模式實(shí)施效果評(píng)價(jià)指標(biāo)較多，通過聚類分析并找出每一類的典型指標(biāo)（能夠代表該類指標(biāo)的一個(gè)原始指標(biāo)），來了解這一類指標(biāo)的情況，則不需了解所有指標(biāo)。

1999年國(guó)際醫(yī)學(xué)教育專門委員會(huì)（IIME）制定的“全球醫(yī)學(xué)教育最低基本要求”（GMER）包含了7個(gè)領(lǐng)域60條醫(yī)生必須具備的基本素質(zhì)[10-12]。在進(jìn)行相關(guān)研究時(shí)，不同學(xué)者根據(jù)具體情況選擇自己認(rèn)為有代表性的指標(biāo)或?qū)σ延兄笜?biāo)進(jìn)行修改，這給互相比較帶來困難。同時(shí)，不排除各個(gè)指標(biāo)之間存在的交叉現(xiàn)象，這樣可能會(huì)造成統(tǒng)計(jì)結(jié)果的偏差。本研究通過因子分析，每個(gè)因子項(xiàng)目選1個(gè)因子負(fù)荷系數(shù)較大的項(xiàng)目為主要危害健康行為，代表性強(qiáng)，避免了重復(fù)，可為其他研究者提供參考。endprint