分析蘭索拉唑、泮托拉唑、奧美拉唑治療胃潰瘍的臨床療效對比

陳玉軍 黃佩杰

分析蘭索拉唑、泮托拉唑、奧美拉唑治療胃潰瘍的臨床療效對比

陳玉軍 黃佩杰

目的探討蘭索拉唑、泮托拉唑以及奧美拉唑治療胃潰瘍的臨床療效對比。方法 180例胃潰瘍患者, 隨機分成蘭索拉唑組、泮托拉唑組以及奧美拉唑組, 各60例。給予常規(guī)的抗菌、胃黏膜保護以及抑酸治療, 其中抑酸治療分別給予胃潰瘍患者蘭索拉唑、泮托拉唑以及奧美拉唑, 治療后對三組胃潰瘍患者的療效、癥狀緩解情況以及不良反應(yīng)發(fā)生情況進行對比, 分析蘭索拉唑、泮托拉唑、奧美拉唑治療胃潰瘍的效果。結(jié)果 三組胃潰瘍患者的臨床療效比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；泮托拉唑組的腹脹緩解情況要好于其他兩組(P＜0.05)；奧美拉唑組的噯氣反酸緩解情況要好于其他兩組(P＜0.05)；蘭索拉唑組的不良反應(yīng)情況要明顯高于其他兩組(P＜0.05)。結(jié)論 拉索拉唑、泮托拉唑以及奧美拉唑治療胃潰瘍的療效相當, 泮托拉唑和奧美拉唑在癥狀緩解上更具優(yōu)勢, 但奧美拉唑的不良反應(yīng)情況發(fā)生更少, 值得臨床推廣和應(yīng)用。

胃潰瘍；蘭索拉唑；泮托拉唑；奧美拉唑

胃潰瘍是目前臨床較為常見的多發(fā)疾, 并且隨著人們生活節(jié)奏的加快, 生活習慣越發(fā)的不規(guī)律, 胃潰瘍的發(fā)病率在不斷升高, 對人們的健康以及生活質(zhì)量造成了嚴重的影響［1-3］。本次研究為了對用藥治療胃潰瘍的療效提供依據(jù), 選擇本院救治的180例胃潰瘍患者分別給予蘭索拉唑、泮托拉唑以及奧美拉唑抑酸治療, 對治療后的療效、癥狀緩解情況以及不良反應(yīng)發(fā)生情況進行對比, 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2012年6月～2013年8月收治的180例胃潰瘍患者, 并將其隨機分成蘭索拉唑組、泮托拉唑組以及奧美拉唑組, 每組60例。蘭索拉唑組中男37例,女23例, 年齡21～68歲, 平均年齡(44.5±7.8)歲, 平均病程(10.3±1.2)年；泮托拉唑組中男33例, 女27例, 年齡19～69歲,平均年齡(42.7±9.1)歲, 平均病程(10.6±2.1)年；奧美拉唑組中男32例, 女28例, 年齡20～67歲, 平均年齡(45.4±8.9)歲,平均病程(9.8±1.9)年；所有患者均符合胃潰瘍的診斷標準,同時180例胃潰瘍患者均表現(xiàn)有腹脹、腹痛、厭食、噯氣反酸等臨床癥狀, 排除有腫瘤的患者。三組患者年齡、性別、病情以及病程等一般資料比較, 差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 方法 三組胃潰瘍患者均給予常規(guī)的抗菌治療、保護胃黏膜治療以及抑酸治療, 抗菌治療選用阿莫西林膠囊(哈藥集團制藥總廠, 國藥準字H23020932, 規(guī)格：0.25 g× 20 s), 給予胃潰瘍患者2次/d, 1 g/次。保護胃黏膜治療選用膠體果膠鉍膠囊(山西云鵬制藥有限公司, 國藥準字H20059949,規(guī)格：50 mg×12 s), 給予胃潰瘍患者4次/d, 3粒/次, 飯前30 min和睡前服用。抑酸治療根據(jù)藥物的不同, 蘭索拉唑組給予蘭索拉唑治療(天津武田藥品有限公司, 國藥準字H10980036, 規(guī)格：15 mg), 1次/d, 30 mg/次口服；泮托拉唑組給予泮托拉唑治療(湖北生源生物醫(yī)藥有限公司, 國藥準字H20103697, 規(guī)格：40 mg), 1次/d, 40 mg/次口服；奧美拉唑組給予奧美拉唑治療(浙江醫(yī)藥股份有限公司新昌制藥廠,國藥準字H20030309, 規(guī)格：20 mg), 2次/d, 20 mg/次口服。三組胃潰瘍患者治療2周后停止抗菌治療和保護胃黏膜治療,抑酸治療4周后停止。對胃潰瘍患者行胃鏡復查, 并對三組胃潰瘍患者的療效、癥狀緩解情況以及不良反應(yīng)發(fā)生情況進行對比, 分析其療效。

1.3 療效判定標準 治愈：胃潰瘍患者臨床癥狀完全緩解,胃鏡檢查下潰瘍灶全部愈合；有效：胃潰瘍患者臨床癥狀部分緩解, 胃鏡檢查下潰瘍灶部分愈合；無效：胃潰瘍患者臨床癥狀無明顯改善, 胃鏡檢查下潰瘍灶無明顯愈合?？傆行?(治愈+有效)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗；等級資料采用秩和檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 三組患者的療效對比 觀察發(fā)現(xiàn), 三組胃潰瘍患者的總有效率比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。見表1。

2.2 三組患者的癥狀緩解情況對比 泮托拉唑組的腹脹緩解情況要好于其他兩組(P＜0.05), 奧美拉唑組的噯氣反酸緩解情況要好于其他兩組(P＜0.05)。見表2。

表1 三組患者的療效對比(n, %)

2.3 三組患者的不良反應(yīng)情況對比 蘭索拉唑組的不良反應(yīng)情況要明顯高于其他兩組(P＜0.05)。見表3。

表2 三組患者的癥狀緩解情況對比(n)

表3 三組患者的不良反應(yīng)情況對比 (n, %)

3 小結(jié)

胃潰瘍的主要發(fā)病原因多是因為胃酸和胃蛋白酶的侵襲或者是幽門螺桿菌的感染, 對胃黏膜造成了刺激或者損傷, 導致胃黏膜的屏障功能受到破壞, 從而導致胃潰瘍的發(fā)生［4,5］。目前治療胃潰瘍的手段主要以藥物治療為主, 一般與抗菌治療以及胃黏膜保護治療進行聯(lián)合應(yīng)用能夠取得不錯的療效［6,7］。目前的抑酸治療藥物品種很多, 臨床療效、癥狀緩解情況以及不良反應(yīng)的發(fā)生情況都不相同。而本次研究中, 選擇奧美拉唑可以抑制胃酸的分泌, 起效也快, 并且不會引發(fā)H2受體拮抗劑誘發(fā)精神的副作用；選擇蘭索拉唑可對幽門螺桿菌有較強的抑制作用, 能夠使?jié)冇纤俣雀?；選擇泮托拉唑可有效減少胃酸分泌, 具有較強的選擇性、特異性以及耐受性。本次研究中也發(fā)現(xiàn), 3種抑酸藥物的療效差異不明顯, 但拉索拉唑與奧美拉唑在癥狀緩解上更具優(yōu)勢, 而奧美拉唑的不良反應(yīng)發(fā)生最少, 故臨床可以多使用奧美拉唑聯(lián)合抗生素對胃潰瘍進行治療。

［1］ 羅鍵.不同質(zhì)子泵抑制劑治療疣狀胃炎、胃潰瘍的臨床效果比較.中外醫(yī)療, 2012, 31(13):118.

［2］ 李莉.不同質(zhì)子泵抑制劑的藥理特點與臨床療效對比.中國實用醫(yī)刊, 2014, 41(8):13-15.

［3］ 劉曉莉.四種質(zhì)子泵抑制劑治療Hp陽性潰瘍病療效對比.中國當代醫(yī)藥, 2009, 16(6):21-22.

［4］ 李榕萍.奧美拉唑、蘭索拉唑和泮托拉唑治療十二指腸潰瘍的比較.海峽藥學, 2011, 23(6):114-115.

［5］ 黃翠娥, 劉梅梅.胃炎、胃潰瘍治療中的不合理用藥分析.保健醫(yī)學研究與實踐, 2011, 8(3):57-58.

［6］ 鄭日男.奧美拉唑、泮托拉唑、蘭索拉唑和埃索美拉唑?qū)Ψ戳餍允彻苎谆颊甙Y狀緩解的比較研究.胃腸病學和肝病學雜志, 2009, 18(7):642-645.

［7］ 吳海雄.埃索美拉唑與奧美拉唑治療胃潰瘍臨床療效比較.中國醫(yī)藥導報, 2010, 7(19):73-75.

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.31.101

2015-04-20］

455000 河南省安陽市人民醫(yī)院消化內(nèi)科