纈沙坦聯(lián)合氨氯地平治療原發(fā)性高血壓的成本效果觀察

雷南鳳 李斌 張奇峰

纈沙坦聯(lián)合氨氯地平治療原發(fā)性高血壓的成本效果觀察

雷南鳳 李斌 張奇峰

目的 探討纈沙坦聯(lián)合氨氯地平治療原發(fā)性高血壓的成本效果。方法 100例原發(fā)性高血壓患者, 隨機(jī)分為觀察組和對照組, 各50例。觀察組給予纈沙坦聯(lián)合氨氯地平, 對照組給予纈沙坦。觀察兩組患者療效, 評定兩組成本效果。結(jié)果 觀察組和對照組總有效率比較, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。對照組成本194元；觀察組成本346.4元。觀察組的成本/效果=353.5；對照組的成本/效果=388。觀察組成本效果低于對照組成本效果。結(jié)論 纈沙坦聯(lián)合氨氯地平治療原發(fā)性高血壓臨床效果顯著, 纈沙坦聯(lián)合氨氯地平治療原發(fā)性高血壓成本效果低, 值得借鑒。

原發(fā)性高血壓；纈沙坦；氨氯地平；成本效果

原發(fā)性高血壓患者由于血壓持續(xù)在較高狀態(tài)可導(dǎo)致相應(yīng)靶器官發(fā)生并發(fā)癥(高血壓性心臟病、高血壓腎病等), 嚴(yán)重影響到患者生存質(zhì)量。所以, 臨床上對原發(fā)性高血壓的有效控制是降低此類并發(fā)癥發(fā)生率的關(guān)鍵。原發(fā)性高血壓的治療需要長期服藥, 而長期服藥的藥品價(jià)格和療效對患者來說關(guān)系密切。選擇療效好且價(jià)格低的藥品有助于降低患者的治療成本［1］。本文選擇本院原發(fā)性高血壓患者, 觀察不同降壓方案(纈沙坦聯(lián)合氨氯地平方案、單用氨氯地平方案)治療原發(fā)性高血壓的成本效果?，F(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇本院2012年12月~2014年12月收治的100例原發(fā)性高血壓患者(均符合原發(fā)性高血壓診斷標(biāo)準(zhǔn)［2］)。同時(shí)排除發(fā)病原因明確的繼發(fā)性高血壓患者、惡性高血壓患者、合并有嚴(yán)重心力衰竭患者、合并有腎功能不全患者。所選患者均能夠和醫(yī)護(hù)人員進(jìn)行語言交流, 并能夠有效的執(zhí)行醫(yī)囑, 均能夠順利完成本文實(shí)驗(yàn)項(xiàng)目和內(nèi)容。將患者隨機(jī)分為觀察組和對照組, 每組50例。觀察組男29例,女21例, 平均年齡(60.5±4.4)歲；對照組男27例, 女23例,平均年齡(61.7±4.9)歲。兩組患者年齡、病情等一般資料方面比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05), 具有可比性。

1.2 方法 囑兩組患者低鹽低脂飲食、適當(dāng)運(yùn)動(dòng)等, 而且兩組所選患者在實(shí)施本實(shí)驗(yàn)之前的1周內(nèi)停用對血壓有影響的所有藥物。對照組患者給予纈沙坦(北京諾華制藥有限公司, 國藥準(zhǔn)字H20040217, 80 mg×7, 48.5元/盒)服用, 80 mg/次, 1次/d, 連續(xù)服用4周。觀察組患者除了給予纈沙坦外(纈沙坦的具有用法和劑量與對照組相同), 同時(shí)給予氨氯地平(施慧達(dá)藥業(yè)集團(tuán), 國藥準(zhǔn)字H19991083, 5 mg×7, 38.1元/盒)口服, 服用5 mg/d, 清晨服用, 連續(xù)服用4周。

1.3 高血壓控制效果評定［2］觀察兩組患者干預(yù)前后血壓(收縮壓和舒張壓)改變情況, 評定血壓控制效果［3］：顯效：舒張壓下降>20 mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa), 或降至正常范圍且下降>10 mm Hg；有效：舒張壓下降10~19 mm Hg, 或降至正常范圍且下降<10 mm Hg, 或收縮壓下降>30 mm Hg；無效:沒有達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)?？傆行?(顯效+有效)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù), 計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差( x-±s)表示, 實(shí)施t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 實(shí)施χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者血壓控制效果比較 觀察組顯效40例(80%),有效9例(18%), 總有效率為98%。對照組顯效16例(32%),有效9例(18%), 總有效率為50%。觀察組和對照組總有效率比較, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組療效比較(n, %)

2.2 兩組成本效果分析 本文所涉及的成本均為兩組患者控制血壓方案用藥的相關(guān)成本(其他檢查費(fèi)用等均相同)。觀察組的成本為氨氯地平和纈沙坦的用藥成本, 對照組成本=48.5/7×28=194元；觀察組成本=38.17/7×28+48.5/ 7×28= 346.4元。觀察組的成本/效果=353.5；對照組的成本/效果=388。觀察組成本效果低于對照組成本效果。

3 討論

原發(fā)性高血壓需要長期治療, 在長期治療方案中, 選擇血壓控制效果好且治療成本低的方案有助于降低患者治療成本, 減輕患者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)［3］。原發(fā)性高血壓的治療方案較多,根據(jù)患者具體血壓情況可單獨(dú)應(yīng)用降壓藥物, 也可以不同種類降壓藥物聯(lián)合應(yīng)用。一般來說, 聯(lián)合用藥不但能夠提高降壓效果, 同時(shí)還有助于減少不良反應(yīng)發(fā)生。而單獨(dú)用藥時(shí),為了提高降壓效果可能會(huì)增加劑量而使不良反應(yīng)發(fā)生率升高［4-6］。本文中, 觀察組采用聯(lián)合用藥, 對照組采用單獨(dú)用藥,觀察組的治療效果高于對照組, 通過對兩組成本效果進(jìn)行分析, 觀察組的成本雖然高于對照組, 但觀察組的成本效果分析結(jié)果提示, 觀察組的成本效果低于對照組。

綜上所述, 采用纈沙坦和氨氯地平聯(lián)合治療原發(fā)性高血壓能夠獲得較好的臨床效果, 單獨(dú)應(yīng)用纈沙坦的降壓效果有限, 纈沙坦聯(lián)合氨氯地平治療原發(fā)性高血壓的成本效果低于對照組, 說明纈沙坦聯(lián)合氨氯地平不但能夠取得較好控制血壓臨床效果, 同時(shí)能夠減少治療成本, 值得借鑒。

［1］ 秦海堅(jiān).纈沙坦聯(lián)合硝苯地平控釋片治療原發(fā)性高血壓的臨床療效觀察.當(dāng)代醫(yī)學(xué), 2011, 3(11):136-137.

［2］ 楊群菲, 項(xiàng)偉忠.纈沙坦治療原發(fā)性高血壓的療效及對患者體液免疫功能的影響.中國藥物與臨床, 2015, 13(1):73-75.

［3］ 崔秀玲, 奚悅, 馬躍.硝苯地平控釋片聯(lián)合纈沙坦治療老年2型糖尿病腎病合并高血壓的臨床觀察.中國全科醫(yī)學(xué), 2012, 12(21):2439-2441.

［4］ 樂嶺, 向光大, 趙林雙, 等.纈沙坦對2型糖尿病合并大量蛋白尿患者血清基質(zhì)金屬蛋白酶9及血管內(nèi)皮功能的影響.微循環(huán)學(xué)雜志, 2015, 8(1):72-73.

［5］ 羅天勇, 李一梅, 謝波, 等.氨氯地平與纈沙坦分別聯(lián)合氫氯噻嗪對控制原發(fā)性高血壓血壓的系統(tǒng)評價(jià).重慶醫(yī)學(xué), 2015, 4(05):673-675.

［6］ 欒家杰, 劉曉云, 張文, 等.纈沙坦/氨氯地平復(fù)方制劑擇時(shí)用藥對非杓型高血壓患者血壓晝夜節(jié)律的影響.中國藥理學(xué)通報(bào), 2015, 10(3):375-381.

Cost effectiveness observation of valsartan combined with amlodipine in the treatment of primaryhypertension

LEI Nan-feng, LI Bin, ZHANG Qi-feng.
Meizhou City People’s Hospital, Meizhou 514031, China

Objective To investigate the cost effectiveness of valsartan combined with amlodipine in the treatment of primary hypertension.Methods A total of 100 patients with primary hypertension were randomly divided into observation group and control group, with 50 cases in each group.The observation group received valsartan combined with amlodipine, and the control group received valsartan alone.Curative effects of the two groups were observed for cost effectiveness evaluation.Results The difference of total effective rate between the observation group had control group had statistical significance (P<0.05).The cost in the control group was 194 yuan, and that was 346.4 yuan in the observation group.Cost/effect=353.5 in the observation group, and that was 388 in the control group.The observation group had lower cost effectiveness than the control group.Conclusion Combination of valsartan and amlodipine provides precise effect in treating primary hypertension.This method has low cost effectiveness, and it is worthy of referring.

Primary hypertension; Valsartan; Amlodipine; Cost effectiveness

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2015.13.025

2015-04-09］

514031 梅州市人民醫(yī)院