亞太經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程中的東盟與中國(guó)

盛斌 果婷

【摘要】 東盟國(guó)家于2011年提出建立以自身為中心的“區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系”（RCEP），重建東盟在亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程中的政治信心和領(lǐng)導(dǎo)作用。在一體化若干路徑選擇中，RCEP也是中國(guó)中短期內(nèi)的最佳戰(zhàn)略。中國(guó)應(yīng)支持東盟的“中心地位”，靈活利用東亞地區(qū)的多重合作機(jī)制，積極推進(jìn)RCEP的談判進(jìn)展。同時(shí)處理好RCEP與其他區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化競(jìng)爭(zhēng)性方案之間的關(guān)系，尤其是由美國(guó)主導(dǎo)的TPP協(xié)議。并應(yīng)進(jìn)一步研究與明確在RCEP談判中的攻勢(shì)利益和守勢(shì)利益，平衡在FTAs談判中的義務(wù)與權(quán)利。

【關(guān)鍵詞】亞太區(qū)域 ?經(jīng)濟(jì)一體化 ?RCEP ?東盟

【中圖分類號(hào)】 F114.46 ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

近年來(lái)，隨著亞太地區(qū)成為全球經(jīng)濟(jì)新的增長(zhǎng)極，區(qū)域內(nèi)的自由貿(mào)易協(xié)定（FTAs）也迅速擴(kuò)張，協(xié)議所包括的成員國(guó)家重疊交錯(cuò)，形成了復(fù)雜的“意大利面碗”格局。為了改善這一狀況，亞洲主要國(guó)家競(jìng)相提出推動(dòng)區(qū)內(nèi)FTAs協(xié)調(diào)整合從而實(shí)現(xiàn)更大范圍的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的戰(zhàn)略構(gòu)想，例如由中國(guó)和日本分別提出的“東盟+3”（EAFTA）和“東盟+6”（CEPEA）方案。然而，由于主導(dǎo)國(guó)家之間在地緣政治與經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略博弈上的矛盾與競(jìng)爭(zhēng)，上述構(gòu)想均進(jìn)展緩慢。2009年，美國(guó)拋出“泛太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定”（TPP），并將其作為“重返亞洲”和“亞洲再平衡”戰(zhàn)略的一個(gè)重要組成部分，高調(diào)舉起高標(biāo)準(zhǔn)推動(dòng)亞太經(jīng)濟(jì)一體化的大旗，打亂了本地區(qū)先前以亞洲國(guó)家為主體的漸進(jìn)式一體化步伐。面對(duì)TPP的沖擊以及亞太大國(guó)日益錯(cuò)綜復(fù)雜的利益關(guān)系，東盟國(guó)家于2011年提出建立以自身為中心的“區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系”（RCEP），試圖維護(hù)東盟在本地區(qū)區(qū)域整合中的“中心性”地位，重建東盟在這一進(jìn)程中的政治信心和領(lǐng)導(dǎo)作用，同時(shí)也試圖彌合因多種方案分歧而對(duì)亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程造成的不利影響。

RCEP：“東盟模式”的亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化

RCEP是由東盟十國(guó)發(fā)起的、以東盟與中國(guó)、日本、韓國(guó)、澳大利亞、新西蘭、印度六國(guó)分別簽訂“10+1”自由貿(mào)易協(xié)定為基礎(chǔ)進(jìn)行談判的全面性一攬子貿(mào)易與投資協(xié)議。此前，東盟曾與六國(guó)分別簽署了五個(gè)自由貿(mào)易協(xié)定（澳大利亞與新西蘭作為澳新緊密經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟共同與東盟簽訂條約），RCEP將在此基礎(chǔ)上進(jìn)行深化、拓展和提升。2011年11月東盟第19次領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議發(fā)表《東盟區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系框架》，標(biāo)志著RCEP倡議的正式出臺(tái)。該指導(dǎo)性文件對(duì)RCEP做出了一般原則的框架性規(guī)定，即“建立由東盟主導(dǎo)的協(xié)議進(jìn)程”，體現(xiàn)了維護(hù)和發(fā)展東盟在亞洲區(qū)域協(xié)定網(wǎng)絡(luò)中的“中心性”地位的本質(zhì)目標(biāo)，同時(shí)也宣誓了以東盟為代表的亞洲國(guó)家依靠自身內(nèi)部力量推進(jìn)本地區(qū)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的努力。

根據(jù)2012年9月由東盟第44次經(jīng)貿(mào)部長(zhǎng)會(huì)議確立的《RCEP談判的指導(dǎo)原則和目標(biāo)》，RCEP談判于2013年初開(kāi)始，預(yù)期至2015年末完成，并最終在東盟國(guó)家與其他六個(gè)伙伴國(guó)之間建立一個(gè)涵蓋貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易、投資、經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、競(jìng)爭(zhēng)、爭(zhēng)端解決等領(lǐng)域在內(nèi)的“現(xiàn)代的、全面的、高質(zhì)量的與互惠互利的經(jīng)濟(jì)伙伴協(xié)議”。同時(shí)，RCEP將延續(xù)東盟與其他六國(guó)的雙邊“10+1”自由貿(mào)易協(xié)定的做法，在協(xié)定中納入適當(dāng)?shù)膹椥詶l款以兼顧不同成員的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異，并設(shè)置開(kāi)放條款允許其他非成員國(guó)申請(qǐng)加入。

東盟提議與發(fā)起RCEP是應(yīng)對(duì)亞太地區(qū)地緣政治與區(qū)域經(jīng)濟(jì)整合新形勢(shì)與新變化的一種能動(dòng)反應(yīng)。從亞洲內(nèi)部來(lái)說(shuō)，東盟試圖通過(guò)RCEP來(lái)平抑中國(guó)支持的“東亞自由貿(mào)易區(qū)”（“10+3”）和日本支持的“東亞全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定”（“10+6”）構(gòu)想之間的沖突，從而達(dá)成一個(gè)折衷的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作方案。從亞洲外部來(lái)說(shuō)，面對(duì)由美國(guó)主導(dǎo)的“跨太平洋戰(zhàn)略伙伴關(guān)系協(xié)定”（TPP）談判的早期迅猛進(jìn)展，東盟深感在地區(qū)多邊合作機(jī)制中有被邊緣化的“領(lǐng)導(dǎo)危機(jī)”和東盟內(nèi)部在TPP沖擊下可能面臨的分裂格局（文萊、新加坡、越南、馬來(lái)西亞已先后單獨(dú)加入TPP談判），因此急切希望通過(guò)RCEP來(lái)應(yīng)對(duì)TPP的挑戰(zhàn)，重新掌握駕馭亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的戰(zhàn)略控制權(quán)。

從本質(zhì)上說(shuō)，RCEP充分體現(xiàn)了具有亞洲范疇與概念、反映亞洲特殊性與繼承“東盟模式”的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化方案，主要包括以下幾個(gè)特點(diǎn)：第一，確立東盟在本地區(qū)地緣政治與經(jīng)濟(jì)一體化路徑中的“功能性中心地位”，這是東亞大國(guó)爭(zhēng)奪地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)博弈和東盟施展“大國(guó)平衡”外交的結(jié)果;第二，強(qiáng)化以東盟為核心的區(qū)域合作的“輪軸—輻條體系”，這既與長(zhǎng)期以來(lái)以所謂東盟“同心圓戰(zhàn)略”為基石的東亞合作機(jī)制一脈相承，又鞏固了東盟在這一傳統(tǒng)體系中最大獲益者的角色;第三，延續(xù)了自下而上、求同存異、循序漸進(jìn)和開(kāi)放的地區(qū)主義的合作方式，注重從市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)型一體化向制度驅(qū)動(dòng)型一體化轉(zhuǎn)變過(guò)程中的可行性、穩(wěn)健性和過(guò)渡性，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作與貿(mào)易投資自由化并重，從而最大限度地保持對(duì)各成員方的談判吸引力。

自2012年11月在第七屆東亞峰會(huì)上16國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人共同宣布正式啟動(dòng)談判以來(lái)，RCEP談判已進(jìn)行了五輪，在貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易、投資及協(xié)議框架等重要問(wèn)題上取得了積極進(jìn)展。RCEP協(xié)定一旦達(dá)成，將覆蓋世界貿(mào)易總額的近1/3，惠及全球近一半的人口，成為全球最大的自由貿(mào)易區(qū)。

RCEP與TPP：亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化路徑的比較

當(dāng)前，東盟主導(dǎo)的RCEP的最大挑戰(zhàn)者就是美國(guó)大力推進(jìn)的TPP，它們構(gòu)成了亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的兩條競(jìng)爭(zhēng)性路徑。從根本上講，東盟與美國(guó)對(duì)于區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作“中心性”地位的不同政治與經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略訴求使兩大協(xié)議的本質(zhì)具有較大差別。對(duì)于東盟來(lái)說(shuō)，在TPP與中日韓自貿(mào)區(qū)的夾擊下，亟需建成一個(gè)以自身為軸心的巨型FTA，重建東亞國(guó)家對(duì)東盟的信心以及東盟“小馬拉大車”的領(lǐng)導(dǎo)作用。因此，RCEP談判的重點(diǎn)是在東盟與其他六國(guó)簽訂的五個(gè)FTAs的基礎(chǔ)上進(jìn)行有效整合，其首要目標(biāo)就是于2015年按時(shí)達(dá)成協(xié)議（或“早期收獲”），而對(duì)協(xié)議的全面性和水平?jīng)]有太高的要求。相反，美國(guó)則致力于打造適用于全球價(jià)值鏈的新一代自由貿(mào)易協(xié)定的“黃金模板”，制定體現(xiàn)美國(guó)核心價(jià)值觀的高標(biāo)準(zhǔn)、高質(zhì)量的21世紀(jì)貿(mào)易與投資新規(guī)則，并通過(guò)TPP實(shí)現(xiàn)“重返亞洲”和“亞洲再平衡”的政治野心，因此對(duì)協(xié)議條款的要求更為嚴(yán)苛，從而以“高門檻”保證協(xié)議的“高水平”。

首先，從地域范圍看，RCEP是“亞洲軌道”，而TPP則是“亞太軌道”。就成員國(guó)構(gòu)成而言，RCEP以東亞國(guó)家為主，在地理覆蓋范圍上可以分為東盟、“東盟+3”、“東盟+6”三個(gè)層次，即以東盟為中心向外逐級(jí)拓展。TPP則涵蓋跨太平洋地區(qū)國(guó)家，在東亞地區(qū)既包括文萊、新加坡、馬來(lái)西亞、越南等部分東盟國(guó)家以及日本，也包括澳大利亞、新西蘭兩個(gè)大洋洲國(guó)家，同時(shí)也將美國(guó)、加拿大、墨西哥、秘魯和智利等美洲國(guó)家囊括其中，成為名副其實(shí)的跨越三個(gè)大洲的巨型FTAs。就RCEP與TPP成員間的經(jīng)貿(mào)關(guān)系而言，亞洲國(guó)家對(duì)于RCEP的貿(mào)易依存度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于TPP。其中，東盟與RCEP成員間貿(mào)易額約占其對(duì)外貿(mào)易總額的59%，而對(duì)TPP成員國(guó)僅為37%。且TPP成員國(guó)間的經(jīng)貿(mào)關(guān)系主要集中在NAFTA成員國(guó)間和美洲范圍內(nèi)?？梢?jiàn)，RCEP和TPP的經(jīng)濟(jì)重心分別分布在太平洋的東西兩岸，RCEP以經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易為主要?jiǎng)右?，?duì)于亞太各國(guó)的經(jīng)濟(jì)影響顯著;而TPP的主要經(jīng)貿(mào)關(guān)系仍偏向于美洲地區(qū)，其政治意義要大于經(jīng)濟(jì)意義。

其次，從談判涉及的議題看，RCEP的深度與廣度不及TPP，但更具可行性。根據(jù)《RCEP的指導(dǎo)原則和目標(biāo)》，RCEP談判覆蓋7大領(lǐng)域，包括貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易、投資、經(jīng)濟(jì)和技術(shù)合作、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、競(jìng)爭(zhēng)和爭(zhēng)端解決等。這些議題多數(shù)屬于目前WTO框架之下的“第一代”貿(mào)易政策規(guī)則，集中于貿(mào)易與投資的自由化和便利化的“邊界措施”市場(chǎng)準(zhǔn)入問(wèn)題，同時(shí)強(qiáng)調(diào)輔以成員方之間廣泛的經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作，其目的在于實(shí)現(xiàn)亞太地區(qū)（特別是發(fā)展中國(guó)家）的包容性與可持續(xù)性增長(zhǎng)。而根據(jù)TPP已進(jìn)行談判和會(huì)議所披露的消息，TPP協(xié)議共涉及21個(gè)領(lǐng)域和29個(gè)章節(jié)的條款，其中不僅包括貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易、投資等市場(chǎng)準(zhǔn)入型條款，還包含擴(kuò)展的知識(shí)產(chǎn)權(quán)、競(jìng)爭(zhēng)、政府采購(gòu)、跨境服務(wù)、海關(guān)、電子商務(wù)、金融服務(wù)、電信、國(guó)有企業(yè)、法律、臨時(shí)入境、勞工和環(huán)境、合作與能力建設(shè)等規(guī)制融合型條款，以及監(jiān)管一致化、競(jìng)爭(zhēng)力與商業(yè)便利化、中小企業(yè)、發(fā)展四個(gè)跨領(lǐng)域議題，其深度和廣度超過(guò)了以往任何FTAs，多數(shù)內(nèi)容屬于削減“邊界內(nèi)措施”的“第二代”貿(mào)易政策措施，其目的在于促進(jìn)以跨國(guó)公司為載體的亞太地區(qū)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)與供應(yīng)鏈建設(shè)。

再次，從談判進(jìn)程看，RCEP協(xié)議更富有靈活性和吸引力，自談判啟動(dòng)以來(lái)進(jìn)程密集、進(jìn)展迅速，而TPP談判卻呈現(xiàn)出前快后慢的趨勢(shì)，且未來(lái)充滿變數(shù)。從總體上看，RCEP談判雖然啟動(dòng)較晚，且尚處于初級(jí)階段，但各國(guó)積極響應(yīng)使談判進(jìn)展迅速，各方對(duì)RCEP的發(fā)展前景也均持樂(lè)觀的態(tài)度，有望在2015年達(dá)成一攬子協(xié)定或階段性成果（“早期收獲”）。而TPP則表現(xiàn)出高開(kāi)低走的態(tài)勢(shì)，經(jīng)過(guò)19輪正式談判后仍存在諸多“遺留問(wèn)題”，本應(yīng)于2013年末達(dá)成的TPP全面性協(xié)議也最終流產(chǎn)。特別需要指出的是，日本的加入使談判進(jìn)一步增加了難度和不確定性。今年4月奧巴馬訪日也未能實(shí)現(xiàn)日本拆除農(nóng)產(chǎn)品等領(lǐng)域貿(mào)易保護(hù)壁壘的讓步。這增加了外界對(duì)在近期達(dá)成TPP協(xié)議的懷疑乃至悲觀的態(tài)度。

最后，從區(qū)域一體化的實(shí)現(xiàn)方式看，RCEP倡導(dǎo)在整合東盟與其他國(guó)家已有的雙邊FTAs的基礎(chǔ)上以漸進(jìn)方式推進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作，而TPP則致力于以另起爐灶方式一次性、高標(biāo)準(zhǔn)“重建”規(guī)則。根據(jù)2007年《東盟經(jīng)濟(jì)共同體藍(lán)圖》的規(guī)劃，東盟將“審核在FTAs/CEPs層面和東盟內(nèi)部所做出的承諾”以及“建立體系以加強(qiáng)東盟處理對(duì)外關(guān)系的一致性”。這些年來(lái)，東盟不斷持續(xù)深化完成了多項(xiàng)“10+1”FTAs，形成了以東盟為核心的“輻轂結(jié)構(gòu)”。在此基礎(chǔ)上，RCEP將以這些FTAs為基礎(chǔ)，對(duì)既有規(guī)則和條款進(jìn)行整合，并對(duì)協(xié)議進(jìn)一步擴(kuò)展和提升，最終達(dá)成一攬子協(xié)議。這種“整合強(qiáng)化方式”的一體化尊重了既有協(xié)議規(guī)則和各成員國(guó)之間的異質(zhì)性，有助于各成員國(guó)從低起點(diǎn)開(kāi)始談起，先達(dá)成能夠保證各國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)利益的淺層次一體化協(xié)議，再逐步對(duì)協(xié)議進(jìn)行深化，使談判進(jìn)程具有漸進(jìn)性。而TPP協(xié)議的一體化方式則更具有嚴(yán)格性和壓迫性，強(qiáng)調(diào)高標(biāo)準(zhǔn)條件與實(shí)現(xiàn)趨同性。這主要是由于美國(guó)在TPP談判中處于無(wú)可爭(zhēng)議的權(quán)力中心地位，它以其強(qiáng)大的政治、外交與經(jīng)濟(jì)力量推動(dòng)制定符合自身核心利益和商業(yè)價(jià)值觀的新規(guī)則。在一體化方式上，美國(guó)選擇從P4到TPP的“擴(kuò)展方式”，即由少數(shù)國(guó)家先參與談判，從而制定高水平的區(qū)域貿(mào)易自由化協(xié)議，再吸納那些愿意接受新規(guī)則與高標(biāo)準(zhǔn)的潛在成員國(guó)加入。

RCEP談判的前景與東盟的“中心性”地位

從東盟的視角看，RCEP協(xié)議的首要目標(biāo)是維護(hù)東盟在亞太地區(qū)的“中心性”地位，因此其談判的重點(diǎn)是在東盟與其他六國(guó)簽訂的雙邊“10+1”FTAs基礎(chǔ)上完成整合。RCEP談判不僅要兼顧其“現(xiàn)代、全面和高質(zhì)量”的目標(biāo)，還要保證談判的漸進(jìn)性和靈活性，以使RCEP能被緬甸、老撾、柬埔寨等發(fā)展水平落后的東盟成員所接受。目前，RCEP所需整合的FTAs分為四個(gè)層次：東盟層次，即東盟內(nèi)部的自由貿(mào)易協(xié)定和運(yùn)作機(jī)制，如2010年的東盟貨物自由貿(mào)易協(xié)定和每年舉行的東盟領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)，以及計(jì)劃于2015年建成的“東盟共同體”;“東盟+1”層次，即東盟與其他六國(guó)簽訂的五個(gè)“10+1”FTAs，RCEP將以它們?yōu)榛A(chǔ)拓展為一個(gè)區(qū)域性的巨型FTA，在這方面有東盟與中日韓三國(guó)的“10+1”和“10+3”機(jī)制化會(huì)議、“東亞峰會(huì)”（“10+8”）等合作機(jī)制作為保障;東盟部分國(guó)家與RCEP其他成員之間簽訂的雙邊FTAs，如日本與東盟7個(gè)成員分別簽訂的雙邊“經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)議”（EPAs）、新加坡與中韓澳新分別簽訂的雙邊FTAs、馬來(lái)西亞和泰國(guó)分別與澳新簽訂的雙邊FTAs等;RCEP非東盟國(guó)家之間的雙邊和多邊FTAs，如澳大利亞與新西蘭、中國(guó)與新西蘭以及談判中的中韓、中日韓FTAs等。如何處理和協(xié)調(diào)這些層次上各類自由貿(mào)易協(xié)定之間的關(guān)系將成為RCEP所面臨的主要問(wèn)題之一，也是東盟如何發(fā)揮其“功能性中心地位”的難題所在。

第一，RCEP體系內(nèi)的不同F(xiàn)TAs在自由化程度上存在著較大的差異性，形成了錯(cuò)綜復(fù)雜的意大利面碗效應(yīng)。僅在貨物貿(mào)易領(lǐng)域，東盟貨物FTA以及5個(gè)“東盟+1”FTA協(xié)定的關(guān)稅減讓范圍和幅度就各不相同，例如，在東盟—澳大利亞—新西蘭FTA中關(guān)稅減讓的貨物稅目覆蓋率高達(dá)95.7%，而東盟—印度FTA卻只有79.6%。同時(shí)，各個(gè)協(xié)議所規(guī)定的過(guò)渡時(shí)間也不盡相同。RCEP預(yù)計(jì)將于2015年達(dá)成協(xié)議，但根據(jù)東盟貨物自由貿(mào)易協(xié)定，老撾、緬甸、柬埔寨等國(guó)可將部分產(chǎn)品的關(guān)稅減免時(shí)限延長(zhǎng)至2018年，而東盟—日本FTA的過(guò)渡期限則到2026年，這就意味著RCEP并不能在短時(shí)間內(nèi)覆蓋甚至取代現(xiàn)存的FTAs，而可能采取更長(zhǎng)的協(xié)議過(guò)渡期。

第二，RCEP體系內(nèi)的不同F(xiàn)TAs所包含的議題內(nèi)容參差不齊，對(duì)未來(lái)融合多領(lǐng)域的一攬子協(xié)議提出了挑戰(zhàn)。在東盟與其他六國(guó)達(dá)成的五個(gè)雙邊FTAs中，其協(xié)定版本的質(zhì)量與水平各有不同。東盟—澳大利亞—新西蘭FTA是一個(gè)完整的包括貨物、服務(wù)、投資和其他新領(lǐng)域（如知識(shí)產(chǎn)權(quán)、競(jìng)爭(zhēng)政策、政府采購(gòu)、電子商務(wù)、環(huán)境、勞工標(biāo)準(zhǔn)等）的一攬子協(xié)議;東盟—韓國(guó)FTA緊隨其后，除涵蓋貨物、服務(wù)、投資三個(gè)領(lǐng)域外，還涉及了部分新議題;東盟—日本FTA雖然覆蓋了絕大多數(shù)新議題，卻未在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域達(dá)成協(xié)定;東盟—中國(guó)FTA未包括新議題;東盟—印度FTA至今仍只停留在貨物貿(mào)易協(xié)議的水平。此外，只有東盟—中國(guó)和東盟—韓國(guó)FTA包含了經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作條款。

第三，東盟內(nèi)部需進(jìn)一步加強(qiáng)政治凝聚性，并在短期內(nèi)亟待向一個(gè)更深層次的一體化協(xié)議推進(jìn)。文萊、新加坡、越南、馬來(lái)西亞四國(guó)以單獨(dú)身份參加了TPP談判，改變了東盟以一個(gè)聲音說(shuō)話的傳統(tǒng)模式，它們身跨RCEP和TPP兩個(gè)巨型FTAs，其談判立場(chǎng)及對(duì)亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的軌跡影響十分微妙，對(duì)東盟其他成員的戰(zhàn)略判斷也將產(chǎn)生顯著影響。更為重要的是，目前東盟成員之間缺乏一個(gè)行之有效的集貨物、服務(wù)、投資和其他新議題于一體的一攬子協(xié)定作為RCEP的談判基礎(chǔ)，因此其內(nèi)部應(yīng)加快在服務(wù)貿(mào)易與投資領(lǐng)域的相互市場(chǎng)準(zhǔn)入，構(gòu)建共同市場(chǎng)，并有力推進(jìn)各國(guó)國(guó)內(nèi)的規(guī)制融合改革。

第四，東盟在RCEP談判中發(fā)揮的主導(dǎo)作用有賴于穩(wěn)定的亞太合作機(jī)制與框架。如C. F. Bergsten所說(shuō)的，“東亞合作的系統(tǒng)性問(wèn)題是一個(gè)由中國(guó)主導(dǎo)的亞洲和一個(gè)由美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的西方爭(zhēng)奪全球經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的一場(chǎng)潛在沖突”。這個(gè)“沖突”中，東盟成為各大國(guó)競(jìng)相拉攏和爭(zhēng)奪的對(duì)象，并在許多重要議題上扮演著“顯著邊際角色”，這也是東盟能夠以小博大并“成功”成為東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作網(wǎng)絡(luò)的“軸心國(guó)”的奧妙所在。但東盟的這種中心地位只是功能性的，而非政治權(quán)力性的，它的身后無(wú)時(shí)無(wú)刻不反映著大國(guó)博弈與較量的身影，因此由東盟主導(dǎo)的RCEP必將面對(duì)多種復(fù)雜的內(nèi)外部不確定性因素與事件的沖擊。

對(duì)中國(guó)的啟示及政策建議

在當(dāng)前亞太經(jīng)濟(jì)一體化的若干路徑選擇中，RCEP仍是中國(guó)中短期內(nèi)的最佳戰(zhàn)略。本文對(duì)中國(guó)參與RCEP談判提出如下幾點(diǎn)建議：

首先，中國(guó)應(yīng)支持東盟繼續(xù)發(fā)揮在亞太經(jīng)濟(jì)一體化中的“中心地位”作用，為大國(guó)合作創(chuàng)造條件與提供平臺(tái)。中國(guó)一方面應(yīng)繼續(xù)與東盟攜手共建“中國(guó)—東盟命運(yùn)共同體”，發(fā)展合作互利共贏的伙伴關(guān)系，深化與拓展中國(guó)—東盟FTA的合作，啟動(dòng)中國(guó)與東盟以互聯(lián)互通為先導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作;另一方面在RCEP的談判事務(wù)中盡力幫助東盟實(shí)現(xiàn)和鞏固其“功能性平臺(tái)”的作用，并向其提供有效推進(jìn)談判的政策建議與方案。此外，中國(guó)應(yīng)以開(kāi)放、包容的態(tài)度與東盟各國(guó)積極開(kāi)展對(duì)話與合作，增強(qiáng)雙方的政治互信和經(jīng)貿(mào)依存，在確保本國(guó)核心利益底線的基礎(chǔ)上緩和沖突并解決爭(zhēng)端，避免人為制造的緊張對(duì)立。

其次，中國(guó)應(yīng)靈活利用東亞地區(qū)的多重合作機(jī)制，統(tǒng)籌兼顧、積極推進(jìn)RCEP的談判進(jìn)展。RCEP不僅關(guān)乎中國(guó)與亞洲鄰國(guó)的外交關(guān)系和中國(guó)的商業(yè)利益，更關(guān)系到全球經(jīng)濟(jì)治理的構(gòu)建、各國(guó)戰(zhàn)略利益的權(quán)衡博弈、國(guó)際與國(guó)內(nèi)的規(guī)制融合以及經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作的深化等問(wèn)題。在未來(lái)的一段時(shí)期內(nèi)，RCEP將和東盟與中日韓的“10+1”和“10+3”合作機(jī)制、在談的中日韓自貿(mào)區(qū)、東亞峰會(huì)的“10+8”等多元區(qū)域治理機(jī)制并行發(fā)展。中國(guó)可以通過(guò)不同的機(jī)制實(shí)現(xiàn)不同層次的戰(zhàn)略目標(biāo)，統(tǒng)籌兼顧，以更加全面的視野去處理某一層次的具體問(wèn)題，通過(guò)各個(gè)機(jī)制之間的良性競(jìng)爭(zhēng)促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作，從而推動(dòng)RCEP的發(fā)展進(jìn)程。

再次，中國(guó)應(yīng)處理好RCEP與其他區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化競(jìng)爭(zhēng)性方案之間的關(guān)系，尤其是由美國(guó)主導(dǎo)的TPP協(xié)議，避免因“規(guī)則競(jìng)爭(zhēng)”而導(dǎo)致RCEP談判受到?jīng)_擊。RCEP與TPP并不完全是對(duì)抗與競(jìng)爭(zhēng)的。TPP所倡導(dǎo)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)、競(jìng)爭(zhēng)、投資和貿(mào)易便利化等規(guī)制融合型條款在RCEP談判中也有充分的反映，這些“新一代”貿(mào)易政策議題代表著未來(lái)亞太區(qū)域深度一體化的發(fā)展方向，對(duì)推動(dòng)亞太生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)和價(jià)值鏈建設(shè)將發(fā)揮積極作用。因此，TPP和RCEP在未來(lái)一段時(shí)期內(nèi)完全可能并行不悖，甚至形成互補(bǔ)性的協(xié)議;二者在談判進(jìn)程上也可以進(jìn)行戰(zhàn)略互動(dòng)，通過(guò)良性競(jìng)爭(zhēng)相互推動(dòng)談判進(jìn)程。中國(guó)應(yīng)以此為契機(jī)充分了解“新一代”貿(mào)易政策的深刻含義與影響，在RCEP談判中對(duì)新領(lǐng)域和議題予以足夠的重視。

最后，中國(guó)應(yīng)進(jìn)一步研究與明確在RCEP談判中的攻勢(shì)利益和守勢(shì)利益，平衡在FTAs談判中的義務(wù)與權(quán)利。在RCEP談判中，中國(guó)應(yīng)主動(dòng)出擊，積極提出要求其他國(guó)家開(kāi)放市場(chǎng)的部門或產(chǎn)品清單，利用擴(kuò)大出口與對(duì)外投資推動(dòng)中國(guó)企業(yè)的價(jià)值鏈升級(jí)。中國(guó)應(yīng)認(rèn)識(shí)到，從長(zhǎng)期來(lái)看達(dá)成高水平的FTA協(xié)定將有力地促進(jìn)國(guó)內(nèi)的結(jié)構(gòu)改革與全球經(jīng)濟(jì)的深度融合，因此對(duì)RCEP談判中的新規(guī)則應(yīng)以開(kāi)放、包容和與時(shí)俱進(jìn)的態(tài)度去對(duì)待，對(duì)短期內(nèi)難以接受或承諾的議題可以安排過(guò)渡期或先進(jìn)性國(guó)內(nèi)試點(diǎn)性改革（如在自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)內(nèi)試行）。此外，中國(guó)還可借鑒在中國(guó)—東盟FTA中“早期收獲計(jì)劃”的做法，先選擇各國(guó)感興趣且互補(bǔ)性較強(qiáng)的部門或產(chǎn)品，盡快達(dá)成減稅（或零關(guān)稅）優(yōu)惠安排和服務(wù)貿(mào)易開(kāi)放協(xié)議，使各國(guó)盡早享受到RCEP的收益，從而加強(qiáng)對(duì)RCEP的信心，打造實(shí)現(xiàn)RCEP的“快車道”。

責(zé) 編∕馬冰瑩

ASEAN and China in the Asia-Pacific Economic Integration Process

—How to Understand RCEP and the ASEAN's Demand for a "Central" Role

Sheng Bin ?Guo Ting

Abstract： In 2011， the ASEAN countries proposed to establish a self-centered partnership， the Regional Comprehensive Economic Partnership （RCEP）， in order to reconstruct the political confidence and leadership of the ASEAN countries in the Asia-Pacific regional economic integration. Among the several integration path choices， the RCEP is also China's best strategy in the short term， like other ASEAN countries. China should support the ASEAN's "central role"; use the various East Asian cooperation mechanisms flexibly; promote the progress of the RCEP negotiation actively; carefully deal with the competition between the RCEP and economic integration in other regions， especially the US-led TPP protocol; and further study and clarify the offensive and defensive interests in the RCEP negotiations so as to balance the rights and obligations existing in the FTAs negotiation.

Keywords： Asia-Pacific region， economic integration， RCEP， ASEAN