海德格爾“形而上學(xué)之思”對我國現(xiàn)代性問題的啟示

徐振華

[摘 要]人類離不開形而上學(xué)。在追問“存在者之為存在者”這一哲學(xué)“第一問題”的過程中，人類的社會實(shí)踐活動方式也在跟著悄然發(fā)生轉(zhuǎn)變。海德格爾先期“此在形而上學(xué)”向“世界之四重整體形而上學(xué)”的大“翻轉(zhuǎn)”，實(shí)質(zhì)正是人類即此在對自身生存與其他存在者之存在關(guān)系問題認(rèn)識的升華與躍遷?，F(xiàn)代性問題契合于這一“翻轉(zhuǎn)”主題，為形而上學(xué)這一純哲學(xué)問題注入了實(shí)踐因素，找到了一個絕佳的“用武之地”。

[關(guān)鍵詞]海德格爾；形而上學(xué)；現(xiàn)代性；存在

[中圖分類號]B08 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1672-2426（2015）04-0011-05

人類自產(chǎn)生之日起，與其生存之世界便有著千絲萬縷的聯(lián)系。在此世界中，人作為存在者，其存在的根由在哪里，或者說，與其他存在者之間是何關(guān)系，對這一問題的解答不僅是哲學(xué)家形而上學(xué)的課題，更是人類社會實(shí)踐活動不得不思考之問題。某種意義上，有什么樣的形而上學(xué)觀就有什么樣的社會實(shí)踐活動樣式。伴隨著“形而上學(xué)發(fā)展史上的三次翻轉(zhuǎn)”①，人對自身及其周遭存在者的態(tài)度也大致經(jīng)歷了三次躍遷：第一次，人的存在埋沒于存在者之存在中。柏拉圖奠定的“在場形而上學(xué)”將“存在者之為存在者，亦即存在者之存在，把握為理念”[1]。具體地講，柏拉圖所說的“在場”僅指抽象掉一切具體存在者的存在，人被視同為與其他存在者無異的存在者，由此導(dǎo)致的必然是人對作為理念化身的各種理性神的認(rèn)命和服從，人處在了一個極其卑微的位置上。第二次，人的存在是一切存在者之中心和尺度。的確，離開了人談“存在者之為存在者”是毫無意義的，因此，人的主體性需要回歸。以笛卡爾、康德和黑格爾為代表的“主體性形而上學(xué)”完成了這一轉(zhuǎn)折，盡管“主體性”的界定出現(xiàn)了“理性”與“非理性”之爭，但終歸是把人從萬物中挑揀出來，突出了人的價值。而此種突出，某種程度上講，又走向了另一個極端，即“人類中心主義”，忽略了其他存在者之存在，由此導(dǎo)致的必然是對周遭存在者的無視、任意踐踏與揮霍。反思現(xiàn)代性問題的由來，與此不無關(guān)系。第三次，人的存在是生存。海德格爾意識到了作為“主體性形而上學(xué)”基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)的“主體性”的問題，將其激烈排拒，提出人的存在是“在—世界—之中—存在（In-der-Welt-sein）”[2]219。顯然，海德格爾看到了人過分強(qiáng)調(diào)自身主體性的局限性所在，盡管有人認(rèn)為其是“精致版的權(quán)力意志的形而上學(xué)”，但其后期的“世界之四重整體形而上學(xué)”實(shí)現(xiàn)了完美蛻變。總體看，海德格爾“形而上學(xué)之思”對現(xiàn)代性問題有諸多啟示之處。

一、海德格爾“形而上學(xué)之思”

基于柏拉圖“在場形而上學(xué)”以及現(xiàn)代形而上學(xué)即“主體性形而上學(xué)”固有的缺陷，海德格爾徹底顛覆以往論說，提出自己的形而上學(xué)觀。出于人類認(rèn)知在一定時間內(nèi)的有限性，海德格爾的“形而上學(xué)之思”也歷經(jīng)了從先期的不盡成熟到后期的成熟階段的重要躍遷。

（一）先期之思——“此在形而上學(xué)”

海德格爾“形而上學(xué)之思”的先期論說就是“此在形而上學(xué)”?！按嗽凇保―asein/being-there）一詞的出現(xiàn)并非偶然，在海德格爾早期作品——《康德和形而上學(xué)問題》、《存在與時間》中就有運(yùn)用，這是其“此在形而上學(xué)”的基礎(chǔ)性核心概念。究竟何為“此在”（Dasein）？事實(shí)上，無論何種形而上學(xué)觀，都是圍繞存在與存在者的問題展開的。所以，在胡塞爾術(shù)語系統(tǒng)中將其在現(xiàn)成存在意義上加以使用，即康德所指的自然物的存在方式。那么，海德格爾“此在形而上學(xué)”對“此在”是如何解讀的？或者說其“此在形而上學(xué)”有哪些內(nèi)容？主要有以下兩面：

1.此在是人的生存

不同于康德的“此在”概念，海德格爾認(rèn)為，“它一般而言并不表明存在方式，而表明某一我們自身所是的存在者，人的此在。我們一向便是此在。此在這一存在者和一切存在者那樣具有一種特殊的存在方式。我們在術(shù)語學(xué)上將此在的存在方式規(guī)定為生存，……對于康德和經(jīng)院派而言，生存是自然物的存在方式，對我們而言則相反是此在的存在方式。照此我們例如可以說，物體決不生存，而是現(xiàn)成存在。相反，此在，我們自身，決不現(xiàn)成存在，而是生存”[2]32-33。從中可看出，海德格爾對“生存”與“現(xiàn)成存在”做了嚴(yán)格區(qū)分。因此，如何理解“生存”便成為領(lǐng)悟海德格爾“此在形而上學(xué)”的關(guān)鍵之處?！按嗽跓o論如何總要以某種方式與之發(fā)生交涉的那個存在，我們稱之為‘生存（Existenz）”[3]15，更明確地講，“生存專指人即此在的存在，它表示的是這樣的意思：此在的本質(zhì)在于它的生存”[3]15，“或者說，生存只有就人的本質(zhì)才說得上，這就是說，只有就人的‘存在的方式才說得上”[4]。顯然，海德格爾十分明確地突出了人之存在異于其他存在者之存在的核心觀點(diǎn)。同時，也應(yīng)看到，海德格爾通過對“生存”概念的解釋，深刻地闡明了此在生存的無規(guī)定性、反規(guī)定性，而正是這一特殊性質(zhì)的存在，“才使得此在能夠分離存在的那種永恒的現(xiàn)在狀態(tài)，而使此在對存在的理解成為可能。這種生存打開了存在的‘澄明之所，使此在進(jìn)入無蔽狀態(tài)，只有在此在的生存過程中，其他存在者，無論是非此在的存在者，還是與此在相類的存在者，才能進(jìn)入這一‘澄明之境，這些存在者及其存在才得以在這里被去蔽”[5]。其實(shí)，隱約中潛含著海德格爾對此在即人的“主體性的肯定”，只是其用“生存建制”一詞取代了“主體性”。

2.此在以“在—世界—之中—存在”的方式生存

在海德格爾看來，此在即人的生存在本質(zhì)上是與他者、世界的“共在”（Mitsein）。換言之，人的生存不可能孤零零地、虛假地“自在”。由此，海德格爾進(jìn)一步闡述了其此在以“在—世界—之中—存在”（In-der-Welt-sein）的方式生存的觀點(diǎn)。他認(rèn)為，人的生存建制即建立自己世界的過程實(shí)際上就是人的生存過程，此在一在，便已在世界之中，人與世界發(fā)生關(guān)系的模式有兩種：一是和不是此在的存在者（事物）發(fā)生關(guān)系，稱作“照料（Bersorge；concert about）”；一是和另一個同時作為此在的他人發(fā)生關(guān)系，稱作“關(guān)切（Die fiirsorge；take care of）”。在第一種模式關(guān)系中，探索了內(nèi)在的基本結(jié)構(gòu)，包括此在在世界之中存在以及世界之為世界的意義兩個方面，這其中涉及到了此在對世界的看待、事物對于此在即人的意義等。在第二種模式關(guān)系中，探索了作為此在的人與其他作為此在的人的關(guān)系，也就是主體間性問題，這其中涉及到了人的“煩”“畏”“死”等本真與非本真狀態(tài)。對此諸種問題的探索形成了海德格爾《存在與時間》中的基礎(chǔ)存在論的主要內(nèi)容，“在—世界—之中—存在”的此在因此也成為研究一切形而上學(xué)問題的真正的始源性的根據(jù)。

海德格爾的先期形而上學(xué)之思指引著其現(xiàn)實(shí)的行為方式，雖然其意識到了過分強(qiáng)調(diào)主體性的不足，也試圖用生存建制取代主體性，但實(shí)際上仍在突出此在的主體性。因此，“無論是在《存在與時間》中，還是在作為弗萊堡大學(xué)校長就職演說的《德國大學(xué)的自我宣言》中，前期海德格爾都寄希望于所謂‘本真此在（即他心目中的德國的精英人物，如希特勒、海德格爾本人等）來改變德國從第一次世界大戰(zhàn)以來的委瑣卑微的形象，但隨著海德格爾于1934年4月辭去校長職務(wù)，他改造德國大學(xué)的計劃受挫，與納粹的關(guān)系也變得緊張起來。后期海德格爾深刻地領(lǐng)悟到‘本真此在作用的有限性，認(rèn)識到其只有應(yīng)合存在本身顯示的真理，才能起到一定的作用”[6]16-17。

（二）后期之思——“世界之四重整體形而上學(xué)”

如果說，海德格爾先期之思是從此在的生存出發(fā)探索存在之意義，那么其后期之思就是從存在出發(fā)探索此在在生存中如何應(yīng)合于現(xiàn)成存在。存在是除卻人這一此在生存之后的其他存在者的存在，因此，海德格爾后期的形而上學(xué)之思對此在的生存與其他存在者的現(xiàn)實(shí)存在做出了一個重新認(rèn)識，即海德格爾的“世界之四重整體”（Welt-Geviert/world-fourfold）論說。“四重”分別指的是“天”、“地”、“諸神”和“終有一死者”。在其著作《物》中，他對“四重”概念做了進(jìn)一步說明：“大地（die Erde）承受筑造，滋養(yǎng)果實(shí)，蘊(yùn)藏著水流和巖石，庇護(hù)著植物和動物……天空（der Himmel）是日月運(yùn)行，群星閃爍，是周而復(fù)始的季節(jié)，是晝之光明和隱晦，夜之暗沉和啟明，是節(jié)日的溫寒，是白云的飄忽和天穹的湛藍(lán)深遠(yuǎn)。諸神（die Goettlichen）是神性之暗示著的使者。從對神性的隱而不顯的動作中，神顯現(xiàn)而成其本質(zhì)。神由此與在場者同伍……終有一死者（die Sterblichen）乃是人類……大地和天空、諸神和終有一死者這四方從自身而來統(tǒng)一起來，出于統(tǒng)一的四重整體的統(tǒng)一性而共屬一體。四方中的每一方都以它自己的方式映射著其余三方的現(xiàn)身本質(zhì)。同時，每一方又都以它自己的方式映射自身，進(jìn)入它在四方的純一性之內(nèi)的本己之中”[7]1178-1179。

可以看出，海德格爾后期形而上學(xué)之思即“世界之四重整體形而上學(xué)”與先期的“此在形而上學(xué)”相比，實(shí)現(xiàn)了兩個層次的“回歸”：一是此在在世界中位置的回歸。“此在形而上學(xué)”中，此在是世界的基礎(chǔ)與核心，實(shí)質(zhì)上與現(xiàn)代形而上學(xué)是殊途同歸的，而在“世界之四重整體形而上學(xué)”中，“終有一死者”即人下降回歸為四重整體中的一個要素，當(dāng)然，這里的“一個要素”有別于柏拉圖“在場形而上學(xué)”對待人的態(tài)度，“終有一死者”是能動的要素，而絕非被動的、埋沒于其他物中的死的要素。這一回歸告訴我們，在世界四重整體中，人的主體性應(yīng)該得到嚴(yán)格限制，不應(yīng)縱容主體性的任意發(fā)揮而破壞周遭其他三重整體。二是此在在世界中生存方式的回歸?！按嗽谛味蠈W(xué)”認(rèn)為“此在負(fù)有重大的歷史使命，它要喚起自己的‘良知，要下‘決斷，要以自己的方式去改變和創(chuàng)造歷史”[6]16-17，“世界之四重整體形而上學(xué)”翻轉(zhuǎn)了這一看法，認(rèn)為終有一死者即人的使命只是以質(zhì)樸的方式來?xiàng)樱瑮硬攀墙K有一死者應(yīng)有的存在方式。“保護(hù)四重整體——拯救大地，接受天空，期待諸神，伴送終有一死者——這四重保護(hù)乃是棲居的樸素本質(zhì)”[7]1201。這一層次的“回歸”實(shí)質(zhì)就是要求此在要應(yīng)合于其他存在者存在。

二、現(xiàn)代性問題

從哲學(xué)形而上學(xué)角度講，現(xiàn)代性問題正是“存在者之存在”問題在現(xiàn)實(shí)社會實(shí)踐領(lǐng)域的延續(xù)，或者說，是海德格爾“世界之四重整體”即“居有著的映射游戲”中各個要素“映射失效”的現(xiàn)實(shí)顯照，也或者說，是“終有一死者”突破游戲規(guī)則傷及其他三重要素——“天空”、“大地”、“神性”而使“世界之四重整體”整體失衡的一種狀態(tài)。

（一）現(xiàn)代性問題的含義

何為“現(xiàn)代性問題”？當(dāng)從“現(xiàn)代性”說起?！艾F(xiàn)代性”是一個極具爭議又充滿張力的概念，其發(fā)端于17世紀(jì)的歐洲。這一時期前后，歐洲歷經(jīng)了一系列變革性的“洗禮”，如文藝復(fù)興、宗教改革、啟蒙運(yùn)動以及資產(chǎn)階級革命等，在這一“洗禮”進(jìn)程中，新舊理念與事物此起彼伏、更替頻繁，表現(xiàn)為宗教神圣性祛魅、科學(xué)主義萌發(fā)、人主體性逐步確立、理性與科學(xué)廣泛傳播等等，劇烈的社會變動給人的精神和心理造成極大沖擊，由此引發(fā)了一系列被學(xué)界稱之為的現(xiàn)代性問題。所以，假如要用一個詞來描述現(xiàn)代性，那就是“變動不居”。所以，現(xiàn)代性問題就是社會在“變動不居”過程中所引發(fā)的一系列社會、文化、精神、心理等層面的調(diào)適過程及其調(diào)適不力而產(chǎn)生的諸多問題，也就是海德格爾認(rèn)為的此在的生存對其他存在者之存在的應(yīng)合過程。這一過程的具體狀態(tài)可描述為“就是發(fā)現(xiàn)我們自己身處一種環(huán)境之中，這種環(huán)境允許我們?nèi)v險，去獲得權(quán)力、快樂和成長，去改變我們自己和世界，但與此同時它又威脅要摧毀我們擁有的一切，摧毀我們所知的一切，摧毀我們表現(xiàn)出來的一切?！鼘⑽覀兯械娜硕嫉惯M(jìn)了一個不斷崩潰與更新、斗爭與沖突、模棱兩可與痛苦的大漩渦”[8]。

（二）我國現(xiàn)代性問題的具體表現(xiàn)

無論海德格爾前期“此在形而上學(xué)”，亦或其后期“世界之四重整體形而上學(xué)”，都充分肯定了人的主體地位，區(qū)別在于對人主體性強(qiáng)調(diào)的激烈程度不一而已。正是基于此在具有的主體性，在“變動不居”現(xiàn)代性過程中，此在在處理與其他存在者以及與同樣作為此在的其他此在的關(guān)系中出現(xiàn)了一系列應(yīng)合危機(jī)，某種程度上，現(xiàn)代性問題就是應(yīng)合危機(jī)，具體涵蓋以下兩個層面：

1.此在的生存與其他存在者存在的應(yīng)合危機(jī)

這一層面的危機(jī)，首先體現(xiàn)為“終有一死者”與“天空”難以應(yīng)合的環(huán)境危機(jī)。不容置疑，改革開放30多年以來，我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得了巨大成就，經(jīng)濟(jì)總量一躍成為僅次于美國的全球第二大經(jīng)濟(jì)體。但回顧這些成就的取得，相當(dāng)程度上是以犧牲環(huán)境為代價的。現(xiàn)代工業(yè)體系的建立和投入運(yùn)轉(zhuǎn)，對祖國的秀美山川造成的污染和破壞是一個極其嚴(yán)重并且無法被忽視的事實(shí)，伴之而來的空氣污染、水污染、森林和植被的減少、土地荒漠化、垃圾成災(zāi)、有毒化學(xué)物品污染、沙塵暴以及近幾年愈發(fā)嚴(yán)重的霧霾天氣，早已為我們的現(xiàn)代性敲響警鐘?！艾F(xiàn)代性中的‘人類中心主義和‘人是自然的立法的思想正在遭到自然無情的嘲弄和懲罰”[9]。其次體現(xiàn)為“終有一死者”與“大地”難以應(yīng)合的資源能源危機(jī)。眾所周知，經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展不是“無源之水無本之木”，必須要借助于資源能源。隨著經(jīng)濟(jì)和人口的不斷增加，我國資源能源供求矛盾越來越明顯。從2000年開始，我國的資源能源供求問題便已露頭，近幾年更為突出。全國各地頻現(xiàn)的大面積“拉閘限電”、不斷誕生的“資源枯竭型城市”、更有石油進(jìn)口的對外依存度以及戰(zhàn)略儲備等種種問題的顯現(xiàn)，使這一危機(jī)雪上加霜。據(jù)統(tǒng)計，“我國2011年的能源消費(fèi)量達(dá)到19934.8億噸標(biāo)煤，估計到2040年會翻一番，達(dá)到70億噸標(biāo)煤左右，而目前全球每年的能源消費(fèi)總量還不足180億噸標(biāo)煤”[10]。這一應(yīng)合危機(jī)如果不能及時化解，將關(guān)系到“世界之四重整體”的穩(wěn)定性。