醫(yī)學類研究生課程教學質(zhì)量定量評價指標的構建

洪麗雯，董 志，鐘朝暉，徐 晨，李 情，王婭蘭，宗曉琴，彭 斌

(重慶醫(yī)科大學：1.公共衛(wèi)生與管理學院；2.藥學院藥理學教研室；3.教務處； 4.研究生院；5.基礎醫(yī)學院病理學教研室 400016)

醫(yī)學類研究生課程教學質(zhì)量定量評價指標的構建

洪麗雯1，董 志2△，鐘朝暉3，徐 晨3，李 情4，王婭蘭5，宗曉琴3，彭 斌1

(重慶醫(yī)科大學：1.公共衛(wèi)生與管理學院；2.藥學院藥理學教研室；3.教務處； 4.研究生院；5.基礎醫(yī)學院病理學教研室 400016)

構建醫(yī)學研究生課程教學質(zhì)量評價指標體系是研究生教育改革與管理的重要內(nèi)容，對于促進研究生課程教學質(zhì)量的提高和保障研究生培養(yǎng)質(zhì)量具有重要的現(xiàn)實指導意義。德爾菲法首創(chuàng)于20世紀40年代，60年代經(jīng)過蘭德公司的發(fā)展被應用到各領域的綜合評價中，且廣泛應用于具體評價指標的確定與多種評價體系的構建。層次分析法是由美國運籌學家T.L.Saaty于20世紀70年代提出的一種定性與定量相結(jié)合的多目標決策分析方法[1]。德爾菲法和層次分析法相結(jié)合稱為Delphi-AHP法，此法能集思廣益，充分利用專家的知識與經(jīng)驗，又能避免個別權威意見的影響，是一種科學的理論[2]。德爾菲法和層次分析法二者結(jié)合運用在研究生課程教學質(zhì)量評價體系的構建中，具有較高的代表性和可靠性。

1 資料與方法

1.1 評價指標體系的初建 在文獻研究、專家咨詢和專題小組討論的基礎上，界定了醫(yī)學研究生課程教學質(zhì)量評價的相關概念，且以頂層設計原理和全面質(zhì)量管理理論作為本研究的理論基礎。同時參考國內(nèi)外相關評價指標及研究成果，經(jīng)小組多次專題討論，初步擬定醫(yī)學類研究生課程教學質(zhì)量評價體系，包括5個一級指標，28個二級指標。

1.2 方法

1.2.1 專家的選擇 通常根據(jù)研究主題選擇具有在相關領域從事10年以上技術工作的專業(yè)人員[3]。專家人數(shù)以10～50人為宜[4]。根據(jù)德爾菲法的要求，共選擇了相關領域的15位專家。

1.2.2 專家咨詢問卷 按照德爾菲法的基本要求設計問卷，問卷內(nèi)容主要包括專家的基本情況、待評價指標、專家判斷依據(jù)和對本研究的熟悉程度等。通過兩輪德爾菲法確定指標體系，指標按重要程度分為5個等級：很重要、重要、一般、不重要、很不重要，并相應賦予5、4、3、2、1分值。由專家對指標的重要程度打分，同時提出修改和補充意見。

1.2.3 指標篩選及指標體系的確立 指標篩選采取同時滿足均數(shù)大于3.50,滿分頻率大于20%,變異系數(shù)小于0.25的標準，任一項未達要求，則刪除；同時結(jié)合專家意見，經(jīng)課題組集體評議后進行指標體系的最后確立[5]。

1.2.4 德爾菲法的輪回過程 進行第一輪專家咨詢并回收問卷，對問卷進行統(tǒng)計分析和匯總，并在此基礎上制定第二輪專家咨詢問卷；進行第二輪專家咨詢并回收問卷，對問卷進行數(shù)據(jù)分析，根據(jù)分析結(jié)果確立最后的評價指標體系。

1.2.5 層次分析法 采用Satty1-9標度法，設9個標度。1、3、5、7、9分分別為同等重要、略為重要、基本重要、確實重要、絕對重要；2、4、6、8分表示兩個相鄰判斷的中間值。根據(jù)已確立指標體系一級指標的得分計算均數(shù)差，得出Satty相對重要性等級，構建出該層矩形陣，并輸入軟件求解，得出各指標相對于上級指標的權重及該層一致性檢驗系數(shù)，二級指標的權重計算采用同樣的方法。最后將所有矩陣求解得出總權重與一致性檢驗系數(shù)[6]。

1.3 統(tǒng)計學處理 采用Epidata3.1軟件錄入數(shù)據(jù)，運用SPSS17.0軟件計算專家的積極系數(shù)、權威系數(shù)、均數(shù)和滿分比及變異系數(shù)和協(xié)調(diào)系數(shù)，并進行協(xié)調(diào)系數(shù)的顯著性檢驗。應用Matlab軟件計算指標權重，并進行一致性檢驗。

2 結(jié) 果

2.1 專家基本情況 本研究共邀請專家15位。專家由管理人員、一線教師和督導專家組成，均為從事相關領域研究10年以上的專業(yè)人員，見表1。

2.2 專家積極系數(shù) 即專家咨詢問卷的回收率。本研究兩輪的問卷回收率均為100%，問卷的回收率高，說明專家對該課題的關心程度高。

2.3 專家權威系數(shù) 專家的權威程度為判斷系數(shù)和熟悉程度系數(shù)的算術平均值，本研究專家的權威程度均為專家的自我評價。判斷系數(shù)的大小由4個判斷依據(jù)決定，分別是理論分析、實踐經(jīng)驗、國內(nèi)外同行的了解和直覺[5]。熟悉程度分為6個等級：很熟悉、熟悉、較熟悉、一般、較不熟悉、很不熟悉。本研究專家的權威系數(shù)見表2。

表2 專家權威系數(shù)(n=15)

2.4 專家變異系數(shù)與協(xié)調(diào)系數(shù) 二者都是反映專家意見的協(xié)調(diào)程度。變異系數(shù)反映專家對某個指標的協(xié)調(diào)程度，通常用CV表示。本研究兩輪變異系數(shù)均值分別為0.14、0.11，說明專家對某指標的評價協(xié)調(diào)程度高。協(xié)調(diào)系數(shù)為全部專家對全部指標的協(xié)調(diào)程度，通常用W表示。本研究兩輪協(xié)調(diào)系數(shù)分別為0.20、0.19(P<0.05)。協(xié)調(diào)系數(shù)經(jīng)檢驗后有顯著性，說明專家評價的協(xié)調(diào)性好，結(jié)果可取。

2.5 指標體系的確立 兩輪專家咨詢后確立最終的評價指標體系，包含一級指標5個，二級指標18個。具體的指標體系及權重見表3、4。

表3 一級指標評價情況與權重

表4 二級指標評價情況與權重

2.6 層次分析法的一致性檢驗 在運用層次分析法時，需要對所構建的判斷矩陣進行一致性檢驗。本次研究所構建的6個判斷矩陣一致性檢驗系數(shù)CR分別為0.03、0.00、0.02、0.05、0.05和0.01，總的一致性檢驗系數(shù)CR為0.06。CR小于0.10，說明判斷矩陣的邏輯性是合理的，其一致性可以接受，可對權重系數(shù)進行研究分析[7]。

3 討 論

本研究2輪專家咨詢的積極系數(shù)均為100%，通常應用德爾菲法時回收率達70%以上就可視為非常好的比例[8]。德爾菲法成敗的關鍵是選擇專家，本研究選擇的15位專家80.00%承擔過研究生的教學任務，且專家的權威系數(shù)均在0.7以上，說明專家對本研究的熟悉程度高，其評價是建立在豐富的理論知識與實踐經(jīng)驗上，評價的可靠性高。本次2輪調(diào)查的變異系數(shù)均值分別為0.14、0.11，說明專家對單個指標的意見已基本趨向一致。2輪調(diào)查的協(xié)調(diào)系數(shù)經(jīng)檢驗后均有顯著性，說明結(jié)果可取。協(xié)調(diào)系數(shù)W在0～1，W越大，表示協(xié)調(diào)程度越好。W一般在0.5的范圍波動，反之，意味著專家意見協(xié)調(diào)程度較低[3]。本次研究的協(xié)調(diào)系數(shù)較低，第1輪為0.20，第二輪為0.19,其原因可能為參加同一研究項目的專家間缺乏交流，且與第1輪刪除較多指標有關系。本次研究共進行了2輪調(diào)查，增加調(diào)查的次數(shù)可提高協(xié)調(diào)系數(shù)。

醫(yī)學研究生課程教學質(zhì)量評價工作及其評價體系構建的最終目的在于通過反饋意見，促進醫(yī)學研究生教學質(zhì)量的提高，保障培養(yǎng)質(zhì)量，實現(xiàn)醫(yī)學研究生的教學目標與培養(yǎng)目標。故本研究所構建的醫(yī)學研究生教學質(zhì)量評價指標體系，“教學目標”所占權重最大，為0.38。目前，醫(yī)學研究生分為學術型和專業(yè)型兩類，其研究生課程教學目標在前期是一致的，只是后期培養(yǎng)目標的差異,同時專業(yè)型研究生也需具備基本的科研素養(yǎng)，所以在課程教學要求上也應有所體現(xiàn)，并且當今醫(yī)學研究生的培養(yǎng)目標不僅僅強調(diào)其能掌握全面的醫(yī)學基礎知識與臨床實踐能力，也強調(diào)醫(yī)學研究生能成為從事醫(yī)學科學研究的創(chuàng)新性高級人才，因此“教學目標”下的二級指標“教學目標明確，注重培養(yǎng)學生創(chuàng)新思維與科研能力”占的比重大，為0.67。實現(xiàn)醫(yī)學研究生的教學目標，“教學內(nèi)容”是其重要的影響因素，因此本指標體系“教學內(nèi)容”所占比重僅次于教學目標，為0.29。研究生課程教學質(zhì)量的高低最終靠教學效果的好壞進行衡量[9]，因此“教學效果”所占比重也較大，為0.15?！敖虒W方法”是課堂教學的具體環(huán)節(jié)，是實現(xiàn)教學目標的基本途徑，體現(xiàn)并實踐著教育的思想與理念[10]；教師是課堂教學的主導者，其“教學態(tài)度”對教學知識的傳授、課堂氛圍的形成等有著至關重要的作用，因此“教學方法”與“教學態(tài)度”2個一級指標在教學質(zhì)量評價的過程中也是必不可少的，其所占比重均為0.09。故本體系所包含的5個一級指標及其相對應的二級指標相互銜接和支撐，體現(xiàn)了整個醫(yī)學類研究生課程教學質(zhì)量評價指標體系的完整性和科學性，具有可操作性和通用性。同時，該體系對其他醫(yī)學類院校的教學質(zhì)量評價工作及其教學質(zhì)量評價體系的構建具有一定的參考價值。

本研究共選擇了15位專家，專家的意見不能反映全部的內(nèi)容，構建的評價指標體系受所選專家專業(yè)知識和實踐經(jīng)驗的限制，因此，此評價體系需要在實踐中不斷加以完善。

[1]葉雪美．基于德爾菲法和AHP法的高職院校輔導員績效考核指標研究[J]．高校輔導員學刊，2013，5(5)：37-41．

[2]王慕然，徐桂華．應用德爾菲法和層次分析法建立養(yǎng)老需求評估體系的研究[J]．護理研究，2014，28(7)：890-892．

[3]曾光．現(xiàn)代流行病學方法與應用[M]．北京：北京醫(yī)科大學、中國協(xié)和醫(yī)科大學聯(lián)合出版社，1994：253-259．

[4]劉娟．重慶市初級全科醫(yī)師繼續(xù)醫(yī)學教育(培養(yǎng))質(zhì)量綜合評價指標體系構建研究[D]．重慶：重慶醫(yī)科大學，2013．

[5]石亞飛，閆薈，王蘇會，等．德爾菲法構建中藥注射劑研發(fā)階段安全性評價指標體系[J]．中國醫(yī)院藥學雜志，2013，33(24)：2074-2075,2090．

[6]蒲昫頔．Delphi-AHP法在醫(yī)學院校實驗教學準備評價體系研究中的應用[D]．重慶：重慶醫(yī)科大學，2013．

[7]方積乾．衛(wèi)生統(tǒng)計學[M]．6版．北京：人民衛(wèi)生出版社，2008：426-428．

[8]王嫚，吳瑋琦，王波，等．《中華口腔醫(yī)學研究雜志》(電子版)欄目建設的德爾菲法分析[J]．編輯學報，2010，22(6)：530-532．

[9]趙忠．研究生教學質(zhì)量評價體系探析[J]．中國電力教育，2011，27(20)：39-40．

[10]戴云龍．培育創(chuàng)新型人才的研究性教學改革探索[J]．教育探索，2012，32(10)：49-51．

2013年重慶市研究生教育教學改革研究項目(yjg133044)；2012年重慶市研究生教育教學改革研究項目(yjg123045)。 作者簡介：洪麗雯(1989-)，在讀碩士，主要從事醫(yī)學教育管理與教育質(zhì)量監(jiān)控工作。△

，Email：zhidong073@hotmail.com。

學教育·

10.3969/j.issn.1671-8348.2015.14.049

R4

B

1671-8348(2015)14-2002-03

2014-12-18

2015-02-26)