休謨持中調(diào)和政治思想的認(rèn)知與評(píng)價(jià)

［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A

［文章編號(hào)］1672－2426（2015）04－0026－04

［作者簡(jiǎn)介］張富良（1971－），男，遼寧大連人，吉林大學(xué)文學(xué)院中國(guó)現(xiàn)代史專(zhuān)業(yè)博士研究生，研究方向?yàn)橹袊?guó)現(xiàn)代政治思想史。

大衛(wèi)·休謨是英國(guó)近代著名哲學(xué)家、歷史學(xué)家、政治理論家，但在我國(guó)的學(xué)術(shù)研究中，休謨的思想經(jīng)常被忽略，其中的一個(gè)重要原因是學(xué)術(shù)界還沒(méi)有充分認(rèn)識(shí)到休謨思想的價(jià)值，還沒(méi)有認(rèn)識(shí)到休謨作為政治學(xué)思想大師在思想傳承中的作用，因此，認(rèn)真研究和解讀休謨的政治思想不僅可以豐富西方政治思想研究的內(nèi)容，也有利于更好地把握西方政治思想史的發(fā)展脈絡(luò)，具有很強(qiáng)的理論與現(xiàn)實(shí)意義。

一、休謨持中調(diào)和的政治主張

休謨政治思想在思想理路和內(nèi)在邏輯上具有完整性、連貫性和獨(dú)特性，他從理論的角度，在經(jīng)驗(yàn)哲學(xué)的基礎(chǔ)上，為現(xiàn)實(shí)政治提供了一系列的理論解釋?zhuān)粡膶?shí)踐的層面，他的政治思想對(duì)英美立憲政體的實(shí)踐及法國(guó)大革命都產(chǎn)生了不同程度的影響。這些集中體現(xiàn)在他多元融合的政治立場(chǎng)上。

概念是對(duì)事物本質(zhì)的抽象，但由于事物本質(zhì)的復(fù)雜性，使得概念本身就具有了爭(zhēng)議性，事實(shí)上，每個(gè)術(shù)語(yǔ)都有一些互不相容的概念，其中任何一個(gè)都難以被接受為該術(shù)語(yǔ)的真正含義。然而，“承認(rèn)一個(gè)概念‘本質(zhì)上有爭(zhēng)議’，并不是要放棄理解它的努力，而是要明白：概念的各種相互競(jìng)爭(zhēng)的版本都同樣是有效的?！?［1］休謨的政治主張是在維持現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)政治秩序的前提下走漸進(jìn)改良的道路，呈現(xiàn)出了持中調(diào)和的思想特征，他的保守傾向?yàn)楸Ｊ攸h人所接受，他的尖刻批判又讓激進(jìn)派非常欣賞，而他穩(wěn)健的政治改良主張則易于受到廣大市民階層的歡迎，具體內(nèi)容包括：

1．在政府體制上，休謨認(rèn)為民選的政治領(lǐng)袖并不一定優(yōu)于世襲君主，究竟是法國(guó)式的君主制好還是英國(guó)式的“自由”制度優(yōu)越，休謨對(duì)此十分謹(jǐn)慎、并沒(méi)有給出明確的答案。他探討了這兩種制度產(chǎn)生的結(jié)果，即自由政府能促進(jìn)貿(mào)易，但是有義務(wù)控制易于失控的公債；自由政府促進(jìn)科學(xué)，君主制促進(jìn)藝術(shù)；自由政府給予其國(guó)民以更多的自由，但存在犧牲他們權(quán)力的更大危險(xiǎn)等等。休謨研究問(wèn)題的宗旨在于對(duì)已經(jīng)存在正式政府的地方，無(wú)論其形式如何，對(duì)政體的選擇應(yīng)當(dāng)很好地加以權(quán)衡，以使現(xiàn)存政體和審慎的政策贏得支持。以此為標(biāo)準(zhǔn)，他認(rèn)為英國(guó)“光榮革命”后的君主立憲政體便是需要捍衛(wèi)的政府形式。因此，政治治理既要謹(jǐn)防完全君主專(zhuān)制，也要提防“民眾政權(quán)”，以便在一切政治論爭(zhēng)中保持中道適度。顯然，休謨繼承亞里士多德的觀點(diǎn)，認(rèn)為最好的政府形式是混合制，完全的君主制和共和制都不是最好的，而將君主制和自由適度的混合，政府會(huì)變得更加自由，其中的原因就在于，一方面他給革命后建立的資產(chǎn)階級(jí)政府予以肯定，另一方面他又從歷史和現(xiàn)實(shí)的角度出發(fā)，提出需要保留傳統(tǒng)，保留王室統(tǒng)治，體現(xiàn)了他在政治領(lǐng)域中折衷妥協(xié)的態(tài)度，而英國(guó)光榮革命后建立的政府也確實(shí)反映了人性的妥協(xié)與調(diào)和、制度的繼承與修補(bǔ)。

2．在對(duì)待社會(huì)變革的問(wèn)題上，休謨認(rèn)為應(yīng)該在尊重傳統(tǒng)與習(xí)俗的基礎(chǔ)上，追求漸進(jìn)變革。休謨主張積極地尋求有利于社會(huì)發(fā)展的革新，反對(duì)劇烈的社會(huì)變革，反對(duì)全盤(pán)推翻現(xiàn)有的制度，認(rèn)為所有的改革都必須與傳統(tǒng)的體制相協(xié)調(diào)、相配合。在他看來(lái)，“每一種人類(lèi)的制度必須進(jìn)行一些革新，如果這些革新是由先覺(jué)的哲人指引，延著理性、自由和正義的方向變革，則為莫大幸事。但任何個(gè)人均無(wú)權(quán)作激烈革新，立法機(jī)構(gòu)企圖做這種革新則更為危險(xiǎn)，指望它們只能弊多于利?！奔ち易兏铩凹词骨斑M(jìn)也長(zhǎng)期成為動(dòng)亂之源，所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)則更多?！?［2］據(jù)此有些學(xué)者將休謨歸為保守主義者。其實(shí)休謨的保守主義傾向體現(xiàn)在珍視現(xiàn)在而非眷戀過(guò)去。他是政治與經(jīng)濟(jì)既有體系的維護(hù)者，強(qiáng)調(diào)正義規(guī)則，重視私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，倡導(dǎo)對(duì)現(xiàn)存經(jīng)濟(jì)政治秩序的保持。從這個(gè)角度說(shuō)，休謨的思想傾向主要表現(xiàn)在他對(duì)傳統(tǒng)習(xí)俗的珍視，和對(duì)現(xiàn)狀的維護(hù)，而對(duì)那些自稱(chēng)為政治中的“最終真理”常懷戒懼之心。他認(rèn)為，在政治中，事實(shí)與價(jià)值之間存在著深深的鴻溝，沒(méi)有任何東西是由“不證自明”的理論規(guī)范推導(dǎo)出來(lái)的，現(xiàn)實(shí)政治不過(guò)是基于習(xí)俗、慣例或是人們的生活需要而形成并逐步完善的。他強(qiáng)調(diào)對(duì)哲學(xué)與政治應(yīng)用“實(shí)驗(yàn)的方法”，根據(jù)相對(duì)確定的現(xiàn)下經(jīng)驗(yàn)來(lái)從事哲學(xué)與政治理論研究得出更合理、更符合現(xiàn)實(shí)的結(jié)論，從這個(gè)角度上看，把休謨歸為保守主義者是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

3．在黨派問(wèn)題上，休謨反對(duì)黨派林立，認(rèn)為“派別損害政體、癱瘓法律，在同一民族的人們中間造成強(qiáng)烈的敵意，” ［3］他分析黨派之所以存在部分原因是政見(jiàn)分歧、利益沖突，部分則是相互間的敵對(duì)情緒，大多數(shù)黨派之間并無(wú)利益與立場(chǎng)的根本沖突，反而使敵對(duì)情緒的渲染造成相互仇視、水火不容，他常以英格蘭內(nèi)戰(zhàn)為鑒，將其歸因于狂熱黨爭(zhēng)，指出英國(guó)政府當(dāng)時(shí)的首要課題不在于如何權(quán)力分立，而是諸權(quán)如何統(tǒng)合，觀念分歧不管看起來(lái)多么微不足道，但觀念卻是造成幾乎所有宗教戰(zhàn)爭(zhēng)和宗教分歧的根源，人們甚至?xí)驗(yàn)閷?duì)一篇宗教論文中字句和短語(yǔ)的看法不同而貿(mào)然發(fā)動(dòng)一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，休謨對(duì)此嘲笑說(shuō)：“有些派別接受這些短語(yǔ)而實(shí)不知所謂，有些派別則以同樣盲目的方式拒絕接受它們?！?［4］他同時(shí)認(rèn)為，在現(xiàn)有立憲政體下，黨派會(huì)一直繼續(xù)存在，取消黨派既不現(xiàn)實(shí)也不可取，但要有意識(shí)地避開(kāi)黨派沖突，各方要有所節(jié)制。他試圖說(shuō)服輝格黨和托利黨放棄那些與現(xiàn)實(shí)政治極少關(guān)聯(lián)的政治教條，希望各黨派能以妥協(xié)談判的方式解決爭(zhēng)端、保持平衡。由此可見(jiàn)，休謨的政治態(tài)度基本上是保守的，但是一種源于懷疑論而不是源于抽象原則的保守傾向。

4．在對(duì)政府的服從和反抗問(wèn)題上，休謨認(rèn)為要兼顧權(quán)威和自由。人們需要權(quán)威、需要政府去維持秩序，保障自身權(quán)利，政府管理必然對(duì)公民的自由和權(quán)利有所限制，人們具有政治服從的義務(wù)。但是如果政府實(shí)行的統(tǒng)治侵犯了公眾的利益，人們可以起而反抗。在這里，休謨的思想其實(shí)暗含了一種思路，國(guó)家是必要的，但可能是一種禍害，所以對(duì)國(guó)家、權(quán)力、掌權(quán)者要常懷警惕和懷疑之心，對(duì)國(guó)家給予的應(yīng)該是有限度的承認(rèn)和有條件的服從。在人與國(guó)家關(guān)系上適度保持距離、避免太高的熱度是必要的，不要對(duì)國(guó)家提出過(guò)高期望與幻想，這樣可以避免在狂熱的政治期望下走向大革命、大改造式的政治災(zāi)難，使政府機(jī)制可以穩(wěn)健地發(fā)展。

二、休謨政治思想的特點(diǎn)和影響

由于休謨哲學(xué)思想體系中有很多顛覆傳統(tǒng)的觀念，因而人們往往會(huì)忽略他在政治思想方面的影響。但實(shí)際上休謨是一位思想認(rèn)識(shí)獨(dú)特、又頗有影響的政治思想家，他在政治思想史上的地位和影響主要體現(xiàn)在：

1．多樣包容思想的繼承性與開(kāi)創(chuàng)性。休謨將牛頓的“實(shí)驗(yàn)方法”大膽地應(yīng)用于人性科學(xué)的推理中，承襲經(jīng)驗(yàn)主義的分析路徑，同時(shí)借鑒唯理論思想家的部分學(xué)說(shuō)，在批判與質(zhì)疑中繼承與發(fā)展了前人的觀點(diǎn)，提出了人性哲學(xué)的呼吁、應(yīng)然與實(shí)然的區(qū)分問(wèn)題，引領(lǐng)了后人對(duì)這些問(wèn)題的思考。他對(duì)因果必然性理論的批判性分析，給康德的哲學(xué)思考帶來(lái)了轉(zhuǎn)折性的影響，康德在對(duì)休謨提出的認(rèn)識(shí)論問(wèn)題的研究中，在休謨懷疑論的啟發(fā)下，走上了批判哲學(xué)的道路，推動(dòng)了德國(guó)古典哲學(xué)的發(fā)展，而康德也成為哲學(xué)史上的思想大師。休謨堅(jiān)持經(jīng)驗(yàn)與觀察的研究方法，發(fā)展了洛克、貝克萊等人的經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)在邏輯上結(jié)束了西方近代傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)論，為西方現(xiàn)代各派經(jīng)驗(yàn)論提供了理論支持，他的哲學(xué)觀點(diǎn)對(duì)近代分析學(xué)派和實(shí)證思潮也有很大的影響，同時(shí)他對(duì)經(jīng)驗(yàn)論原則的徹底貫徹又促成了當(dāng)代西方非理性主義哲學(xué)的出現(xiàn)和發(fā)展。他對(duì)宗教神學(xué)的質(zhì)疑與批判，沖擊了僵化的神學(xué)思想體系，對(duì)于破除封建迷信和宗教愚昧起到了重要作用。他對(duì)自然法、契約論的批判開(kāi)啟了功利主義的模式，啟迪了后來(lái)的功利主義思想家在利益、需要與快樂(lè)層面分析政治問(wèn)題。他的“無(wú)賴(lài)假定”理論和制度設(shè)計(jì)思路直接推動(dòng)了憲政理論的產(chǎn)生與發(fā)展。他因倡導(dǎo)在尊重傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上的漸進(jìn)變革的政治理念，被哈耶克視為自由主義“英美傳統(tǒng)”的主要代表，給予了高度的評(píng)價(jià)。總而言之，休謨?cè)谒枷胧飞掀鹬猩蠁⑾碌闹匾饔茫暮芏嗨枷雱?chuàng)見(jiàn)也為后來(lái)者提供了理論基礎(chǔ)與思想素材，戴維·米勒曾這樣評(píng)價(jià)休謨思想的繼承者，“邊沁說(shuō)，閱讀《人性論》，‘我感到似乎眼睛更明亮了?！欢?，休謨的真正繼承者很少是理性主義的功利主義者，而是像亞當(dāng)·斯密以及他的伙伴蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)參加者那樣的研究人性和社會(huì)歷史發(fā)展的人。” ［3］

2．懷疑與反思精神的助推性。休謨用懷疑主義的哲學(xué)思維、反思謹(jǐn)慎的研究態(tài)度給哲學(xué)、科學(xué)界帶來(lái)了不一樣的聲音，他質(zhì)疑人類(lèi)獲得知識(shí)的真實(shí)性、可靠性與確定性，認(rèn)為對(duì)確定性知識(shí)的追求一旦有所成就，哲學(xué)家便會(huì)自覺(jué)放棄努力，只有在科學(xué)知識(shí)的基礎(chǔ)上繼續(xù)探問(wèn)確定性知識(shí)之合理性，科學(xué)知識(shí)才能不斷發(fā)展，哲學(xué)的追求也在現(xiàn)實(shí)的實(shí)現(xiàn)當(dāng)中體現(xiàn)出對(duì)無(wú)限價(jià)值的追求和對(duì)本體的關(guān)懷。他堅(jiān)持徹底的經(jīng)驗(yàn)論立場(chǎng)，批判經(jīng)院哲學(xué)，在這些批判中，休謨將以往哲學(xué)中的獨(dú)斷性弱點(diǎn)和經(jīng)驗(yàn)論與唯理論的片面性充分揭示出來(lái)，休謨的質(zhì)疑聲音與挑戰(zhàn)性問(wèn)題的提出極大地帶動(dòng)了后來(lái)者們的思考，推動(dòng)了后來(lái)者在這條路徑上探討知識(shí)的真假判定問(wèn)題，他的思考在給既有哲學(xué)帶來(lái)沖擊的同時(shí)也給它帶來(lái)了發(fā)展，他以一種否定質(zhì)疑的方式推動(dòng)了現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展，以反思修正的思維踐行著近代哲學(xué)對(duì)知識(shí)和真理不斷追尋的使命，彰顯著近代哲學(xué)的追求真實(shí)、探尋知識(shí)的精神。而近代哲學(xué)的求知精神、求真意識(shí)不僅影響了未來(lái)哲學(xué)，也直接催生了近代各門(mén)科學(xué)的復(fù)興，使自然科學(xué)得到長(zhǎng)足而高效地發(fā)展，也給包括哲學(xué)、政治學(xué)等在內(nèi)的人文社會(huì)科學(xué)帶來(lái)了新的發(fā)展機(jī)遇。

3．制度設(shè)防思想的引領(lǐng)性。休謨的政治主張是適應(yīng)時(shí)代發(fā)展和歷史潮流的，他看到了人性的弱點(diǎn)和缺陷，也看到掌權(quán)者在權(quán)力的作用下有將自身貪欲、弱點(diǎn)放大的傾向，由此提出了無(wú)賴(lài)假定，希望通過(guò)良好的制度設(shè)計(jì)，在統(tǒng)治者主觀利己的作用下客觀上達(dá)成公眾的利益與幸福。通過(guò)制度而不是人性之善，使“壞蛋也能為公眾的幸福服務(wù)?！?［2］28休謨?cè)谡畏治錾系膽岩芍?jǐn)慎態(tài)度主要體現(xiàn)在他對(duì)政府、行政長(zhǎng)官的懷疑戒備，對(duì)當(dāng)權(quán)者濫用權(quán)力、以權(quán)謀私的擔(dān)憂，甚至是革命無(wú)邊界擴(kuò)大的憂思上，而這些都使他成為憲政思想的理論先驅(qū)。

可以說(shuō)，休謨的政治思想是對(duì)英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命后社會(huì)政治的觀察與反思的結(jié)果。他批判重商主義一樣都主張自由貿(mào)易，對(duì)當(dāng)時(shí)的產(chǎn)業(yè)革命和資本主義發(fā)展是持支持態(tài)度的。他在政治上支持君主立憲制，主張?jiān)诟麟A層合作與協(xié)商基礎(chǔ)上的混合政府形式，主張政治發(fā)展上的漸進(jìn)變革，提出“無(wú)賴(lài)假定”，提出對(duì)政府權(quán)力、官員權(quán)力設(shè)防的思想，希望通過(guò)制度設(shè)計(jì)實(shí)現(xiàn)公共利益的目的。他的思想深深影響了美國(guó)的建國(guó)者們，美國(guó)的開(kāi)國(guó)元?jiǎng)讉儚乃乃枷肜锛橙×藢?duì)權(quán)力設(shè)防、以制度取勝的制度設(shè)計(jì)思路。

三、關(guān)于休謨政治思想的評(píng)價(jià)

休謨是一位持多元調(diào)和政治立場(chǎng)的思想家，他反對(duì)激烈變革和革命，提倡漸進(jìn)地革新、穩(wěn)健的政治發(fā)展，主張君主立憲制，主張?jiān)诂F(xiàn)有體制下將自由與權(quán)威結(jié)合起來(lái)，反對(duì)黨派敵對(duì)，倡導(dǎo)各黨派在妥協(xié)和談判中化解分歧，持中道調(diào)和的政治立場(chǎng)。在西方政治思想史上，休謨或是被定位為具有“英美傳統(tǒng)”的自由主義思想家，或是被定位為有自由派傾向的英國(guó)保守主義者，亦或是無(wú)明顯傾向的中立主義者。具有“英美傳統(tǒng)”的自由主義者的定位主要是從哈耶克對(duì)休謨思想的定位而來(lái)的，具有一定的代表性，而將他視為保守主義者的學(xué)者主要是從其學(xué)說(shuō)對(duì)傳統(tǒng)、常識(shí)、習(xí)俗的珍視和對(duì)權(quán)威、秩序和規(guī)則的強(qiáng)調(diào)中得來(lái)的。實(shí)際上，歐洲所謂的自由主義與保守主義在本質(zhì)上是相同的，自由主義“正是美利堅(jiān)政體賴(lài)以建立的基本傳統(tǒng)，所以美國(guó)傳統(tǒng)的捍衛(wèi)者亦就是歐洲意義上的自由主義者。” ［4］從而歐洲意義上的自由主義者，在美國(guó)就成了保守主義者。保守主義一詞是波旁王朝復(fù)辟時(shí)保王派創(chuàng)造的一個(gè)術(shù)語(yǔ)，1830年美國(guó)的共和派自名為“保守分子”，英國(guó)托利黨被稱(chēng)為“保守黨”。在西方，保守主義、自由主義是常用的政治術(shù)語(yǔ)，主要來(lái)自對(duì)傳統(tǒng)的延續(xù)，在基本政治主張和制度設(shè)計(jì)上并無(wú)根本性的對(duì)立。休謨強(qiáng)調(diào)穩(wěn)定、秩序和權(quán)威的重要性，他這方面的強(qiáng)烈態(tài)度使他的政治理論具有一種保守主義的傾向，因而有的學(xué)者將他的思想視為一種具有自由派風(fēng)格、注重常識(shí)的英國(guó)保守主義，一種具有自由和改革的傾向，同時(shí)以歷史地傳承、最終以同情心為根基的社會(huì)秩序?yàn)榛A(chǔ)的英國(guó)保守主義。

也有一些學(xué)者認(rèn)為休謨?cè)谡晤I(lǐng)域表述觀點(diǎn)時(shí)有點(diǎn)“騎墻”，具有妥協(xié)性和調(diào)和色彩，是個(gè)中立主義者，他的觀點(diǎn)總讓人捉摸不透他的立場(chǎng)，經(jīng)常讓人感覺(jué)“腳踏兩只船”，很多對(duì)立性的概念似乎都能在他的思想里和諧并存、“兼容并包”。雖然他在政治思想上努力要做到包容、平衡，但他的政治觀點(diǎn)卻多少顯得有些曖昧不明、“模棱兩可”，在其思想體系中也有彼此沖突、自相矛盾的地方。

毫無(wú)疑問(wèn)，價(jià)值判斷與政治主張應(yīng)該具有內(nèi)在的一致性，但也并不盡然。當(dāng)代美國(guó)思想家丹尼爾·貝爾就曾對(duì)此有過(guò)清晰的論述，他說(shuō)：“為了便于讀者了解我著作中的觀點(diǎn)，我以為應(yīng)該首先申明立場(chǎng)：本人在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域是社會(huì)主義者，在政治上是自由主義者，而在文化上是保守主義者。不少人可能對(duì)此感到困惑，認(rèn)為只要某人在一個(gè)領(lǐng)域內(nèi)激進(jìn)，他在其他方面也必然激進(jìn)。反過(guò)來(lái)，某人在一個(gè)領(lǐng)域內(nèi)保守，他在其他方面亦會(huì)保守。這種認(rèn)識(shí)在社會(huì)學(xué)和道德觀念上都錯(cuò)誤判斷了不同領(lǐng)域的性質(zhì)，我們相信自己的觀點(diǎn)有內(nèi)在的一致性?！?［5］實(shí)際上，休謨?cè)谡蔚陌l(fā)展問(wèn)題上的看法是平和的、理性的，他尊重人性，懂得妥協(xié)，破除在政府權(quán)力和人類(lèi)理性方面的神化思維，從更加審慎和現(xiàn)實(shí)的角度看待政府政治和社會(huì)發(fā)展。在政治發(fā)展問(wèn)題上支持資產(chǎn)階級(jí)革命后建立的制度形式，同意啟蒙運(yùn)動(dòng)所代表的很多事物，在國(guó)家發(fā)展問(wèn)題上也是主張革新進(jìn)步的，只不過(guò)他強(qiáng)調(diào)放緩腳步，不急躁、不冒進(jìn)，尊重傳統(tǒng)與習(xí)俗，相信走得更穩(wěn)才能走得更好。其實(shí)是給啟蒙時(shí)代一些比較狂妄的聲稱(chēng)加上健康的剎車(chē)?！靶葜兣c柏克兩人對(duì)理性被啟蒙運(yùn)動(dòng)口號(hào)家那般高唱入云，都投以懷疑。兩人都認(rèn)為啟蒙運(yùn)動(dòng)在人類(lèi)事務(wù)中賦予理性的角色失之夸張。” ［6］休謨與柏克探討理性在道德哲學(xué)、心理學(xué)、政治理論及政治生活中的局限，但兩人都不能說(shuō)是在抨擊理性，而是在探討理性適用于生活的最大可能。在變革問(wèn)題上，他可以說(shuō)是主張改良主義的，反對(duì)激烈變革和暴力革命，主張點(diǎn)滴改革、漸進(jìn)成長(zhǎng)，認(rèn)為社會(huì)改革應(yīng)該像陽(yáng)光一樣，一點(diǎn)一點(diǎn)地照亮世界的每一個(gè)角落，持續(xù)不斷地給人們以光亮和溫暖，而不是選擇推翻傳統(tǒng)、打破既有一切的全盤(pán)否定式的革命手段，認(rèn)為那是如同閃電般雖瞬間照亮一切卻又迅速?gòu)?fù)歸黑暗的變革形式，是不可取的。

總之，休謨的政治思想體現(xiàn)多元融合、穩(wěn)健執(zhí)中的特點(diǎn)，在政府起源、對(duì)官員權(quán)力設(shè)防、政治演進(jìn)等問(wèn)題上的認(rèn)識(shí)都是以現(xiàn)實(shí)為基礎(chǔ)謀求發(fā)展的真知灼見(jiàn)，是對(duì)狂熱的政治理想主義的批判和警醒，體現(xiàn)了一位思想家懷疑精神與求真意識(shí)，凸顯了政治哲人在大革命結(jié)束后對(duì)政治命題的思考與現(xiàn)實(shí)政治的反思，具有重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。