解讀平等的兩個悖論——以羅爾斯的正義理論為焦點

［文獻標識碼］A

［文章編號］1672－2426（2015）04－0016－05

［作者簡介］王天楠（1977－），男，吉林吉林人，中共遼寧省委黨校政治學教研部講師，政治學博士，主要從事政治學理論和政治哲學研究。

在人類社會歷史發(fā)展演進的過程中，平等是一個貫穿古今，橫貫中西、超越國界的概念。它是人們本能的呼喚，是弱者聲嘶力竭的吶喊。無數(shù)勇士為之獻出寶貴的生命，無數(shù)智者為之冥思苦想、上下求索。然而，平等也是一個富有爭議的概念，平等與自由、平等與效率之間存在著難于破解的悖論和難以消除的矛盾。面對平等及其悖論，當代政治哲學家約翰·羅爾斯教授力圖通過建立作為公平的正義體系化解平等與自由、平等與效率的矛盾。探究羅爾斯關于平等及其悖論的理論，有助于深入思考當代中國發(fā)展中面臨的諸多問題，有利于提升國家治理的現(xiàn)代化水平。

一、兩難的選擇：平等抑或自由

平等和自由是一對既相互聯(lián)系又相互矛盾的概念。

（一）平等與自由的差異

平等與自由的悖論表現(xiàn)在三個方面。首先，兩者依存的主體不同。平等以社會為坐標，自由以個體為導向。平等的著眼點是全體社會成員，它是維持社會合作的重要條件。這是由于人是群居動物，社會合作能夠給人帶來更大利益。倘若社會合作的規(guī)則和合作產(chǎn)品的分配不平等，那么處于劣勢地位的社會成員就會以各種方式反對合作，甚至退出合作。由此，維系合作體系必須依賴相對平等的分配規(guī)則。而自由是以個人為取向的權利。它強調(diào)個人的主體性，強調(diào)人作為獨立的主體擁有意志自由、行動自由，其目標是實現(xiàn)個體利益最大化。其次，兩者的價值取向不同。平等具有工具性，自由具有終極性。人們?yōu)榱司S系合作體系，需要制定各階層大體滿意的規(guī)則。而規(guī)則需要圍繞平等展開，因為平等關涉合作體系的利益分配，關涉合作體系的存廢。平等是維持合作體系的手段，具有工具性。而自由強調(diào)人的主體性，具有終極性。這是由于人作為獨立的個體具有唯一性、排他性和自我實現(xiàn)性。最后，兩者實現(xiàn)方式不同。平等的實現(xiàn)不能依靠平等本身，而要借助外在力量。由于人們自然天賦和社會條件的差異，不平等是常態(tài)，而消除不平等必須借助外在力量。國家是消除不平等的最有效力量，國家通過二次分配增加貧苦地區(qū)和弱勢群體的教育投入，增加富人的遺產(chǎn)稅和累進稅，健全社會保障體系來消除不平等。由此，國家不能單純扮演“守夜人”角色，還需要擴大職能，加大國家對社會生活的調(diào)節(jié)力度。而實現(xiàn)個人自由要警惕國家權力的膨脹，防止國家權力濫用。因此，需要對國家權力進行規(guī)范和收縮，以保障個人自由不受侵犯。由此，平等的實現(xiàn)需要對國家力量的強化，而自由的實現(xiàn)需要對國家權力的弱化，兩者的邏輯理路相悖。綜上，平等與自由在主體、價值取向和實現(xiàn)方式上是相悖的。

（二）新自由主義的重新闡釋

羅爾斯立足新自由主義立場對平等與自由的悖論進行分析。首先，羅爾斯承認人們擁有基本的平等權利和自由權利，這種權利是任何機構和個人都不可剝奪的，這構成了平等自由原則。其次，社會的公共職位必須向全社會的所有成員平等開放，這構成了公平原則。最后，社會和經(jīng)濟不平等的前提必須是有利于最小受惠者的最大利益，這構成了差異原則。 ［1］成詞典式排列的平等自由原則、公平原則和差異原則共同構成了羅爾斯關于作為公平正義的基本思想。其中差異原則是正義思想中最具特色的部分，它充分體現(xiàn)了平等的三種取向，即充分保護弱勢群體，給予弱勢群體適當補償?shù)难a償性取向；體現(xiàn)社會各階層有機統(tǒng)一、相互合作、互惠互利的互惠取向；使形式平等轉化為可操作性實質平等的博愛取向。

關于自由，羅爾斯重新確立了自由的標準，即“我們總是可以假設參照三個方面來解釋：自由的行動者；自由行動者所擺脫的種種限制和束縛；自由行動者自由決定做或不做的事情?！?［2］第一個因素確立了自由的承載者：個人、團體、國家；第二個因素從否定角度論述自由不受外部干涉、并能擺脫一切束縛；第三個因素從自由意志角度指出人有自由的意志做某事和不做某事，并根據(jù)個人的意志行動。羅爾斯還認為，“在大多情況下聯(lián)系憲法和法律的限制論述自由，在這些情況中，自由是制度的某種結構，是規(guī)定各種權利和義務的某種公開的規(guī)范體系。把自由置于這種背景中，它就常常具有上述三方面規(guī)范體系。” ［2］200由此，對自由標準的劃分在憲法和法律背景下做出，自由成為規(guī)定權利、義務的公開體系，成為制度的某種結構，并蘊含在憲法和法律之中。

羅爾斯在此基礎上對自由進行了三點解釋。第一，用“兩個服從”限制自由，即對自由的限制要服從自由本身的意義、服從兩個正義原則間的優(yōu)先性原則（即平等自由原則和公平原則充分實現(xiàn)后才能實施差異原則）。第二，對自由體系概念的剖析。各種具體的基本自由隸屬于作為整體的自由體系。在制定憲法和法律過程中，必須著眼整體的自由體系，而不拘泥于單個的具體自由，例如為實現(xiàn)言論自由，必須建立言論自由規(guī)則。此外，要權衡各種自由的聯(lián)系，分清他們之間的實現(xiàn)順序。通常認為各種自由不是孤立的，而是相互依存的，一種具體自由要仰仗另一種具體自由，某種優(yōu)先性自由基于其在整體自由體系中的優(yōu)先性。因此，議會在立法時必須通盤考察、著眼整體，著眼各種具體自由間的聯(lián)系，通過總體自由來規(guī)范具體自由。第三，對自由和自由價值進行劃分。自由表現(xiàn)為普遍資格，即每個平等公民都擁有形式上的自由資格；自由價值是具體的個人或團體在自由體系框架內(nèi)實現(xiàn)自由的程度。自由價值的實現(xiàn)對每個人是迥異的，財富、權力、地位要素作為實現(xiàn)自由價值的手段會影響自由價值的最終實現(xiàn)。而差別原則針對的是自由價值，是對缺乏手段的最少受惠者的補償，使之有能力實現(xiàn)自由價值?？傊?，自由針對的是整體，自由價值針對的是具體個人；自由是一種資格，自由價值是自由實現(xiàn)的程度，以上構成羅爾斯關于自由的認識。

（三）調(diào)和與平衡：羅爾斯的解決方案

羅爾斯在對平等與自由重新闡述的基礎上對兩者的矛盾進行了調(diào)和。

1．首先，羅爾斯在兩個正義原則之間確立了兩個優(yōu)先性原則，這兩個優(yōu)先性原則以詞典方式排列。平等自由原則實現(xiàn)后，才實施促進社會與經(jīng)濟平等的差異原則。其次，羅爾斯在基本自由前面加上平等的限制，用以調(diào)節(jié)政治領域中自由與平等的張力。正義原則第二部分涉及社會經(jīng)濟領域，羅爾斯雖然承認不平等的存在，但這種不平等是以公平的機會為前提，只有滿足這一條件才能進入差別原則，調(diào)節(jié)實質平等。由此，羅爾斯的調(diào)和思路是經(jīng)濟平等以實現(xiàn)政治自由為前提，并且用平等對自由進行節(jié)制。

2．羅爾斯的調(diào)和體現(xiàn)在對功利主義的反對上。功利主義把對個人的功利追求應用于社會，認為個人可以為了長遠的、更大的利益而犧牲眼前的、較小利益，進而達到個人利益的最大化；社會可以為了追求最大多數(shù)人的利益而犧牲少數(shù)人的利益。羅爾斯是自由主義的堅定捍衛(wèi)者，反對功利主義主張，提出正義的優(yōu)先性。桑德爾評價道“此優(yōu)先性的意味之一，是一種道德的‘必須’，它突顯于羅爾斯對功利主義倫理學的批評中。從這一觀點看，正義的優(yōu)先性是人類本質多樣性和構成人類個人完整性的要求。為了普遍的善而犧牲正義就是侵犯了不可侵犯者，就是不尊重人們之間的差異。” ［3］

3．羅爾斯雖然承認基本自由，認為天賦、才能是個人所擁有的權利，但他把自然天賦的分配定義為公共資產(chǎn)。因為個人才能的培養(yǎng)和實現(xiàn)都在社會合作中完成。任何人的生存都脫離不了社會。因此，自然天賦所獲得的收益并不必然純粹為個人所有，天賦高者獲得較多的社會收益也并不是應得之物。社會合作體系中所有成員的收入分配（包括天賦較高者）都必須服從公平分配原則。這里把天賦、才能的所有權和分配權加以區(qū)分是對平等與自由的又一種調(diào)和。

一般而言，羅爾斯對平等與自由矛盾的調(diào)和是不成功的，因為他的理論建立在個人主義基礎上，要保障個人自由，就要承認差異和這種差異造成的不平等；要確保人們財富收入和社會地位的平等，就必須對個人自由進行干預、限制。至此，理論陷入兩難境地，自由與平等的矛盾是羅爾斯正義理論既揮之不去又無法解決的魔咒，也是新自由主義無法克服的難題。但筆者認為，自由體現(xiàn)人們的自我實現(xiàn)，自由是效率的源泉；而平等促進社會的公平公正，促進人們合作，兩者體現(xiàn)不同的社會價值，是社會發(fā)展的不同方面。只要兩者在一定張力范圍內(nèi)完全可以和諧共處，共同推動社會的進步。相反，把任何一種價值推向極端或消滅任何一種價值都將釀成災難。過于強調(diào)自由會導致貧富差距拉大，社會斷裂；過于強調(diào)平等則使一些人“搭便車”，降低效率。因此，平等與自由需要互相約束、相互制約，共同在一定張力范圍內(nèi)運行，把任何一種價值推向極端才會產(chǎn)生矛盾。羅爾斯的理論貢獻在于規(guī)范了平等與自由的關系。由此可見，平等與自由在民主法治為原則的政治制度、市場為導向的經(jīng)濟體系中完全可以成為一對相輔相成、相互制約的價值。

二、市場經(jīng)濟的難題：平等與效率的悖論

平等與效率是市場經(jīng)濟條件下形成的又一對矛盾，兩者追求不同的目標，從不同視角出發(fā)，進而衍生出不同的邏輯理路。

（一）平等與效率悖論的根源

1．平等與效率的悖論是市場經(jīng)濟的“死結”。近代以降，在資本與科技的雙重推動下，市場經(jīng)濟業(yè)已成為自我運轉、自我增長的自主體系。在市場“看不見的手”的指揮下，效率成為市場競爭的“任督二脈”，成為生產(chǎn)者、經(jīng)營者追求利潤最大化的有效手段。效率創(chuàng)造了更多的利潤和財富，也造成了貧富差距的鴻溝。經(jīng)濟不平等日益成為嚴重的社會癥結，并且衍生出范圍更廣、程度更深、內(nèi)容更復雜的社會、政治不平等。財富具有空前的能量，其本身即是一種權力，而且能夠轉化為其他權力，特別是政治權力。在市場經(jīng)濟不完善的條件下，金錢和政治是一對孿生兄弟，追逐金錢而導致的政治尋租成為市場經(jīng)濟揮之不去的陰霾，進而加深了平等與效率的抵牾。

2．兩者基于不同的視角。效率以追求利潤最大化為宗旨，天才比庸才創(chuàng)造更多的財富，效率鼓勵天才發(fā)揮作用；平等以消除人際差距為鵠的，低估天才的作用。效率在利益的驅動下鼓勵人們創(chuàng)造財富，著眼點是創(chuàng)造財富的數(shù)量；平等力圖抹平人際差異，立足于財富占有的均等，聚焦分配權和所有權。效率有精英化趨勢，它表面上可以為任何人服務，但追求最大利益的本性決定其最終只為少數(shù)人服務。平等為弱者吶喊，強者不會在乎不平等，因為只有弱勢群體才會真切地感受到不平等。由此，兩者對待天才的態(tài)度、服務的對象和立足點都是不同的。

3．兩者遵循不同的邏輯。效率不僅創(chuàng)造財富，也拉大人們的貧富差距，擴大了不平等；而平等縮小人們的差距，一定程度上限制、壓制有才能者發(fā)揮才能，進而降低效率。當效率原則的邊際效益到達最大值，社會將陷入嚴重的不平等狀態(tài)，效率反而降低。這是由于生產(chǎn)、分配、交換、消費是一個相互聯(lián)系、相互制約的經(jīng)濟鏈條，社會的嚴重不平等會出現(xiàn)分配與生產(chǎn)、交換、消費的斷裂。此外，嚴重的社會不平等將增加最少受惠者用暴力搶奪最有利者利益的風險，進而威脅最有利益者的安全，社會處于不安定狀態(tài)，最終破壞產(chǎn)生效率的社會環(huán)境。最后，嚴重的不平等還會破壞社會合作體系，迫使最不利者退出合作，進而降低效率。同樣，當絕對平均主義支配社會合作體系時，一方面，收入的高度平等使“搭便車者”大量涌現(xiàn)，懶漢隨處可見，不但破壞了效率，也嚴重地破壞了生產(chǎn)；另一方面，高度平等必然依靠再分配的調(diào)節(jié)，國家過度干涉財富分配會使市場信號失靈，市場失去對資源配置的支配作用，進而降低效率。

（二）劃定順序與重新界定：羅爾斯的解決方案

羅爾斯解決平等與效率矛盾的第一步是劃定價值位階。在價值位階中，公平正義被作為高于其他一切價值的首要價值。在《政治自由主義》中，羅氏指出，不能為了保持經(jīng)濟效率和經(jīng)濟增長而否定平等的政治自由。 ［4］平等在價值位階上高于效率，不能因為效率而阻礙平等的實現(xiàn)，也不能為了經(jīng)濟效率而犧牲社會平等，平等的價值位階和實現(xiàn)順序高于效率。

羅爾斯重新定義了效率的概念，作為解決兩者悖論的第二步。他指出“一種結構，當改變它以使一些人（至少一個）狀況變好的同時不可能不使其他人（至少一個）狀況變壞，這種結構就是有效率的?！?［2］67這里，他借用了威爾弗·帕累托的效率概念，即“一種給定體系的某一狀態(tài)是‘帕累托佳態(tài)’，當且僅當該體系沒有一個可行的可供選擇的狀態(tài)能令至少一個人境況變好而不令別人境況變壞。” ［5］這種效率不同于一般意義的效率，它不損害任何人的利益，不單純以數(shù)量的增加為標的，而是側重于分配，一部分人利益增加而另一部分人不至于受損，它是一種非零和博弈。這樣，效率被限制在“帕累托佳態(tài)”的范圍內(nèi)，為差別原則的擇出限定了條件。

羅爾斯論證差別原則和效率原則的相容性是其解決方案的第三步。當差別原則充分滿足時，任何人的狀況變得更好而其他人的狀況不會變得更差。因為最少受惠者的利益通過差異原則增加了。社會狀況不同的人處于同一鏈式互動的合作體系中，最少受惠者利益增加，中間階層和有利地位者的利益在鏈式互動的驅動下利益也會增加。這樣平等和效率得到了調(diào)和。此外，羅爾斯還設計了市場經(jīng)濟條件下調(diào)節(jié)平等與效率矛盾的政府結構。他把政府分為四個職能部門：調(diào)撥部門、穩(wěn)定部門、傳遞部門和分配部門。調(diào)撥部門的任務是用稅收和補貼等財政政策引導、調(diào)節(jié)投資者的投資方向，防止市場機制、價格機制、供求機制的盲目性，千方百計確保價格體系具有競爭性，并為市場經(jīng)濟營造良好環(huán)境。它是促進生產(chǎn)發(fā)展和經(jīng)濟繁榮的部門。穩(wěn)定部門負責勞動力和財政貸款的調(diào)動和安排，它的工作原理是價值規(guī)律，即通過價格浮動與商品供求的互動關系，用收入來刺激勞動力和資本在不同部門的調(diào)節(jié)。前兩個部門均為效率而設，后兩個部門則是調(diào)節(jié)平等的部門。傳遞部門是專門為實現(xiàn)差別原則設計的，它的職責是把部分社會財富調(diào)節(jié)到福利、教育和經(jīng)濟等公共事業(yè)部門，以確保所有社會成員都平等地享有教育、醫(yī)療和福利，保證最少受惠者的最大利益。分配部門是防止貧富分化的部門，它制定一個大致符合正義標準的分配比例，通過一系列稅收方法（累進稅、遺產(chǎn)稅等）避免貧富分化。這種制度設計通過效率部門與平等部門的協(xié)調(diào)，調(diào)和了效率與平等的矛盾。這里，羅爾斯明顯受到凱恩斯主義和福利經(jīng)濟學的影響，但在自由市場經(jīng)濟背景下，對資源和利益的分配調(diào)節(jié)到何種程度是困擾平等和效率的又一難題。

（三）他山之石：平等與效率的“拉弗曲線”

解決平等和效率的矛盾可以借鑒描述稅收和稅率關系的“拉弗曲線”?！袄デ€”的基本原理是：稅收并不隨稅率的增高而一路攀升，當稅率高過一定點后，稅收的總額并不相應增加，而會相對下降。因為決定稅收的因素是多重的，除了稅率的高低外，還有課稅所建立的基礎即經(jīng)濟主體收入的多寡。當過高的稅率削弱經(jīng)濟主體的經(jīng)濟活動積極性，減少經(jīng)濟主體的利益時，企業(yè)會因為利潤微薄甚至無利可圖而心灰意冷而紛紛減產(chǎn)或停產(chǎn)，從而動搖了課稅的基礎，使稅源萎縮，最終導致稅收總額的減少。這個曲線描述了稅收與稅率的辯證關系，對解決平等和效率的矛盾具有啟發(fā)意義。在平等和效率的關系中，人們處于同一合作體系中，當效率提高到一定點，到達貧富分化的警戒線時，就需要平等來制約效率，否則效率就會降低。反之，平等達到讓“搭便車”成為一種普遍現(xiàn)象時，必然影響效率的發(fā)揮。然而，兩者也是相互制約的，因為人們同時處于自由的市場體系、合作體系兩個系統(tǒng)支配下。合作體系要求平等，要合作就要用平等制約效率，以減少人們之間的差異，使合作體系中的人們感覺到制度的合理。市場體系要求效率，要發(fā)揮市場的優(yōu)勢就要用效率去平衡平等，因為出于平等考慮而對分配的過分干預會使市場配置資源的手段失靈，進而影響效率。人們受到兩個體系制約、兩套規(guī)律作用。解決的辦法是兩者之間形成一定張力，即達到“拉弗曲線”中稅率與稅收的最佳點。

三、兩個悖論的啟示

平等與自由、平等與效率有著不同的價值取向、邏輯理路和落腳點，進而形成兩對相向而行的概念體系。羅爾斯通過創(chuàng)造特殊的概念，規(guī)定各種限定條件，進行一場探索作為公平正義的思想試驗，力圖在思想的試驗場中調(diào)和平等與自由、平等與效率的矛盾。雖然羅爾斯的努力并不完全成功，但是他的理論嘗試為解決當代中國發(fā)展中面臨的諸多問題提供了有益啟示。

（一）羅爾斯設定政治自由優(yōu)先于經(jīng)濟平等

這意味著確立人民當家作主的政治權力優(yōu)先于經(jīng)濟上實現(xiàn)高度平均主義的經(jīng)濟平等，這對于我國制定改革步驟和發(fā)展目標具有重要的現(xiàn)實意義。在設定改革目標時，國家應該優(yōu)先保障人民充分享有當家作主的政治權力和憲法、法律賦予人民的基本自由權利。人民擁有自由權利才能有效規(guī)范政府的政治權力，進而對政策的制定、實施進行有效監(jiān)督。因為缺乏約束和監(jiān)督的政治權力是貪污腐化滋生的重要根源。如果用尚未規(guī)范的政治權力對收入分配進行干預，不但不能減輕收入分配的不公，而且為掌握權力者利用再分配的權力進行政治尋租提供條件。由此，在深入推進市場經(jīng)濟發(fā)展過程中，黨和國家必須深化政治體制改革，規(guī)范政治權力，開列權力清單，切實落實人民的自由權利。之后，再用規(guī)范的政治權力協(xié)調(diào)經(jīng)濟不平等，最終實現(xiàn)全體人民的共同富裕。

（二）在多數(shù)人和少數(shù)人的利益上，羅爾斯反對功利主義，反對為追求多數(shù)人的利益而犧牲少數(shù)人的利益

這對我們的啟示是，在社會合作體系中，不能以維護多少人利益的名義隨意犧牲少數(shù)人的權益。在處理民族關系上，要尊重少數(shù)民族的訴求和利益，尊重他們的民族習慣，并對其發(fā)展進行幫助和扶持，反對大漢族主義。其次，在處理中央和地方關系上，要尊重并保障地方的利益，不能以“一盤棋”、“全局利益”的名義隨意犧牲地方利益，尤其是偏遠地方的利益，要做到統(tǒng)籌兼顧，適當安排。最后，在處理多數(shù)人與少數(shù)人關系上，要尊重少數(shù)人的利益和意見，不能用多數(shù)表決的簡單民主方式犧牲少數(shù)人的利益。既實現(xiàn)最大多數(shù)人的最大利益，也不損害少數(shù)人的利益。

（三）處理好個人和集體的關系

羅爾斯把自然天賦的分配定義為公共資產(chǎn)，否定個人對天賦的所有權，以此作為實現(xiàn)平等訴求的根據(jù)。這里羅爾斯的觀點有失偏頗，因為強調(diào)社會環(huán)境的作用固然重要，但不能就此打壓個人的先天優(yōu)勢和后天努力。過于強調(diào)集體而忽略個人，不但挫傷了個人工作的積極性，而且極易在集體中滋生“搭便車”、“磨洋工”等消極情緒，不利于社會進步。因此，要處理好個人與集體的關系，既保障個人的自由，也不能忽視集體的作用。在鼓勵個人創(chuàng)造財富的前提下，對個人的收入進行適當調(diào)節(jié)，拿出個人的一部分財產(chǎn)作為集體培養(yǎng)資金，增加集體的保障能力，為營造有利于個人成長的社會環(huán)境提供物質支持。

（四）羅爾斯在處理公平與效率關系問題上，強調(diào)公平優(yōu)先于效率

其啟示是：國家在制定發(fā)展方略時，不能一味追求經(jīng)濟總量的增長，而忽略公平正義。目前，個別地方在拆遷、土地流轉中出現(xiàn)了許多沖突和矛盾，這些問題大部分是由于沒有處理好公平和效率的關系而引發(fā)。個別地方只注重效率、“唯GDP主義”，使效率優(yōu)先于公平，結果引起群眾的不滿意、甚至對抗。從長遠發(fā)展來看，失去公平正義而盲目的追求短期效率，不但破壞了公平正義，甚至引起整個社會的動蕩，進而降低效率。因此，我們必須把公平正義作為優(yōu)先的價值來追求，在實現(xiàn)公平的前提下提高效率。

（四）羅爾斯重新界定了效率的概念，即效率表現(xiàn)為使一些人狀況變好的同時不使其他人的狀況變壞

這種效率觀打破了以往零和博弈的效率觀，即只注重個別人效率的增長，而不顧及其他人的損失。羅爾斯的效率觀是維護所有人利益的效率觀。構建社會主義和諧社會需要遵照羅爾斯的效率觀，讓改革的宏利惠及全體社會成員，讓國民經(jīng)濟發(fā)展的成果惠及全體人民，實現(xiàn)全社會的互利共贏。

（六）羅爾斯用差別原則解決平等與效率問題

差別原則讓最少受惠者獲得最大利益。這就要求政府在二次分配時加大對落后地區(qū)、貧困人口的扶持力度。不但提高落后地區(qū)的“輸血”功能，而且提高其“造血”功能，在政策、資金、技術等方面進行扶持，創(chuàng)造有利最少受惠者脫貧致富的機會。政府對于貧困家庭子女要加大教育投入，使貧困家庭的孩子能夠接受教育，并且對這些家庭在就業(yè)、失業(yè)保障、社會福利等方面給予優(yōu)先照顧，進而建立健全社會福利體系。