第16 屆男籃世錦賽中國男子籃球隊的攻防實力研究

王太付 李海婷 杜少武

(1.江西師范大學(xué) 體育學(xué)院，江西 南昌 330022;2.江西旅游商貿(mào)職業(yè)學(xué)院 體育分院，江西 南昌 330100)

中國男籃自1978 年參加男籃世錦賽以來，除了1994 年加拿大第12 屆世錦賽獲得第8 名，其它7屆都在8 強之外，2010 年跌入歷史最差戰(zhàn)績(第16名);2012 年倫敦奧運會中國男籃也跌出世界8 強(第12 名)。常以亞洲霸主自居的中國男籃在2013年亞錦賽上無緣冠軍(第5 名、歷史最差)，以致于無緣2014 年男籃世錦賽。不難發(fā)現(xiàn)2010 年男籃世錦賽在某種程度上成為了中國男籃國內(nèi)外大賽中出現(xiàn)戰(zhàn)績大幅度滑坡的分水嶺。2015 年亞錦賽即將拉開序幕(冠軍球隊直接參加2016 年奧運會)。為了揭示中國男籃技戰(zhàn)術(shù)問題本原性問題，本研究以第16 屆男籃世錦賽全部24 支球隊技術(shù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)為依據(jù)，對中國隊與小組交戰(zhàn)對手在整體攻防上的優(yōu)勢和劣勢進行比較分析，以此為我國男籃今后訓(xùn)練、比賽提出針對性的技戰(zhàn)術(shù)層面改進，為我國男籃早日重返世界8 強提供一定的理論參考和借鑒。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

參加第16 屆男子籃球世錦賽的24 支球隊的攻防技術(shù)指標(biāo)。

1.2 研究方法

1.2.1 文獻資料法

通過中國知網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)庫等檢索并獲取籃球比賽技戰(zhàn)術(shù)統(tǒng)計方面文獻27 篇，登陸中國男籃官方網(wǎng)站及第16 屆男籃世錦賽官方網(wǎng)站，查閱相關(guān)比賽技術(shù)統(tǒng)計，為本研究提供了有益的參考。

1.2.2 錄像觀察法

下載第16 屆男籃世錦賽各球隊的比賽錄像，根據(jù)研究需要反復(fù)回放，對重點比賽場次技、戰(zhàn)術(shù)數(shù)據(jù)用比賽統(tǒng)計的方法進行處理。

1.2.3 數(shù)據(jù)處理

運用EXCEL2003 和SPSS19.0 軟件對全部數(shù)據(jù)進行處理。

1.2.4 RSR 綜合評價

秩和比法(Rank-sum ratio，簡稱RSR 法)是集古典參數(shù)估計與近代非參數(shù)統(tǒng)計各自優(yōu)點于一體的統(tǒng)計分析方法。其計算公式為:RSR=∑R/(mn)(∑R 表示某評價對象的秩和值，m 為評價指標(biāo)的數(shù)目，n 為球隊數(shù)，RSR 值越大，其綜合實力越高)。其基本思想是在一個N 行(N 表示評價對象個數(shù))M列(M 表示評價指標(biāo)的個數(shù))矩陣中通過秩轉(zhuǎn)換獲得無量綱的統(tǒng)計量RSR，以RSR 值對評價對象的優(yōu)劣進行排序或分檔［1-3］。

表1 RSR 評價等級標(biāo)準(zhǔn)一覽表

2 結(jié)果與分析

2.1 參賽球隊的RSR 評價

2.1.1 進攻技術(shù)的RSR 評價

表2 參賽隊進攻能力RSR 值綜合評價一覽

續(xù)表2 參賽隊進攻能力RSR 值綜合評價一覽

由表2 可知，通過進攻RSR 排名，參加第16 屆男籃世界錦標(biāo)賽的24 支球隊進攻能力分為4 個檔次。美國男籃進攻RSR(0.86)獨占鱉頭，是唯一隸屬于A 級水平的球隊，其中小組賽、1/8 決賽、1/4決賽、半決賽、決賽9 戰(zhàn)全勝，場均得分92.8，壓制對手得分場均為68.2，代表進攻實力的指標(biāo)排名均列24 支球隊前5 名，無疑是本屆男籃世錦賽綜合進攻能力最強的球隊，為目前世界進攻球隊的第一軍團;土耳其、立陶宛、塞爾維亞、阿根廷、西班牙、巴西、希臘、新西蘭的進攻RSR 介于0.60-0.79 之間，隸屬于進攻球隊實力的B 級水平，為世界進攻球隊的第二軍團，土耳其、立陶宛、塞爾維亞、阿根廷、西班牙分別獲得了本屆奧運會第2、3、4、5、6 名，其進攻RSR 排名均列前8，其各自實力毋容置疑，巴西隊本屆世錦賽的第9 名正好和表中進攻RSR 排名第9 吻合，而希臘隊、新西蘭隊的本屆世錦賽排名和表中進攻RSR 排名差異性較大，均是進攻RSR排名低于世錦賽的綜合排名。通過希臘隊表中的得分、3 分球命中率、罰球命中率、第一節(jié)得分、第三節(jié)得分、第四節(jié)得分的排名均在前8 之外，新西蘭隊的2 分球命中率、罰球命中率、進攻籃板、第二節(jié)得分、第三節(jié)得分的排名均在前8 之外一一對照，造成兩隊進攻RSR 低于本屆世錦賽排名又不相悖;俄羅斯、斯洛文尼亞、澳大利亞、法國、克羅地亞、中國、德國、波多黎各、約旦7 支球隊的進攻RSR 分別介于0.40-0.59 之間，隸屬于C 級水平，為世界進攻球隊第三軍團;安哥拉、伊朗、黎巴嫩、科特迪瓦、加拿大、突尼斯6 支球隊的進攻RSR 分別介于0.20-0.39之間，隸屬于D 級水平，為世界進攻球隊的第四軍團［4，5］。中國男籃本屆世錦賽1 勝5 負，場均得分71.1，場均失分83.3。結(jié)合上表可知，中國男籃2 分球命中率RSR 排名第5、罰球投籃命中數(shù)、罰球投籃次數(shù)RSR 排名均為第1，而罰球命中率卻排名第17(倒數(shù)第8)，其它指標(biāo)均在前10 之外，這暴露了中國隊目前依然依靠2 分線內(nèi)得分為主，以及體能下降過快導(dǎo)致罰球命中率下滑［6］。如表3 知，本屆世錦賽各支球隊的進攻RSR 值較為客觀，凸顯各隊的進攻能力。

表3 進攻RSR 排名與比賽最終排名相關(guān)性一覽表

2.1.2 防守技術(shù)的RSR 評價

表4 參賽隊防守能力RSR 值綜合評價一覽表

如表4 可知，通過防守RSR 排名，參加第16 屆男籃世錦賽的24 支球隊防守能力也分為4 個檔次，其中美國隊、土耳其隊的防守RSR 值分別為0.92、0.86，隸屬A 級水平;結(jié)合防守指標(biāo)(表4)來看，兩隊的失分、防守籃板、搶斷、蓋帽、犯規(guī)均在前5，為世界防守球隊第一軍團毫無爭議;立陶宛、西班牙、澳大利亞、伊朗、科特迪瓦4 支球隊的防守RSR 介于0.60-0.79 之間，隸屬于B 級水平，從立陶宛、西班牙、澳大利亞3 支傳統(tǒng)強隊的防守指標(biāo)RSR 排序來看，立陶宛(除了搶斷)、西班牙(除了犯規(guī))、澳大利亞(除了搶斷、蓋帽)，其它防守指標(biāo)RSR 排名均在前6 名，為世界防守球隊第二軍團也毫無爭議。但是，伊朗與科特迪瓦兩支亞非球隊能躋身世界防守軍團第二隊實乃讓人震驚，從伊朗隊的5 項防守指標(biāo)來看，由4 項指標(biāo)(失分、搶斷、蓋帽、犯規(guī))排名前8，科特迪瓦5 項防守指標(biāo)有2 項指標(biāo)(搶斷、蓋帽)排名前2、有2 項指標(biāo)(防守籃板、犯規(guī))排名前12，以上都在一定程度上佐證了兩隊屬于世界防守球隊第二軍團;塞爾維亞隊、阿根廷隊、俄羅斯隊、巴西隊、希臘隊、法國隊、中國隊、德國隊、波多黎各隊、黎巴嫩隊、加拿大隊、突尼斯隊的防守RSR 值均介于0.40-0.59 之間，隸屬C 級水平，乃世界防守球隊第三軍團，中國隊除了犯規(guī)排名第4，其它防守指標(biāo)均在前10 之外，這都解釋了中國隊防守不濟問題所在，中國隊場均失分83.3(排名第19)。如表5知，本屆世錦賽各支球隊的防守RSR 值較為客觀凸顯各隊的防守能力。

2.1.3 攻防實力的RSR 綜合評價

表6 參賽隊攻防能力RSR 值綜合評價一覽表

如表6 所示，在第16 屆男籃世錦賽24 支參賽球隊攻防能力RSR 值中，美國隊、土耳其隊、西班牙隊的攻防RSR 分別為0.92、0.86、0.91，隸屬于A 級水平，三支球隊為世界攻防球隊第一軍團。而從進攻RSR 和防守RSR 來看，美國、西班牙兩隊的進攻與防守實力均衡，屬于典型的攻防兼?zhèn)涞膹婈?，土耳其隊屬于典型的攻弱守強的強?利用防守實力彌補進攻實力以致達到強隊之列)［7-10］;立陶宛、塞爾維亞、阿根廷、俄羅斯、澳大利亞、希臘隊6 支球隊的攻防RSR 隸屬于B 級水平，整體攻防實力較高，乃為世界攻防球隊第二軍團，但從具體攻防RSR 值來看卻出現(xiàn)了阿根廷隊與澳大利亞隊攻防RSR 相同，而前兩支球隊、后四支球隊的攻防RSR 均相差不大且各個球隊的進攻RSR 與防守RSR 也出現(xiàn)了不同步性態(tài)勢——立陶宛隊、塞爾維亞隊、阿根廷隊、希臘隊屬于典型的“攻強守弱”型強隊，俄羅斯隊、澳大利亞隊屬于典型的“攻弱守強”型強隊，這說明了當(dāng)前世界強隊之間攻防實力差距進一步縮小且呈“多極化”態(tài)勢;斯洛文尼亞、巴西、新西蘭、法國、中國、波多黎各、伊朗、科特迪瓦等8 支球隊攻防RSR值介于0.59-0.40 之間，隸屬于C 級水平，各個球隊攻防RSR 值能整體反映球隊的實力;克羅地亞、安哥拉、德國、黎巴嫩、加拿大、約旦、突尼斯7 支球隊的攻防RSR 隸屬于D 級水平，基本能反映球隊各自的攻防實力。如表7 知，本屆世錦賽各支球隊的攻防RSR 值較為客觀凸顯各隊的攻防能力。

表7 攻防RSR 排名與比賽最終排名相關(guān)性一覽表

2.2 中國隊與世界8 強整體攻守比較分析

2.2.1 進攻比較分析

表8 中國隊與世界8 強進攻指標(biāo)對比一覽表

球隊 中 投罰命球中率 進攻籃板 助攻 失誤美國14.3 19.6 74.1 11.9 18.2 11.9土耳其 14.6 24.2 59.1 8.7 16.6 10.6立陶宛 14.4 19.8 75 9.2 15.2 13塞爾維亞 17.1 23 74.1 8.8 16.3 12.8阿根廷 16.9 23 73.7 7.3 15.4 10西班牙 16.8 23.3 72.3 9.1 18.6 13.1俄羅斯 15.7 19.6 34.9 8.3 16 13.8斯洛文尼亞 15.9 21.2 74.6 8.6 13.2 12.9中國 17.2 25.8 67.7 6.8 10.7 13.2對手(ˉX±SD) 12.5±5.0 17.8±4.4 68.8±15.6 13.5±2.7 16±4.1 12.3±2.3中國(ˉX±SD) 17.2±5.6 25.8±7.0 67.7±16.1 6.8±2.3 10.7±2.9 13.2±5.8 F 0.259 0.000 0.207 0.237 1.103 7.160 t 0.654 1.421 -1.049 -1.766 -2.826 0.615 P 0.515 0.159 0.298 0.081 0.006* 0.718球隊 第一節(jié)得分 第二節(jié)得分 第三節(jié)得分 第四節(jié)得分美國23.1 22.1 23.4 24.1土耳其 19.4 18.7 21.7 21.3立陶宛 18.4 21 25.4 18塞爾維亞 22.1 20.2 22 24.6阿根廷 22.7 18 18.7 24西班牙 20.8 17.9 22.3 23.3俄羅斯 16.1 16 20.2 21斯洛文尼亞 18.2 18.3 22.1 19.8中國 18.2 17 18.7 17.3對手(Xˉ±SD) 18.2±3.8 22.8±3.6 21±3.5 21.3±4.1中國(Xˉ±SD) 18.2±6.1 17±5.3 18.7±6.1 17.3±1.6 F 0.002 0.060 0.232 7.718 t -0.851 -0.961 -1.508 -1.853 P 0.398 0.340 0.136 0.000＊＊

2.2.1.1 得分能力分析

通過表8 可知，在中國隊與世界8 強得分指標(biāo)比較中，中國隊場均得分71.2 分，對手83.3 分，相差12.1 分，創(chuàng)造中國隊參加世錦賽以來與8 強的最大分差。結(jié)合比賽錄像知，中國隊在小組賽前4 場(對手:希臘隊、科特迪瓦隊、波多黎各隊、俄羅斯隊)比賽中，每場比賽得分并不較對手低(與對手最高差值為10 分)，均是在比賽后半程被對手拉開比分。其中小組賽第5 場與歐洲勁旅立陶宛隊的交手中，中國隊輸給對手47 分，為5 場小組賽分差最懸殊的一場比賽。以上揭示了中國隊在本屆世錦賽中的得分能力高開低走(伴隨賽程進行及對手實力增強而減弱)，這也是中國隊難以取得世界8 強的根本原因之所在。因此，中國隊仍然需要提升球隊自身得分實力［11］。

通過技術(shù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，中國隊在本屆世錦賽比賽中得分能力較差，主要是由以下技術(shù)指標(biāo)所造成:2 分球投籃命中率、進攻籃板、助攻、第4 節(jié)得分。結(jié)合比賽錄像回放可見，中國隊攻防技術(shù)難以持續(xù)奏效。例如，第一場對陣希臘隊，中國擺出2-3 聯(lián)防來遏制對手的突破、投籃，但效果并不好，對手頻頻使用快速轉(zhuǎn)移球來撕開中國隊的整體防守陣型。另外，中國隊的進攻整體性較差。對手對中國隊員不斷改變防守策略——由人盯人、包夾和干擾到全場緊逼迫使中國隊員運球或傳球出現(xiàn)大量失誤，以致中國隊呈現(xiàn)更多球員個人單打或倉促投籃等局面。中國隊防守缺乏一定應(yīng)變能力。針對歐洲強隊希臘隊、立陶宛隊、俄羅斯隊、土耳其隊主要的打法“人動球動”、“突分”、“內(nèi)線隊員高位策應(yīng)”等來尋找中國隊防守漏洞，而中國隊并沒有針對此作出有效應(yīng)對;球員體能仍困擾中國隊競技表現(xiàn)。本屆亞錦賽中國隊的首發(fā)隊員均是老隊員，其中中鋒王治郅35 歲。在高水平競技比賽中老隊員由于年齡較大，其體能難以支撐持續(xù)作戰(zhàn)，進而導(dǎo)致得分能力下降。同時，新隊員數(shù)量有限且沒有經(jīng)過大賽的洗禮難以有出色的表現(xiàn)。

2.2.1.2 助攻技術(shù)分析

根據(jù)表8 可知，中國隊場均助攻與世界8 強呈非常顯著性差異。根據(jù)錄像回放造成中國隊場均助攻低的主要原因如下:中國隊陣地戰(zhàn)進攻戰(zhàn)術(shù)較單一。場上多見“擋拆”、“高位策應(yīng)”、“突分”等進攻戰(zhàn)術(shù)，致使全隊助攻機會較少，一旦對手根據(jù)中國隊的進攻采取相應(yīng)防守策略，中國隊的進攻就失去章法，以致于隊員開啟個人單打戰(zhàn)術(shù);中國隊后衛(wèi)隊員人才培養(yǎng)出現(xiàn)斷層。雖然本屆男籃世錦賽依然有國內(nèi)優(yōu)秀的組織后衛(wèi)隊員劉煒坐鎮(zhèn)，但與歐美后衛(wèi)相比，國內(nèi)后衛(wèi)實力相差依然巨大，例如，國外后衛(wèi)出色的組織、串聯(lián)全隊進攻能力、投籃能力、過硬的心理素質(zhì)等都是國內(nèi)后衛(wèi)欠缺的;受困于歐美強隊高強度防守。對手兇悍式的壓迫式防守迫使中國隊員出現(xiàn)大量失誤，例如，中國隊員面對對手強勁防守時往往傳球時機不夠成熟、傳球意圖較明顯，造成傳球失誤，進而降低本隊整體助攻次數(shù);中國隊場上無球隊員跑位效果差。針對當(dāng)前籃球運動攻防技戰(zhàn)術(shù)發(fā)展，“人動球動(球動人動)”的無球跑位技術(shù)已經(jīng)大行其道，這極大強化了無球隊員通過自己跑位來撕破對手防守陣型，致使對手防守出現(xiàn)漏洞等尋找良好的進攻機會。

2.2.1.3 第四節(jié)得分分析

根據(jù)表8 可知，中國隊場均第四節(jié)得分與世界8 強呈非常顯著性差異，結(jié)合錄像回放發(fā)現(xiàn):中國隊隊員體能較差。中國隊參與的六場比賽中，除了1/8 決賽(中國隊鍛煉年輕隊員為主)，其余五場比賽的第四節(jié)得分均較對手差;中國隊第四節(jié)得分上下振幅不大，而反觀對手，從第4、5 場對陣歐洲勁旅俄羅斯隊、土耳其隊以來對手的第四節(jié)得分上下振幅明顯。這都反映出中國隊對陣強隊的進攻會出現(xiàn)斷檔，持續(xù)得分能力下降且缺乏在關(guān)鍵時刻有打開得分荒的隊員等［12］。

2.2.2 搶斷技術(shù)分析

由表9 可知，中國隊本屆男籃世錦賽6 場比賽場均5.8 個，對手6.7 個，相比低于對手0.9 個，經(jīng)數(shù)理統(tǒng)計顯示兩者之間呈顯著性差異，但場均約1個搶斷還是揭示了中國隊防守能力方面還存在不足。結(jié)合比賽錄像發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致中國隊搶斷較少的原因如下:中國隊在面對對手全場壓迫式的防守面前極不適應(yīng)，使中國隊后衛(wèi)推進球速度下降，傳球相對較緩慢。內(nèi)線進攻隊員要球時的卡位不深、站位不穩(wěn)，這時對手甚至大膽開動兩至三人包夾、干擾中國隊后衛(wèi)或內(nèi)線進攻隊員，造成中國隊隊員傳球的時機、線路、角度都不準(zhǔn)確，給對手搶斷形成很好的外部條件，這也間接影響了中國隊搶斷次數(shù)總量;通常對手內(nèi)線球員身高都較中國隊內(nèi)線球員低，這樣反而造成中國隊大個進攻隊員(王治郅、易建聯(lián))運球速度下降、很難在內(nèi)線舒服位置拿球，形成低位單打。面對對手全場兇悍式的“全場人盯人”、“包夾”、“堵截”等迫使中國隊員出現(xiàn)失誤甚至被搶斷，這說明中國隊隊員身體素質(zhì)、處理球能力、破聯(lián)防能力等還存在較大不足。

表9 中國隊與世界8 強防守指標(biāo)對比一覽表

3 結(jié)論與建議

3.1 本屆世錦賽各支球隊的進攻RSR、防守RSR、攻防RSR 都能反映球隊的各自實力。

3.2 從進攻層面來看中國隊攻防技術(shù)難以持續(xù)奏效，整體進攻差，防守缺乏一定應(yīng)變能力，隊員體能整體較差;參與拼搶籃板球隊員少，隊員籃板球意識和預(yù)判能力不高，球隊沒有固定的籃板球拼搶技戰(zhàn)術(shù);陣地進攻戰(zhàn)術(shù)較單一，后衛(wèi)隊員組織球隊進攻能力差;中國隊第四節(jié)得分能力弱。

3.3 從防守層面來看，中國隊在面對對手全場壓迫式的防守面前極不適應(yīng)，使中國隊后衛(wèi)推進球速度下降，傳球相對較緩慢，受困對手超強的壓迫式半場區(qū)域聯(lián)防和全場緊逼;整體防守缺乏韌性、壓迫性，并沒有給予對手快攻形成高強度的防守壓力(甚至戰(zhàn)術(shù)犯規(guī))，無謂的犯規(guī)數(shù)量較多等。

［1］王武年，楊鵬飛，樊勁東.第15 屆世界男子籃球錦標(biāo)賽歐洲強隊得分方式及進攻特點研究［J］.中國體育科技，2007，43(3):101-103.

［2］劉崗，李穎川，劉明.第十一屆全運會女籃籃板球統(tǒng)計分析［J］.北京體育大學(xué)學(xué)報，2010，33(7):130-133.

［3］楊飛.第16 屆世界男子籃球錦標(biāo)賽中國隊和前8 強技術(shù)統(tǒng)計分析［J］.體育科技文獻通報，2011，19(8):19-20.

［4］張鋒.對27、28 屆奧運會中國男籃與對手最后一節(jié)進攻特點的研究［D］.濟南:山東師范大學(xué)，2006:1-36.

［5］李燕來.中國男籃與世界強隊搶球能力對比分析［J］.寧夏大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版)，2011，32(4):429-430.

［6］羅孝軍.2006-2007 賽季CBA 總決賽參賽隊技術(shù)統(tǒng)計分析［J］.遼寧體育科技，2008，30(1):56-57.

［7］劉永峰.2011-2012 賽季CBA 總決賽北京隊與廣東隊攻防實效對比研究［J］.成都體育學(xué)院學(xué)報，2012，38(9):48-51.

［8］王舞年，楊鵬飛，郭永坡.第29 屆奧運會中國男子籃球隊進攻研究［J］.中國體育科技，2009，45(6):30-33.

［9］李學(xué)軍，劉毅.第26 屆亞洲男子籃球錦標(biāo)賽各球隊攻防能力的綜合分析［J］.體育科技文獻通報，2012，20(7):31-33.

［10］劉永峰.第26 屆亞洲男子籃球錦標(biāo)賽中國隊與對手攻防實效的對比研究［J］.中國體育科技，2012，48(1):54-61.

［11］耿建華，王建剛.2013-2014 賽季CBA 聯(lián)賽各參賽球隊攻防競技實力的比較研究［J］.中國體育科技，2015，51(1):28-35.

［12］王太付，杜少武.第30 屆奧運會各籃球參賽隊攻防實力的對比研究［J］.南京體育學(xué)院學(xué)報(自然科學(xué)版)，2015，14(2):81-87.