“夾在中間”的中小企業(yè)
——基于企業(yè)績效和成長性的視角①

秦續(xù)忠，趙 紅，王宗水

(中國科學(xué)院大學(xué) 經(jīng)濟與管理學(xué)院，北京 100190)

?

“夾在中間”的中小企業(yè)
——基于企業(yè)績效和成長性的視角①

秦續(xù)忠，趙 紅，王宗水

(中國科學(xué)院大學(xué) 經(jīng)濟與管理學(xué)院，北京 100190)

以2011年前在深圳證券交易所創(chuàng)業(yè)板上市的153家中小企業(yè)為樣本，探索了Porter在《競爭戰(zhàn)略》中提出的“夾在中間”假說——追求低成本和差異化競爭優(yōu)勢易使企業(yè)處于“夾在中間”的窘境、只能獲得低于平均水平的利潤——對中國中小企業(yè)的適用性。結(jié)果顯示: 實施成本領(lǐng)先戰(zhàn)略或差異化戰(zhàn)略的中小企業(yè)的績效確實優(yōu)于“夾在中間”的中小企業(yè)，而中小企業(yè)的成長性與企業(yè)選擇的一般戰(zhàn)略沒有直接關(guān)系。在此基礎(chǔ)上，提出了中小企業(yè)選擇一般競爭戰(zhàn)略的建議。

夾在中間；中小企業(yè)；企業(yè)績效；企業(yè)成長性

1 研究背景

1980年P(guān)orter發(fā)表了著作《競爭戰(zhàn)略: 如何分析行業(yè)和競爭者》，引起了學(xué)術(shù)界和實業(yè)界的廣泛關(guān)注和爭論。Porter認(rèn)為，能使在競爭中取得成功的競爭方式只有兩種——成本領(lǐng)先和差異化，這兩種競爭方式被他稱為“一般競爭戰(zhàn)略”。成本領(lǐng)先戰(zhàn)略是指企業(yè)在自己所處的競爭范圍內(nèi)(行業(yè)內(nèi)或行業(yè)分部內(nèi))獲得最低成本的商品或服務(wù)并銷售這些商品或服務(wù)。其中最具代表性的是沃爾瑪。它憑借寬廣的銷售范圍、有效的渠道系統(tǒng)和富有影響力的廣告宣傳等降低了各運營層面的成本，最終成為世界最大零售商[1]。成本領(lǐng)先者面臨的最大挑戰(zhàn)是不能僅關(guān)注成本而忽視那些可以影響整個競爭領(lǐng)域的創(chuàng)新。與成本領(lǐng)先戰(zhàn)略不同，差異化戰(zhàn)略關(guān)注的是差異性，Porter使用的是“感知到的獨特性”一詞[2]。成功實施差異化戰(zhàn)略的企業(yè)通過為消費者提供一些與眾不同的產(chǎn)品和服務(wù)、塑造獨特的品牌形象而將自身與其他競爭者區(qū)分開來。而其危險在于它們不能與實施成本領(lǐng)先戰(zhàn)略的企業(yè)有太大的商品價格差距，以免超過消費者的承受能力。除了選擇這兩種基本競爭戰(zhàn)略或者說擁有這兩種基本競爭優(yōu)勢的企業(yè)外，還有一些既不選擇成本領(lǐng)先戰(zhàn)略也不選擇差異化戰(zhàn)略或者同時選擇這兩種競爭戰(zhàn)略的企業(yè)，Porter稱之為“夾在中間”的企業(yè)。Porter還指出，企業(yè)同時追求低成本和差異化競爭優(yōu)勢易處于“夾在中間”的窘境，從而只能獲得低于平均水平的利潤[2]。

Porter的一般競爭戰(zhàn)略理論為研究組織內(nèi)部的戰(zhàn)略行為做出了最有持續(xù)性和最具影響力的貢獻(xiàn)[3]，被認(rèn)為是競爭戰(zhàn)略研究領(lǐng)域中最具代表性的研究范式。在Porter理論的啟發(fā)下，很多學(xué)者進(jìn)行了大量的理論和實證研究，并取得了一系列重要成果[4]。然而，“夾在中間”假說是否成立，則眾說紛紜，不同學(xué)者給出了完全不同的結(jié)論，甚至有學(xué)者提出了成本領(lǐng)先與差異化整合競爭戰(zhàn)略理論，認(rèn)為企業(yè)可以同時具有低成本和差異化兩種優(yōu)勢并獲得高于平均水平的利潤[5]。Campbell-Hunt對17篇有關(guān)一般競爭戰(zhàn)略和企業(yè)績效的研究文獻(xiàn)進(jìn)行了元分析，結(jié)論表明目前Porter有關(guān)企業(yè)績效的理論假說尚未得到證實[4]。

目前國內(nèi)外學(xué)者在研究一般競爭戰(zhàn)略時主要關(guān)注大型企業(yè)，而對中小企業(yè)的關(guān)注不夠。事實上，中小企業(yè)與“夾在中間”假說有著更為緊密的關(guān)系。中小企業(yè)本身的一些特征——如規(guī)模偏小、研發(fā)經(jīng)費相對不足、往往處于完全競爭市場中等——使得其更可能“夾在中間”。同時，根據(jù)利益相關(guān)者理論，中小企業(yè)更易受到其行業(yè)上游或下游其他大型企業(yè)或整個行業(yè)環(huán)境的影響，因此其競爭戰(zhàn)略會反復(fù)變化——這無形中也會增大了中小企業(yè)“夾在中間”的可能性。根據(jù)Box和Miller在2011年對167家小型企業(yè)高管的問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，38%的小型企業(yè)高管認(rèn)為其戰(zhàn)略既非成本領(lǐng)先戰(zhàn)略也非差異化戰(zhàn)略，并認(rèn)為小型企業(yè)更傾向于實施小市場范圍內(nèi)的差異化[6]。而Peters的研究也反映出很少有中型企業(yè)具備成本領(lǐng)先者的資源或與整個行業(yè)所有企業(yè)競爭的能力[7]。

那么，Porter提出的“夾在中間”假說在“夾在中間”的中國中小企業(yè)中是否成立？與采用成本領(lǐng)先戰(zhàn)略或差異化戰(zhàn)略的中小企業(yè)相比，它們的績效表現(xiàn)是否更差？中小企業(yè)的成長性受到極大關(guān)注，其重要經(jīng)營目標(biāo)是實現(xiàn)高速增長[8]，那么“夾在中間”是否對中國中小企業(yè)的成長性產(chǎn)生負(fù)面影響？本文對上述問題進(jìn)行探索，通過對于2011年前在深圳證券交易所創(chuàng)業(yè)板上市的153家中小企業(yè)進(jìn)行實證研究，分析“夾在中間”假說在中國的中小企業(yè)中是否成立，以期豐富和完善現(xiàn)有的一般競爭戰(zhàn)略研究，為中國中小企業(yè)實施競爭戰(zhàn)略提供一定的理論指導(dǎo)。

2 研究假設(shè)

中小企業(yè)的首要目標(biāo)是在競爭激烈的市場環(huán)境中生存下來，因此中小企業(yè)的戰(zhàn)略選擇、社會責(zé)任履行和公司治理等重大決策都是為生存目標(biāo)而服務(wù)的[9]。中小企業(yè)因其一些典型特征(如規(guī)模較少、提供產(chǎn)品或服務(wù)的種類較少等)而易受大型企業(yè)的影響，很難制定長期而穩(wěn)定的一般戰(zhàn)略，但這并不意味著所有的中小企業(yè)都無法執(zhí)行成本領(lǐng)先戰(zhàn)略或差異化戰(zhàn)略。那些專注于某一特定行業(yè)中的特定組成部分的中小企業(yè)是可能實現(xiàn)成本領(lǐng)先的。同時，某些中小企業(yè)專注于某一特定的客戶群，針對客戶特點提供差異性的產(chǎn)品或服務(wù)，從而執(zhí)行差異化戰(zhàn)略[10]。特別是已在創(chuàng)業(yè)板上市的中小企業(yè)已具有一定的生產(chǎn)規(guī)模，在相關(guān)行業(yè)內(nèi)樹立了一定聲望、具有一定影響，其中一些企業(yè)已具備執(zhí)行一般戰(zhàn)略的能力。然而，大部分中小企業(yè)無法明確制定或執(zhí)行成本領(lǐng)先戰(zhàn)略或差異化戰(zhàn)略。受限于較低的生產(chǎn)規(guī)模、研發(fā)投入以及市場營銷能力，大多數(shù)中小企業(yè)無法真正擺脫“夾在中間”的困境。同時，大多數(shù)中小企業(yè)會受到行業(yè)內(nèi)大型供應(yīng)商或零售商的影響，無法制定明確的戰(zhàn)略，因此只能處于“夾在中間”的困境中。根據(jù)Porter的觀點，“夾在中間”的企業(yè)幾乎注定是低利潤的，因為它們無法滿足價格敏感型顧客對低價格的要求，也無法滿足價值敏感型顧客對差異化而產(chǎn)生的高價值的要求[2]。當(dāng)然，根據(jù)有些學(xué)者提出的整合競爭戰(zhàn)略，有些企業(yè)可以兼顧低成本和差異化的戰(zhàn)略，但是整合競爭戰(zhàn)略的基本思想是，在通過大規(guī)模生產(chǎn)不斷降低成本的同時盡可能滿足不同顧客在質(zhì)量、服務(wù)、特色和性能等屬性上的期望，即將較低的成本與較高的產(chǎn)品質(zhì)量相結(jié)合[11]。顯然，中小企業(yè)很少具備如此大的生產(chǎn)規(guī)模和如此強的管理能力、營銷能力和運營能力來實現(xiàn)整合競爭戰(zhàn)略。為了更好地比較執(zhí)行不同的一般競爭戰(zhàn)略的中小企業(yè)與“夾在中間”的中小企業(yè)的績效差異，本文以下提出如下假設(shè):

實施成本領(lǐng)先戰(zhàn)略的中小企業(yè)的績效優(yōu)于“夾在中間”的中小企業(yè)(H1)；

實施差異化戰(zhàn)略的中小企業(yè)的績效優(yōu)于“夾在中間”的中小企業(yè)(H2)。

中小企業(yè)，特別是創(chuàng)新型中小企業(yè)，在實現(xiàn)生存的基本目標(biāo)以及相對短期內(nèi)獲得較良好的績效后，其經(jīng)營目標(biāo)便會轉(zhuǎn)向?qū)崿F(xiàn)企業(yè)的快速增長。此時，中小企業(yè)的成長性，特別是成長潛力成為中小企業(yè)管理者和學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點。Porter指出，具有成長潛力的公司能夠創(chuàng)造和維持持久的競爭優(yōu)勢[2]。目前關(guān)于中小企業(yè)成長性的研究主要集中在兩個方面: 一是中小企業(yè)成長的影響因素；二是如何科學(xué)評價中小企業(yè)的成長性[8]。目前國內(nèi)很多學(xué)者的研究表明，技術(shù)創(chuàng)新對中小企業(yè)的成長具有重要影響。尚增健利用案例分析方法進(jìn)行分析，得出卓有成效的技術(shù)創(chuàng)新理念和技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略對中小企業(yè)成長具有重要的正面影響[12]。根據(jù)陳曉紅對中小板上市公司的研究，中小企業(yè)對技術(shù)創(chuàng)新投入的資源(如技術(shù)人員、研發(fā)經(jīng)費等)越多，企業(yè)的成長性越高[13]。具體到實施不同一般戰(zhàn)略的中小企業(yè)，相對于“夾在中間”和實施成本領(lǐng)先的中小企業(yè)，實施差異化戰(zhàn)略的中小企業(yè)往往更關(guān)注創(chuàng)新，對技術(shù)創(chuàng)新投入的人力和物力較多，這可能使得實施差異化戰(zhàn)略的中小企業(yè)在成長性方面優(yōu)于“夾在中間”的中小企業(yè)。而“夾在中間”的中小企業(yè)相對于實施成本領(lǐng)先戰(zhàn)略的中小企業(yè)在創(chuàng)新方面的投入更多。同時，在經(jīng)歷了一段時間的“夾在中間”后，“夾在中間”的中小企業(yè)可能通過創(chuàng)新或調(diào)整戰(zhàn)略等成為實施差異化戰(zhàn)略或成本領(lǐng)先戰(zhàn)略的企業(yè)，因此“夾在中間”的中小企業(yè)的成長性可能優(yōu)于實施成本領(lǐng)先戰(zhàn)略的中小企業(yè)。除了要考慮實施不同一般競爭戰(zhàn)略的中小企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新方面的差異，還要考慮它們在向客戶提供服務(wù)方面也存在差異。Cusumano、Kahl和Suarez的研究論證了服務(wù)、行業(yè)進(jìn)化與競爭戰(zhàn)略之間的關(guān)系，認(rèn)為提供更好、更全面的服務(wù)能夠促進(jìn)企業(yè)在行業(yè)進(jìn)化過程中提高自身競爭力和成長性[14]。而實施差異化戰(zhàn)略的中小企業(yè)往往更關(guān)注向用戶提供更優(yōu)質(zhì)的、更全面的服務(wù)，其成長性與“夾在中間”的中小企業(yè)相比更具優(yōu)勢。而與實施成本領(lǐng)先戰(zhàn)略的中小企業(yè)相比，“夾在中間”的中小企業(yè)要消耗更多資源來提供服務(wù)、滿足用戶的差異化需求，因此“夾在中間”的中小企業(yè)更可能在成長性方面優(yōu)于實施成本領(lǐng)先戰(zhàn)略的中小企業(yè)。綜上，本文提出如下假設(shè):

實施成本領(lǐng)先戰(zhàn)略的中小企業(yè)的成長性弱于“夾在中間”的中小企業(yè)(H3)；

實施差異化戰(zhàn)略的中小企業(yè)的成長性優(yōu)于“夾在中間”的中小企業(yè)(H4)。

根據(jù)以上分析，本文構(gòu)建了研究模型，如圖1所示。

圖1 本文的模型框架

3 研究設(shè)計

3.1 樣本及數(shù)據(jù)來源

本文的樣本為2011年前在深圳證券交易所創(chuàng)業(yè)板上市的153家企業(yè)。根據(jù)創(chuàng)業(yè)板的上市規(guī)則和相關(guān)要求，同時參照財政部公布的《中小企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)暫行規(guī)定》，所有在創(chuàng)業(yè)板上市的企業(yè)都可被認(rèn)為是中小企業(yè)。實施成本領(lǐng)先戰(zhàn)略與實施差異化戰(zhàn)略的企業(yè)具有不同特征: 前者具有較強的生產(chǎn)能力，其產(chǎn)品或服務(wù)是大量生產(chǎn)的，企業(yè)的決策機制傾向于集中化的決策模式和嚴(yán)格的內(nèi)部控制系統(tǒng)；而后者更關(guān)注通過市場調(diào)查等時刻保持對客戶需求的敏感性，其特征一般是組織結(jié)構(gòu)非集權(quán)化、日常運營非正式化、鼓勵創(chuàng)新的企業(yè)文化、毛利率較高以及研發(fā)投資高度有效、不會過分關(guān)注消費者對價格的抱怨[1]，更多關(guān)注向客戶提供差異化的服務(wù)以及相關(guān)的增值業(yè)務(wù)，從而為客戶帶來更好的消費體驗。因此，在營銷方面，實行差異化戰(zhàn)略的企業(yè)往往更重視獨特營銷策略的制定和執(zhí)行，注意保持較高水平的營銷投入[15]?；谝陨咸卣?，本文首先利用內(nèi)容分析法分析153家樣本企業(yè)的2012年年報，重點關(guān)注“會計數(shù)據(jù)和財務(wù)指標(biāo)摘要”和“董事會報告”兩部分內(nèi)容。如果企業(yè)年報中的董事會報告對公司的一般競爭戰(zhàn)略或類似戰(zhàn)略給出了明確的界定和表述，那么就將該企業(yè)歸入該戰(zhàn)略大類中；如果年報中沒有明確界定，那么根據(jù)前文分析的一般競爭戰(zhàn)略的相關(guān)特征，通過對相關(guān)財務(wù)指標(biāo)以及董事會報告描述的公司戰(zhàn)略進(jìn)行比照來確定其實施的一般競爭戰(zhàn)略；將無法明確辨別具體采用何種一般競爭戰(zhàn)略或同時采用成本領(lǐng)先戰(zhàn)略和差異化戰(zhàn)略的企業(yè)歸類為“夾在中間”的企業(yè)。然后，將153家企業(yè)的年報中與一般競爭戰(zhàn)略相關(guān)的財務(wù)數(shù)據(jù)和相關(guān)內(nèi)容表述做成簡報，邀請5位戰(zhàn)略管理領(lǐng)域的專家對之進(jìn)行討論和解讀，以確定這些企業(yè)所執(zhí)行的一般競爭戰(zhàn)略。最后，將通過上述兩種方式得到的分類結(jié)果進(jìn)行對比，若兩者的結(jié)果相同，則將判別結(jié)果作為企業(yè)執(zhí)行的一般競爭戰(zhàn)略；若兩者的結(jié)果不同，則進(jìn)一步搜集該企業(yè)與一般競爭戰(zhàn)略相關(guān)的資料，如新聞報道、高管公開訪談記錄等，然后將這些資料提交給5位專家進(jìn)行再次討論，最終確定該企業(yè)的一般競爭戰(zhàn)略，并據(jù)此將153家企業(yè)分為3類，即成本領(lǐng)先企業(yè)、差異化企業(yè)和“夾在中間”企業(yè)。153家中小企業(yè)的一般競爭戰(zhàn)略分類和所屬行業(yè)分類的情況見表1。

表1 樣本分類描述

從一般競爭戰(zhàn)略分類來看: 153家企業(yè)樣本中“夾在中間”的樣本數(shù)量最多，共63家，占樣本總量的41.18%——這與前文的分析一致，即中小企業(yè)相比大型企業(yè)更可能“夾在中間”；執(zhí)行成本領(lǐng)先戰(zhàn)略的樣本和執(zhí)行差異化戰(zhàn)略的樣本分別為51家和39家，分別占樣本總量的33.33%和25.49%。從行業(yè)分布來看: 樣本主要集中在制造業(yè)和信息技術(shù)業(yè)，其中來自制造業(yè)的樣本最多(111家)，其次是信息技術(shù)行業(yè)(21家)。進(jìn)一步分析制造業(yè)樣本可發(fā)現(xiàn): 制造業(yè)樣本中有相當(dāng)一部分企業(yè)與高新科技及IT行業(yè)相關(guān),如信息設(shè)備制造商和藥品制造企業(yè)，加之來自農(nóng)林牧漁等傳統(tǒng)行業(yè)的樣本基本上也以技術(shù)創(chuàng)新為導(dǎo)向，因此153家樣本企業(yè)中的絕大部分樣本屬于科技型中小企業(yè)或創(chuàng)新型中小企業(yè)——這符合我國創(chuàng)業(yè)板企業(yè)的“二高六新”*即高成長、高科技、新經(jīng)濟、新服務(wù)、新能源、新材料、新農(nóng)業(yè)和新模式。特征[8]。此外，本研究的其他相關(guān)財務(wù)數(shù)據(jù)來源于樣本企業(yè)的2012年年報。

3.2 模型構(gòu)建

本文通過多元線性回歸檢驗中小企業(yè)的績效和成長性與一般競爭戰(zhàn)略選擇的關(guān)系。分別構(gòu)建如下4個回歸模型檢驗4個假設(shè):

方程(1)～(4)分別用于檢驗假設(shè)H1～H4。其中:α1、α2、α3和α4為截距項；ROE為因變量，即扣除非經(jīng)常性損益后的加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率，用于表示中小企業(yè)的績效[16]；LOJ為自變量，表示企業(yè)是否執(zhí)行成本領(lǐng)先戰(zhàn)略，為虛擬變量，若執(zhí)行成本領(lǐng)先戰(zhàn)略，則LOJ為1，否則LOJ為0；DOJ為自變量，表示企業(yè)是否執(zhí)行差異化戰(zhàn)略，若執(zhí)行差異化戰(zhàn)略，則DOJ為1，否則DOJ為0；TARG為自變量，即總資產(chǎn)增長率，用于表示中小企業(yè)的成長性表現(xiàn)[17]；GR(A～D)為控制變量，即企業(yè)規(guī)模，本文用年營業(yè)收入衡量；ε為隨機誤差項。

4 研究結(jié)果

通過對所收集的153家企業(yè)的2012年年報數(shù)據(jù)進(jìn)行初步分析，發(fā)現(xiàn)ROE(凈財產(chǎn)收益率)的最大值、最小值和均值分別為23.85%、-53.52%和4.93%，GR(年營業(yè)收入)的最大值、最小值和均值分別為5 790 683 307.28萬元、63 684 379.33萬元和660 666 074.55萬元，TAGR(總資產(chǎn)增長率)的最大值、最小值和均值分別為105.01%、-43.48%和12.28%。在此基礎(chǔ)上，分析企業(yè)執(zhí)行不同的一般競爭戰(zhàn)略對企業(yè)績效和成長性的影響，參數(shù)估計結(jié)果如表2所示。

從表2可以看出:β1和β2的估計值都為正值且都通過了t檢驗，表明執(zhí)行成本領(lǐng)先戰(zhàn)略或差異化戰(zhàn)略的中小企業(yè)的績效的確比“夾在中間”的中小企業(yè)要好一些，執(zhí)行確切的一般競爭戰(zhàn)略與企業(yè)績效之間存在正向關(guān)系，因此假設(shè)1和假設(shè)2都得到了驗證；β1與β2的估計值都沒有通過t檢驗，表明中小企業(yè)的績效與企業(yè)規(guī)模之間不存在直接相關(guān)關(guān)系，營業(yè)收入高的中小企業(yè)的績效不一定比營業(yè)收入低的中小企業(yè)高——這與實際情況相符。雖然不同中小企業(yè)的規(guī)模存在差異，但是這種差異不足以形成像大型企業(yè)那樣的規(guī)模優(yōu)勢，而規(guī)模的增大甚至?xí)黾悠髽I(yè)的管理成本、降低經(jīng)營穩(wěn)定性，從而降低企業(yè)績效。同時，某些中小企業(yè)在成立初期的規(guī)模較小，而企業(yè)通過采取新的經(jīng)營理念和商業(yè)模式獲得快速發(fā)展和高額利潤，但這種快速發(fā)展帶來的良好績效可能會隨著市場環(huán)境的改變和企業(yè)規(guī)模的增大而逐漸增速放緩[18]。綜上，中小企業(yè)的規(guī)模與企業(yè)績效并沒有直接關(guān)系。

表2 模型的參數(shù)估計結(jié)果——基于2012年年報數(shù)據(jù)

而有關(guān)中小企業(yè)的成長性與一般競爭戰(zhàn)略選擇間關(guān)系的驗證情況卻與假設(shè)1和假設(shè)2不同。雖然β5的估計值通過了t檢驗，但是其值為正，表明執(zhí)行成本領(lǐng)先戰(zhàn)略的中小企業(yè)的成長性要優(yōu)于“夾在中間”的中小企業(yè)——這與假設(shè)3不符。β7的估計值為正值且通過了t檢驗，表明執(zhí)行差異化戰(zhàn)略的中小企業(yè)的績效的確要好于“夾在中間”的中小企業(yè)，因此假設(shè)4得到了驗證。β6和β8的估計值都為正值且都通過了t檢驗，表明中小企業(yè)的績效與企業(yè)規(guī)模有直接關(guān)系，規(guī)模大的中小企業(yè)的成長性較高。與大型企業(yè)相比，中小企業(yè)的規(guī)模較小，有很大的發(fā)展空間，因此企業(yè)的成長性指標(biāo)(如總資產(chǎn)增長率等)的增長空間很大，而大型企業(yè)往往易處于成長瓶頸期。在創(chuàng)業(yè)板上市的中小企業(yè)已度過創(chuàng)業(yè)初期的資產(chǎn)膨脹期，其中規(guī)模較大的所掌握的資源要較規(guī)模小的企業(yè)要多，因此前者在成長性方面具有更大優(yōu)勢——這與實際情況相符。

為了檢驗以上結(jié)果的穩(wěn)定性，本文將153家企業(yè)在2011年的數(shù)據(jù)納入模型，再次進(jìn)行多元線性回歸分析。描述性統(tǒng)計結(jié)果顯示: ROE(凈財產(chǎn)收益率)的最大值、最小值和均值分別為21.59%、-5.91%和6.96%；GR(年營業(yè)收入)的最大值、最小值和均值分別為5 126 064 817.45萬元、78 449 397.28萬元和553 968 548.19萬元；TAGR(總資產(chǎn)增長率)的最大值、最小值和均值分別為80.81%、-5.52%和12.51%。在此基礎(chǔ)上，對2011年樣本的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，得到的參數(shù)估計結(jié)果如表3所示。

表3 模型的參數(shù)估計結(jié)果——基于2011年年報數(shù)據(jù)

由表3可知:β1和β3的參數(shù)估計值都為正且通過了t檢驗，表明2011年執(zhí)行成本領(lǐng)先戰(zhàn)略或差異化戰(zhàn)略的中小企業(yè)的績效同樣要好于“夾在中間”的中小企業(yè)，從而再次驗證了假設(shè)1和假設(shè)2。這表明，本文的研究結(jié)果具有跨年適用性，結(jié)果的穩(wěn)定性得到了檢驗，從而進(jìn)一步證明了Porter的“夾在中間”假說適用于在中國創(chuàng)業(yè)板上市的中小企業(yè)。β5和β7的參數(shù)估計值都沒有通過t檢驗，表明2011年中小企業(yè)的成長性與所執(zhí)行的一般戰(zhàn)略不直接相關(guān)。結(jié)合2011年和2012年的檢驗結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn): 中小企業(yè)的成長性與其執(zhí)行的一般戰(zhàn)略之間沒有確切的關(guān)系。進(jìn)一步比較基于2011年和2012年的數(shù)據(jù)得到的控制變量的參數(shù)估計情況，可發(fā)現(xiàn)兩組結(jié)果高度一致。這表明，企業(yè)規(guī)模與企業(yè)績效沒有直接關(guān)系，而規(guī)模大的中小企業(yè)的成長性也較高，且控制變量的研究結(jié)果具有跨年適用性。當(dāng)然，上述只是對中小企業(yè)的規(guī)模、績效與成長性之間關(guān)系的初步解讀，進(jìn)行具體的、更細(xì)致的分析還需要收集更長時間的數(shù)據(jù)。總之，從基于2011年和2012年的數(shù)據(jù)得到的實證結(jié)果來看，本文的研究結(jié)果具有跨年適用性，所提出的假設(shè)得到驗證、結(jié)果的穩(wěn)定性得到檢驗。

為了更直觀地描述“夾在中間”的中小企業(yè)的績效情況，更好地說明Porter提出的假說對于中國中小企業(yè)的適用性，本文從實施差異化戰(zhàn)略和成本領(lǐng)先戰(zhàn)略的企業(yè)以及“夾在中間”的企業(yè)中隨機抽取了30家企業(yè)，對其2012年的資本收益率進(jìn)行簡單的統(tǒng)計分析，描繪實施三種一般戰(zhàn)略的中小企業(yè)的績效趨勢線，其凈資產(chǎn)收益率的散點分布見圖2。結(jié)果顯示: 整體上執(zhí)行差異化戰(zhàn)略和成本領(lǐng)先戰(zhàn)略的企業(yè)的資本收益率高于“夾在中間”的企業(yè)——這與本文假設(shè)的驗證結(jié)果一致。當(dāng)然，其中一些“夾在中間”的企業(yè)也有較高的資本收益率，執(zhí)行差異化戰(zhàn)略和成本領(lǐng)先戰(zhàn)略的企業(yè)也存在凈財產(chǎn)收益率較低的情況，因此這種戰(zhàn)略上的優(yōu)勢是相對的，還要考慮企業(yè)類型及所處行業(yè)等特征。

圖2 執(zhí)行三種一般戰(zhàn)略的中小企業(yè)凈資產(chǎn)收益率散點分布圖

5 結(jié)論與建議

本文根據(jù)企業(yè)的一般競爭戰(zhàn)略將創(chuàng)業(yè)板的153家中小企業(yè)分為3類，分類結(jié)果初步驗證了本文的觀點——“夾在中間”的中小企業(yè)的數(shù)量多于執(zhí)行成本領(lǐng)先戰(zhàn)略或差異化戰(zhàn)略的中小企業(yè)的數(shù)量，表明中小企業(yè)相對于大型企業(yè)而言更可能“夾在中間”。根據(jù)實證研究結(jié)果，本文提出的假設(shè)1和假設(shè)2得到驗證，也即執(zhí)行成本領(lǐng)先戰(zhàn)略或差異化戰(zhàn)略的中小企業(yè)的績效優(yōu)于“夾在中間”的中小企業(yè)。該結(jié)果表明: Porter提出的“夾在中間”假說適用于中國的中小企業(yè)。中小企業(yè)想要獲得快速發(fā)展/良好績效，應(yīng)具有清晰的發(fā)展戰(zhàn)略，根據(jù)企業(yè)自身的特點和實際情況選擇特定的競爭戰(zhàn)略。在創(chuàng)業(yè)板的153家上市中小企業(yè)中，某些中小企業(yè)專注于某一行業(yè)內(nèi)的某一特定部分，某些企業(yè)專注于產(chǎn)業(yè)內(nèi)某一特定人群或消費者，提供差異化的產(chǎn)品或服務(wù)。相比于“夾在中間”的中小企業(yè)，這些企業(yè)擁有良好的績效。而“夾在中間”的中小企業(yè)的成長性與執(zhí)行成本領(lǐng)先戰(zhàn)略和差異化戰(zhàn)略的中小企業(yè)相比并沒有明顯差距，說明中小企業(yè)的成長性與所執(zhí)行的一般競爭戰(zhàn)略沒有直接關(guān)系。影響中小企業(yè)一般競爭戰(zhàn)略選擇的因素有很多，很多情況下企業(yè)本身并沒有決定權(quán)。在保證生存的前提下，中小企業(yè)最為關(guān)注的是如何實現(xiàn)快速的成長和發(fā)展，而中小企業(yè)在企業(yè)發(fā)展、轉(zhuǎn)型以及擴展業(yè)務(wù)的過程中，受內(nèi)外部多種因素的影響，很可能被“夾在中間”[19]，雖然“夾在中間”對企業(yè)成長性的影響不大，但對企業(yè)績效的影響卻很大，因此“夾在中間”是以快速發(fā)展為目標(biāo)的中小企業(yè)發(fā)展到某一階段不得不面對的“陣痛”。而那些能自主選擇一般競爭戰(zhàn)略且能很好地貫徹執(zhí)行的中小企業(yè)，有取得更良好績效的更大可能。綜上，由于中小企業(yè)難以具備執(zhí)行整合競爭戰(zhàn)略的條件和能力，因此以保持良好績效為目標(biāo)的中小企業(yè)應(yīng)該根據(jù)自身的特點和實際情況，在成本領(lǐng)先戰(zhàn)略和差異化戰(zhàn)略中做出明確選擇，盡量避免“夾在中間”的情況發(fā)生。而期望通過轉(zhuǎn)型或擴展業(yè)務(wù)實現(xiàn)加速發(fā)展的中小企業(yè)，要對陷入“夾在中間”導(dǎo)致績效下降的困境做好準(zhǔn)備。中小企業(yè)在執(zhí)行一般競爭戰(zhàn)略的過程中具體要做到:

第一，深入分析所處行業(yè)和市場環(huán)境，明確企業(yè)主要客戶的情況，確定主要客戶是價格敏感性客戶還是價值敏感性客戶，在以上分析的基礎(chǔ)上，結(jié)合企業(yè)自身的實際情況和特點，制定一般競爭戰(zhàn)略、長期戰(zhàn)略規(guī)劃及目標(biāo)。

第二，在進(jìn)行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型或擴展業(yè)務(wù)前，應(yīng)針對可能出現(xiàn)的績效下降做好準(zhǔn)備、部署應(yīng)對工作，重點關(guān)注現(xiàn)金流情況、維持穩(wěn)定的外部投資和合作。

第三，根據(jù)制定的一般競爭戰(zhàn)略和長期規(guī)劃，設(shè)計相對應(yīng)的決策模式、組織結(jié)構(gòu)、研發(fā)投入方式以及內(nèi)部控制等具體的經(jīng)營事項，使企業(yè)的經(jīng)營模式與所執(zhí)行的戰(zhàn)略保持一致和統(tǒng)一。

本文存在一定的局限性: 實證研究中選取的財務(wù)指標(biāo)較為單一，在未來研究中應(yīng)利用更全面的指標(biāo)體系刻畫和描述企業(yè)的績效和成長性；選取的研究對象是在深圳創(chuàng)業(yè)板上市的中小企業(yè)，這些企業(yè)已具備一定的規(guī)模和經(jīng)營經(jīng)驗，更接近于中型企業(yè)，而“夾在中間”的情況可能在規(guī)模更小的小型企業(yè)和微型企業(yè)中更為普遍，這些“夾在中間”的小微企業(yè)的績效有待進(jìn)一步分析和解讀。

[1] Box T M，Miller W D.Small-firm competitive strategy[J].Academy of Strategic Management，2011，10(1): 13.

[2] 邁克爾·波特.競爭優(yōu)勢[M].陳小悅，譯.北京: 華夏出版社，1997.

[3] Porter M E.Competitive Strategy: Techniques for Analyzing Industries and Competitors[M].New York: Free Press，1980.

[4] Campbell-Hunt C.What have we learned about generic competitive strategy?A meta-analysis[J].Strategic Management Journal，2000，21(2): 127-154.

[5] Hitt M A.等.戰(zhàn)略管理: 競爭與全球化(概念)[M].呂巍，譯.北京: 機械工業(yè)出版社，2005.

[6] Box T M.Small firm strategy in turbulent times[J].Academy of Strategic Management Journal，2011，10(1): 12-18.

[7] Box T M，Miller W D.Small-firm competitive strategy[J].Academy of Strategic Management，2011，10(1): 13.

[8] 張玉明，梁益琳.創(chuàng)新型中小企業(yè)成長性評價與預(yù)測研究——基于我國創(chuàng)業(yè)板上市公司數(shù)據(jù)[J].山東大學(xué)學(xué)報: 哲學(xué)社會科學(xué)版，2011(5): 32-38.

[9] Murillo D，Lozano J M.SMEs and CSR: an approach to CSR in their own words[J].Journal of Business Ethics，2006，67(3): 227-240.

[10] Bagnoli C，Giachetti C.Aligning knowledge strategy and competitive strategy in small firms[J].Journal of Business Economics and Management，2015，16(3): 571-598.

[11] 曾凡琴，霍國慶.“夾在中間悖論”研究[J].南開管理評論，2006，9(3): 67-72.

[12] 尚增健.漸進(jìn)式技術(shù)創(chuàng)新: 科技型中小企業(yè)的成長路徑——成長型中小企業(yè)成長機理的個案分析[J].管理世界，2002(6): 124-133.

[13] 陳曉紅，李喜華，曹裕.技術(shù)創(chuàng)新對中小企業(yè)成長的影響——基于我國中小企業(yè)板上市公司的實證分析[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2009，30(4): 91-98.

[14] Cusumano M A，Kahl S J，Suarez F F.Services，industry evolution，and the competitive strategies of product firms[J].Strategic Management Journal，2014，36(4): 559-575.

[15] Ormanidhi O，Stringa O.Porter’s model of generic competitive strategies[J].Business Economics，2008，43(3): 55-64.

[16] Khan A，Muttakin M B，Siddiqui J.Corporate governance and corporate social responsibility disclosures: evidence from an emerging economy[J].Journal of Business Ethics，2013，114(2): 207-223.

[17] 黎東升，鄭芳芳.上市中小企業(yè)成長性及其影響因素研究——基于2007年上市的中小企業(yè)板數(shù)據(jù)[J].企業(yè)經(jīng)濟，2011 (3): 16-20.

[18] Bierly P E，Daly P S.Alternative knowledge strategies，competitive environment，and organizational performance in small manufacturing firms[J].Entrepreneurship Theory and Practice，2007，31(4): 493-516.

[19] Nandakumar M K，Ghobadian A，O’Regan N.Business-level strategy and performance: the moderating effects of environment and structure[J].Management Decision，2010，48(6): 907-939.

SMEs Being “Stuck-in-the-middle”: Based on Perspective of Enterprise’s Performance and Growth

Qin Xuzhong，Zhao Hong，Wang Zongshui

(School of Economics and Management，University of Chinese Academy of Sciences，Beijing 100190，China)

According to the hypothesis of ’stuck-in-the-middle’ which was proposed by Porter in his book ofCompetitiveStrategy，that is，the enterprises choosing low-cost and differentiation strategies at same time would be stuck in the middle，which would result in inferior performance，this paper explores that whether ’stuck-in-the-middle’ hypothesis is suitable for Chinese SMEs by using the data of 153 SMEs listed in GEM of Shenzhen Stock Exchange.The results show as follows: SMEs executing cost- or differentiation-strategy have the better performance than those which are stuck in the middle，and there is not direct relationship between the growth of SMEs and their competitive strategy.Based on these research results，it provides some management suggestions for the selection of SMEs to generic competitive strategy.

stuck-in-the-middle；SME；enterprise’s performance；enterprise’s growth

秦續(xù)忠(1989— )男，山東青島人，中國科學(xué)院大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院博士研究生，研究方向: 企業(yè)社會責(zé)任、品牌戰(zhàn)略；趙紅(1963— )女，滿族，北京人，中國科學(xué)院大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院副院長、教授，博士生導(dǎo)師，博士，研究方向: 市場營銷、品牌管理；王宗水(1987— )男，滿族，河北唐山人，中國科學(xué)院大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院博士研究生，研究方向: 知識服務(wù)、品牌戰(zhàn)略。

F272

A