多西他賽節(jié)拍化療用于鉑類耐藥晚期復(fù)發(fā)卵巢癌的觀察

袁 理

(綿陽市中心醫(yī)院腫瘤科，四川 綿陽 621000)

多西他賽節(jié)拍化療用于鉑類耐藥晚期復(fù)發(fā)卵巢癌的觀察

袁 理

(綿陽市中心醫(yī)院腫瘤科，四川 綿陽 621000)

目的：觀察鉑類耐藥的晚期復(fù)發(fā)卵巢癌患者使用多西他賽節(jié)拍化療法的近期療效及毒副反應(yīng)。方法：將我院腫瘤科2008—2013年收治的34例晚期(FIGO分期 Ⅱ～Ⅳ)復(fù)發(fā)并鉑類耐藥(鉑類化療后PFS<6個月)卵巢癌患者隨機分為2組。觀察組17例采用多西他賽節(jié)拍化療，對照組17例采用傳統(tǒng)3周模式的二線方案化療(多西他賽單藥方案)。比較2組有效率及毒副反應(yīng)發(fā)生率。結(jié)果：觀察組、對照組有效率(RR)分別為64.71%和71.43%，2組總有效率無顯著性差異(P>0.05)；Ⅲ～Ⅳ級毒性反應(yīng)觀察組為11.76%，對照組為47.06%，觀察組毒性反應(yīng)明顯輕于對照組(P<0.05)。結(jié)論：多西他賽節(jié)拍化療對鉑類耐藥的晚期復(fù)發(fā)卵巢癌患者具有良好療效，并有較好的耐受性。

卵巢癌；鉑類耐藥；多西他賽；節(jié)拍化療

卵巢癌在我國女性生殖系統(tǒng)惡性腫瘤中發(fā)病率約為15%，僅次于宮頸癌和子宮內(nèi)膜癌的發(fā)生率，其中上皮源性惡性腫瘤占卵巢癌總數(shù)的50%～70%。雖然早期腫瘤手術(shù)和化療療效均較為理想，但因卵巢位置活動度大、腫瘤位于盆腔深部、腫瘤早期無癥狀等眾多因素導(dǎo)致多數(shù)卵巢癌患者初診時即屬中晚期，錯失根治性手術(shù)機會，而以鉑類和紫杉類為基礎(chǔ)的化療則是中晚期卵巢癌治療的主要方式[1]。雖然卵巢癌化療敏感性較高，但迄今為止的研究結(jié)果表明，大多數(shù)中晚期卵巢癌患者在行減瘤術(shù)或鉑類和紫杉類為基礎(chǔ)的化療后1～2年即出現(xiàn)復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移[1]。復(fù)發(fā)卵巢癌患者再行化療將有部分患者出現(xiàn)繼發(fā)性多藥耐藥(multiple drug resistance，MDR)，從而影響化療效果，使患者生存期明顯縮短[2]。因此在尋找有效率高且耐受性良好的化療藥物基礎(chǔ)上，盡可能延長化療藥物耐藥時間是近年研究的熱點。本文對晚期復(fù)發(fā)卵巢癌患者使用多西他賽節(jié)拍化療法(metronomic chemotherapy)和3周傳統(tǒng)療法的近期療效及毒副反應(yīng)進行了臨床觀察和對比，報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 我院腫瘤科2008年6月至2013年6月收治晚期(FIGO分期Ⅱ～Ⅳ)復(fù)發(fā)并鉑類耐藥(鉑類化療后PFS<6個月)卵巢癌患者34例，隨機分為觀察組和對照組。觀察組17例，年齡32～68歲，平均54.7歲。觀察組患者中：漿液性囊腺癌9例，黏液性囊腺癌6例，透明細胞癌2例；前期治療全部患者均完成鉑類為主的聯(lián)合化療2～8周期，其中6例先期行腫瘤細胞減滅術(shù)；復(fù)發(fā)腫瘤再分期，Ⅱ～Ⅲ期15例，Ⅳ期2例；KPS評分70～80分，平均77.65分。對照組17例，年齡35～71歲，平均55.3歲。觀察組患者中：漿液性囊腺癌13例，黏液性囊腺癌3例，透明細胞癌1例；前期治療全部患者均完成鉑類為主的聯(lián)合化療2～8周期，其中8例先期行腫瘤細胞減滅術(shù)；復(fù)發(fā)腫瘤再分期，Ⅱ～Ⅲ期16例，Ⅳ期1例；KPS評分70～80分，平均78.24分。34例病例均通過術(shù)后病理、腹水脫落細胞檢查、穿刺活檢等證實為卵巢上皮細胞癌，KPS評分≥70分，排除嚴重基礎(chǔ)疾患，預(yù)計能持續(xù)完成4～6周期化療。2組患者的年齡、病種分布、疾病分期等基線特征數(shù)據(jù)無顯著差異(P>0.05)，具有可比性。

1.2 治療方法 觀察組采用多西他賽節(jié)拍化療，對照組采用傳統(tǒng)3周模式的二線方案化療(多西他賽單藥方案)。觀察組在第1天、第8天、第15天分別給予單藥多西他賽25 mg/ m2靜脈滴注1 h，每28天為1個周期。對照組常規(guī)給予多西他賽75 mg/m2靜脈滴注1 h，每21天重復(fù)給藥為1個周期。化療預(yù)處理：給予多西他賽前1天開始口服地塞米松片，7.5 mg/次，每天2次，連續(xù)口服3 d?；熐?0 min給予止吐藥物。每個治療周期開始前檢查患者血常規(guī)、肝腎功能，以排除化療禁忌；每2個治療周期后行腹、盆腔CT或MRI以評價療效，決定患者是否繼續(xù)該方案化療。最終觀察組16例患者完成2～6周期化療，對照組13例患者完成2～6周期化療。

1.3 評價指標(biāo) 按WHO實體瘤療效評價標(biāo)準(zhǔn)對2組患者進行療效評價，包括完全緩解(complete remission，CR)、部分緩解(partial remission，PR)、疾病穩(wěn)定(stability disease，SD)、疾病進展(progression disease，PD)，總有效率(response rate，RR)為CR率+PR率。采用美國國立癌癥研究院通用毒性標(biāo)準(zhǔn)(National Cancer Institute-Common Toxicity Criteria， NCI-CTC)將化療藥物毒副反應(yīng)分為0～Ⅳ級。比較2組Ⅲ～Ⅳ級毒性反應(yīng)率。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析 采用SPSS17.0統(tǒng)計分析軟件，計數(shù)資料比較采用χ2檢驗。

2 結(jié) 果

2.1 2組療效比較 結(jié)果詳見表1。

表1 2組治療結(jié)束后的近期療效比較

1)與對照組比較χ2=0.16，P>0.05

觀察組17例患者均完成2～6周期不等的化療，總共完成88周期化療，可評價療效。對照組17例患者共完成66周期化療。其中14例完成2～6周期化療，可評價療效。其余3例患者因出現(xiàn)變態(tài)反應(yīng)立即停藥1例，因骨髓抑制停藥1例，嚴重腹瀉停止化療1例。治療結(jié)束后統(tǒng)計有效率比較無顯著性差異。

2.2 2組不良反應(yīng)比較 觀察組與對照組分別有10例(58.82%)和14例(87.50%)患者出現(xiàn)骨髓抑制，包括白細胞減少、貧血及血小板減少；2組出現(xiàn)消化道副反應(yīng)的比例為觀察組35.29%(6/17)，對照組70.59%(12/17)；變態(tài)反應(yīng)僅對照組出現(xiàn)1例。Ⅲ～Ⅳ級毒性反應(yīng)比例為觀察組11.76%(2/17)，對照組47.06%(8/17)。2組Ⅲ～Ⅳ級毒性反應(yīng)比較有顯著性差異(χ2=5.10，P<0.05)。

3 討 論

化療依然是晚期卵巢癌治療的主要模式。卵巢癌靜脈化療使用含鉑類方案已近40年，目前卡鉑聯(lián)合紫杉醇化療仍以一類證據(jù)作為美國國家綜合癌癥網(wǎng)絡(luò)(national comprehensive cancer network，NCCN)推薦方案[3]。大多鉑類聯(lián)合紫杉類的化療方案對卵巢癌治療都有可觀的有效率。晚期卵巢癌患者平均無進展生存期(progression free survival，PFS)約為18個月[4]，NCCN卵巢癌治療指南中將一線使用鉑類化療后PFS≥6個月的復(fù)發(fā)患者定義為鉑類敏感性復(fù)發(fā)，而PFS<6個月的復(fù)發(fā)患者定義為鉑類耐藥性復(fù)發(fā)，但鑒于化療藥物之間的交叉耐藥性，部分晚期復(fù)發(fā)卵巢癌患者可能出現(xiàn)多藥耐藥(multi drug resistance，MDR)，導(dǎo)致再次化療無效或治療中失敗。

現(xiàn)有研究表明，腫瘤細胞中化療藥物有效質(zhì)量分數(shù)降低、DNA損傷修復(fù)系統(tǒng)改變、藥物作用靶點異常化、細胞凋亡調(diào)控異常等均是引起卵巢癌化療耐藥的重要因素[5，2]。關(guān)于增加腫瘤細胞中化療藥物有效質(zhì)量分數(shù)最簡而可行的方法即增加給藥頻率。反觀腫瘤發(fā)生、發(fā)展、轉(zhuǎn)移，其基礎(chǔ)則是腫瘤血管生成。近年來興起的節(jié)拍化療，其實質(zhì)是采用小劑量化療藥物頻繁給藥，以達到抗腫瘤血管生成的目的，因此也叫抗腫瘤血管生成化療(anti-angiogenesis chemotherapy)[6]。將該化療形式應(yīng)用于晚期卵巢癌的治療，理論上不僅可以抑制腫瘤血管生成，而且可以使腫瘤細胞中化療藥物長時間維持在一個較高水平，避免因有效質(zhì)量分數(shù)反復(fù)降低而誘發(fā)的化療耐藥。

本實驗研究結(jié)果表明，鉑類耐藥的晚期復(fù)發(fā)卵巢癌患者使用多西他賽節(jié)拍化療方式能達到與傳統(tǒng)3周方案相似的短期療效，且血液系統(tǒng)、消化系統(tǒng)等的毒副反應(yīng)較3周方案輕，大多可耐受且不需中斷化療，有效保證了較為漫長的治療期間藥物有效質(zhì)量分數(shù)的維持。但本實驗搜集病例數(shù)較少，隨訪時間較短，有待后期大樣本的臨床研究及更長隨訪時間的統(tǒng)計分析來進一步予以證實。

[1]KRIVAK T, SECORD A A, RICHARD S, et al. A chemoresponse assay for prediction of Platinum resistance in primary ovarian cancer[J]. Gynecol Oncol, 2013, 131(1): 276.

[2]MARKMAN M, WEBSTER K, ZANOTTI K, et al. Survival following the documentation of Platinum and taxane resistance in ovarian cancer: a single institution experience involving multiple phase 2 clinical trials[J]. Gynecol Oncol, 2004, 93(3): 699-701.

[3]胡洪林.從國際指南變更看大腸癌輔助化療的爭議與共識[J].現(xiàn)代臨床醫(yī)學(xué),2013,39(6):471-475.

[4]SUNDAR S, WU Jian-hua, HILLABY K, et al. A systematic review evaluating the relationship between progression free survival and post progression survival in advanced ovarian cancer[J]. Gynecol Oncol, 2012, 125(2): 493-499.

[5]CHEN Hongmin, WANG Li, BERETOV J, et al. Co-expression of CD147/EMMPRIN with monocarboxylate transporters and multiple drug resistance proteins is associated with epithelial ovarian cancer progression[J]. Clin Exp Metastasis, 2010, 27(8): 557-569.

[6]LAQUENTE B, VINALS F, GERMA J R. Metronomic chemotherapy: an antiangiogenic scheduling[J]. Clinical & Translational Oncology, 2007, 9(2): 93-98.

Clinical Observation of Docetaxel Metronomic Chemotherapy in Platinum-Resistant Advanced Ovarian Cancer

YUAN Li

(Department of Oncology,Mianyang Central Hospital,Sichuan Mianyang 621000,China)

Objective:To observe the efficacy and the toxicity of docetaxel metronomic chemotherapy in treatment of the patients with platinum-resistant advanced ovarian cancer.Methods:34 patients with platinum-resistant advanced ovarian cancer (FIGO stage Ⅱ～Ⅳ) were randomly divided into two groups during 2008—2013 in our department:Metronomic chemotherapy group(n=17) was treated with docetaxel weekly,and control group(n=17) was treated with traditional three weeks docetaxel chemoterapy.Compared the Safety and effectiveness of the two groups after the end of all treatments.Results:The RR of metronomic chemotherapy group was 64.71% and control group was 71.43%,the difference was not statistically significant(P>0.05).The Ⅲ～Ⅳ toxic reaction in observation group was 11.76%,in control group was 47.06%; the metronomic chemotherapy group was better than the control group in toxicity tolerated.Conclusion:They are same as effective in two chemotherapeutic methods.Metronomic chemotherapy have higher security and more suitable in clinical application.

advanced ovarian cancer;platinum resistance;Docetaxel;metronomic chemotherapy

R737.31 <[文獻標(biāo)志碼]A class="emphasis_bold">[文獻標(biāo)志碼]A DOI:10.11851/j.issn.1673-1557.2015.05.004[文獻標(biāo)志碼]A

10.11851/j.issn.1673-1557.2015.05.004

A DOI:10.11851/j.issn.1673-1557.2015.05.004

http://www.cnki.net/kcms/detail/51.1688.R.20150918.1750.024.html

2014-10-27)

E-mail：yuanli661@163.com