立案登記制開啟中國法治新進程

摘要：立案審查制度和司法實踐中的不當操作，限制和阻礙了當事人訴權(quán)的行駛，滋生了高高在上、盛氣凌人、冷硬橫推、拖延扯皮等衙門作風(fēng)，成為司法救濟的瓶頸；破解司法救濟瓶頸、暢通權(quán)利救濟渠道，及時分流社會矛盾、避免民怨糾紛積壓和理順紛爭解決渠道、促進糾紛理性解決，建立立案登記制度和訴訟啟動的快速反應(yīng)機制是必要的。

關(guān)鍵詞：立案制度 立案審查 立案登記 受案范圍 民事訴訟

中圖分類號：D92 文獻標識碼：A 文章編號：1674-098X（2015）04（a）-0000-00

1 立案制度的歷史沿革

立案是司法程序的起點，是司法審判的大門。立案制度作為司法制度的重要組成部分，通常有立案登記制和立案審查制兩種。立案審查制，是指當事人的起訴必須經(jīng)過法院審查，認為符合立案條件的才予以立案受理，進入訴訟程序，否則法院可能拒收訴狀，不予立案，訴訟程序則無從開始的一種立案制度。我國現(xiàn)行民事訴訟法和行政訴訟法所規(guī)定的起訴條件和審查受理，就是一種典型的立案審查制。立案登記制則與立案審查制根本不同，是指當事人向法院提起訴訟，一旦提交了符合要求的訴狀，法院無需進行審查即應(yīng)予以立案登記，法院不得拒收當事人的訴狀。顯然，立案審查制具有相當?shù)姆忾]性和濃厚的職權(quán)主義色彩，立案登記制則具有顯著的開放性和突出的當事人主義色彩。

盡管大陸法系國家和地區(qū)與英美法系國家和地區(qū)在案件受理程序和形式上不盡相同，但僅就立案制度（受案方式）而言，兩大法系多數(shù)國家和地區(qū)都傾向于訴訟程序應(yīng)由當事人啟動，因而基本上都采用“登記”立案模式。我國古代的擊鼓鳴冤聽審制，可以說是立案登記制的雛形。

從法理上講，民事訴權(quán)作為當事人的一種基本權(quán)利，是否行使和如何行使應(yīng)由當事人自由決定，任何單位和個人都不得刻意干預(yù)。民事訴訟程序的啟動，應(yīng)充分體現(xiàn)當事人的意志，盡可能減少司法限制。這既是法治進步的體現(xiàn)，也是司法文明的象征。

2 立案登記制度的意義

2.1 破解司法救濟瓶頸，疏通權(quán)利救濟渠道

現(xiàn)行的立案審查制度和司法實踐中的不當操作，限制和阻礙了當事人訴權(quán)的行駛，成為司法救濟的瓶頸。不少案件在“立案審查”的幌悠和遮掩下，被法院拒之門外，為“抽屜案”的滋生和蔓延提供了溫床和土壤，助長了官僚主義和衙門作風(fēng)，拉開了人民法院和人民群眾之間的距離，傷害了人民群眾感情。

眾所周知，司法救濟是社會正義的最后一道防線，是社會大眾尋求公道，明辨是非，平息紛爭，化解矛盾，維護自身合法權(quán)益，促進社會和諧的理性選擇；而現(xiàn)行的立案審查制度，不僅成為一些法院將當事人拒之門外冠冕堂皇的托詞和推諉扯皮的護身符，而且在一定程度上催生了上訪、群訪的滋生和蔓延。一些地方法院出于某種考慮，將一些社會敏感問題諸如自然資源的開發(fā)利用、招商引資、企業(yè)改制、政府融資等糾紛，或以文件形式（指導(dǎo)性意見）或以會議形式（會議紀要），內(nèi)定不予受理，致使一些當事人被排除在司法程序之外，造成老百姓打官司立案難，將一些本該走司法程序的民事糾紛推向社會，推向黨委和政府，以致上訪、信訪、群訪不斷滋生、蔓延，權(quán)利救濟渠道阻塞，民怨積壓。破解司法救濟瓶頸，疏通權(quán)利救濟渠道，根治門難進、臉難看、事難辦和立案難、訴訟難、執(zhí)行難“六難”頑癥，促進司法作風(fēng)好轉(zhuǎn)，立案登記制取代立案審查制成為必然。

2.2 及時分流社會矛盾，避免民怨糾紛積壓

上訪、信訪、群訪問題已經(jīng)成為當前黨委、政府工作中的一個難題，這個問題的產(chǎn)生固然有其深層次原因，但是法院受案范圍過窄和立案審查制度所滋生的官僚主義和衙門作風(fēng)，致使當事人告狀無門也是一個極為重要的原因。

毋庸諱言，司法救濟，是權(quán)利救濟的當然途徑和理性選擇，是社會文明和法治完善的體現(xiàn)，聽訟止紛乃法院天職。當前一些法院司法效率低下，高高在上、盛氣凌人等衙門作風(fēng)濃厚，冷硬橫推、拖延扯皮盛行，假借立案審查，故意推諉、拖沓成為常態(tài)—在接到當事人的訴狀后，拒不依法給當事人出具書面憑據(jù)，而是一推（踢皮球）二賴（將當事人的訴狀置于抽屜—“抽屜案”，實在賴不掉了，才走立案程序），置當事人的正當訴權(quán)于不顧，將當事人隨意拒之門外，致使正常的司法程序被人為阻塞。在這種情況下，當事人為了維權(quán)，要么以“違法對抗侵權(quán)”，要么上訪，于是上訪、信訪、群訪日益增多，社會矛盾集聚，民怨積壓。及時分流社會矛盾，避免民怨糾紛積壓，建立立案登記制度，暢通司法救濟渠道，成為必然。

2.3 理順紛爭解決渠道，促進糾紛理性解決

司法救濟是權(quán)利救濟的基本途徑，是法治社會的一張名片，司法救濟應(yīng)當筑起權(quán)利救濟和社會正義的最后一道防線，彰顯其兜底性。當合法權(quán)益受到侵害時，采取什么樣的方式予以救濟，一定程度上可以折射出一個國家的法治化程度。

從立案審查制到立案登記制度，不僅是民事訴訟立案制度的重大突破，而且是社會文明和法治進步的一盞明燈，是社會和諧的法治保障，吹響了民事訴訟當事人主義的法治號角，開啟了理性解決民事紛爭的法治通道。立案登記制度的建立，必將引導(dǎo)上訪、信訪、群訪、靜坐、圍攻事件日益向理性化、法治化回歸，對于理順紛爭解決渠道，促進糾紛理性解決和構(gòu)建開放、動態(tài)、透明、便民的陽光司法機制，意義深遠。

3 建立訴訟啟動的快速反應(yīng)機制

3.1 暢通網(wǎng)上受案通道

公正與效率的時代呼喚和人民群眾的新期待，為建立網(wǎng)上受案通道提供了的不竭的動力；科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，為建立網(wǎng)上受案通道提供了有力的技術(shù)支撐。建立網(wǎng)上受案通道，不僅可以暢通受案渠道，消除時空障礙，提高受案效率；而且可以減少受案人員，節(jié)省司法資源，降低訴訟成本。

3.2 搭建政務(wù)大廳受案平臺

實踐證明，政務(wù)大廳的建立和“流水線”、“柜臺式”、“窗口式”“一站式”的集中辦公模式，對于有效加強監(jiān)管，改進工作作風(fēng)，提高辦事效率，降低辦事成本，促進社會和諧，成效顯著。因此，改進和完善法院受案模式，在政務(wù)大廳開設(shè)法院受案窗口，將法院的受案流程置于社會公眾的目光之下，進行陽關(guān)作業(yè)，對于改進工作作風(fēng)，提高司法效率，預(yù)防和減少“六難三案”，促進司法為民，提升司法公信力，大有裨益。

3.3 建立24小時受案機制

由于矛盾、糾紛的發(fā)生和演進與疾病的發(fā)生和發(fā)展一樣，具有突發(fā)性和急迫性，不因法院的工作機制而改變。因此，及時受理、疏導(dǎo)和平息紛爭，避免矛盾激化，人民法院尤其是基層人民法院，建立24小時受案機制是必要的。

我國古代尚有擊鼓明冤升堂聽審制度—無論是冬夏春秋，不管是天晴下雨，也不管是白天黑晝，一旦有人擊鼓明冤，便有人升堂聽審。古代、古人尚且如此，在倡導(dǎo)“有案必立、有訴必理”的當代、當人何嘗不能呢？這正是司法為民和為民司法的體現(xiàn)。

3.4 建立案件積壓預(yù)警機制

一個制度設(shè)計得再好，若不能很好地貫徹執(zhí)行，也只能是一種擺設(shè)。保障立案登記制度的有效實施，監(jiān)督制約是必要的，也是必須的。為此，人民法院可以借助一個網(wǎng)上受案平臺，建立一種案件積壓（網(wǎng)上）預(yù)警機制，進行網(wǎng)上監(jiān)管，將當事人呈送人民法院的案件資料及時（合理限時）掃描登記上傳，并及時處理；當案件積壓達到一定程度時，分別進行黃色、紅色預(yù)警，并予相應(yīng)懲戒，以保障受案渠道暢通，避免案件積壓，從而改進工作作風(fēng)，提高司法效率，提升司法形象。

參考文獻：

[1]楊濤.取消立案審查 降低告狀門檻[N].檢察日報.2005-08-22

[2]張紅蕊.草根訴訟熱盼立案登記制度降生[N].中國改革報.2006-12-06 （006）

[3]翟春陽.廢除“立案審查制度”究竟難在哪里？[N].中國商報.2006-12-12 （014）

[4]王偉.民事案件立案審查與立案登記制度之比較《經(jīng)濟視角（中旬）》.2011（04）

[5]盧茜.民事立案審查存廢淺談[N].江蘇經(jīng)濟報.2012-10-17 （B03）

[6]唐子龍.論我國立案制度及其完善[J].知識經(jīng)濟.2012（11）

[7]劉瑞豐.淺析我國民事立案制度[J].法制博覽（中旬刊）.2013（07）

[8]胡蝶飛.立案登記取代立案審查 意義重大[N].上海法治報.2014-10-31