鹽酸氫嗎啡酮的鎮(zhèn)痛效果和不良反應分析

摘要：目的 探討鹽酸氫嗎啡酮的鎮(zhèn)痛效果和用藥安全性。方法 回顧性分析接受鎮(zhèn)痛治療的133例神經(jīng)病理性疼痛患者臨床病歷資料，根據(jù)其鎮(zhèn)痛藥物使用情況分成A、B兩組。B組予以口服普瑞巴林膠囊方案，A組予以鹽酸氫嗎啡酮注射液皮下注射方案。比對兩組患者給藥前后各時段數(shù)字分級疼痛評分（NRS）結果差異，記錄其治療前后匹茲堡睡眠質量指數(shù)（PSQI）變化情況，分析其不良反應發(fā)生情況。結果 ①給藥后6h，兩組患者疼痛評分均較給藥前顯著降低，其中A組降幅大于B組（P<0.05）；給藥后第24h及第48h時，兩組患者在NRS評分對比上無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；②A組用藥后PSQI評分（3.3±1.0）分，顯著低于B組的（5.1±1.0）分（P<0.05）；③兩組患者均無嚴重毒副作用病例（P>0.05），A組出現(xiàn)1例成癮病例，用藥后總不良反應發(fā)生率為6.1%，顯著低于B組的17.6%，（P<0.05）。結論 對神經(jīng)性病理疼痛患者予以鹽酸氫嗎啡酮皮下注射方案，鎮(zhèn)痛效果確切，用藥后不良反應較輕，值得臨床推廣。

關鍵詞：鹽酸氫嗎啡酮；鎮(zhèn)痛效果；不良反應

1 資料與方法

1.1一般資料 回顧性分析2011年1月～2013年12月于我院接受鎮(zhèn)痛治療的133例神經(jīng)病理性疼痛患者臨床病歷資料， 本次受試患者均通過肌電圖、神經(jīng)傳導試驗及影像學檢查，符合《神經(jīng)病理性疼痛診療專家共識（2013）》[3]中相關診斷標準。其中男78例，女55例；年齡19～72歲，平均（51.9±3.8）歲；持續(xù)疼痛時間（5.9±0.6）w；疾病分布：脊髓病變6例，腰椎間盤58例，皰疹后神經(jīng)痛43例，其他26例。根據(jù)患者鎮(zhèn)痛藥物使用情況分成鹽酸氫嗎啡酮組（A組，n=82）和普瑞巴林組（B組，n=51）兩組，在一般資料對比上差異不顯著（P>0.05），具有可比性。

1.1.1納入標準 ①符合NPP相關診斷標準者；②通過藥物敏感性檢查且符合相關治療適應證者；③臨床資料完整者；④簽署知情同意書者。

1.1.2排除標準 ①中途改變治療方案或隨訪期失聯(lián)者；②合并其他嚴重疾病、肝腎功能不全或惡性腫瘤者；③相關治療禁忌癥者；④治療依從性不足者；⑤未成年或年齡超75歲的高齡患者；⑥合并精神障礙、意識障礙或嚴重聽力、語言障礙者。

1.2方法 B組予以普瑞巴林方案：普瑞巴林膠囊（生產(chǎn)企業(yè)：Pfizer Limited，規(guī)格：150mg，批準文號：H20100626），初時劑量為50mg/次，3次/d，餐前或餐后口服；后根據(jù)患者實際情況遵循醫(yī)囑增加劑量，最大劑量<300mg/d。A組予以鹽酸氫嗎啡酮方案：鹽酸氫嗎啡酮注射液（生產(chǎn)企業(yè)：宜昌人福藥業(yè)有限責任公司，規(guī)格：2ml：2mg，批準文號：國藥準字H20120100），0.3mg/kg/次，2次/d，皮下注射。

1.3評估標準

1.3.1 NRS評分標準 以數(shù)字0～10代表不同程度的疼痛，0為無痛，10為劇痛。記錄患者主訴疼痛情況，并使其自主圈出代表疼痛級別的數(shù)字。無痛：0；輕度疼痛：1～3；中度疼痛：4～6；重度疼痛：7～10。

1.3.2 PSQI評估標準[4] 連續(xù)1個月檢測患者睡眠質量，此量表由19項自評條目及5項他評條目構成，采用0～3級評分法，總分共計21分，得分越高則睡眠質量越差。

1.3.3觀察指標 行為期3個月隨訪，比對兩組患者給藥前（T0）、給藥后6h（T1）、給藥后24h（T2）及給藥后48h（T3）等時段NRS評分情況，記錄其治療前后PSQI評估結果差異，分析其不良反應發(fā)生情況。

1.4統(tǒng)計學方法 應用統(tǒng)計學軟件SPSS18.0分析數(shù)據(jù)，計量資料以（x±s）表示，計數(shù)資料以百分率表示，采用χ2檢驗，組間比較采用t檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1鎮(zhèn)痛效果及睡眠質量對比情況分析 給藥前，兩組患者在NRS評估結果對比上均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；給藥后6h，兩組患者疼痛評分均較給藥前顯著降低，其中A組降幅大于B組，差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；給藥后第24h及第48h時，兩組患者在NRS評分對比上無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；A組用藥后PSQI評分（3.3±1.0）分，顯著低于B組的（5.1±1.0）分，差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；見表1。

2.2不良反應發(fā)生情況對比分析 兩組患者均無嚴重毒副作用病例（P>0.05），A組出現(xiàn)1例成癮病例，用藥后總不良反應發(fā)生率為6.1%，顯著低于B組的17.6%，差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；見表2。

3 討論

本次研究為探討鹽酸氫嗎啡酮臨床鎮(zhèn)痛效果及不良反應發(fā)生情況，選取133例NPP患者為受試對象，發(fā)現(xiàn)予以鹽酸氫嗎啡酮的A組患者鎮(zhèn)痛效果理想且藥效發(fā)揮速度顯著快于使用普瑞巴林膠囊的B組。對于這一結論，筆者猜測同兩種藥物給藥方式及藥代動力學差異相關。鹽酸氫嗎啡酮采用皮下注射方式給藥，其藥物滲透至內循環(huán)后，血漿中藥物濃度可快速達到峰值并傳輸至肝、脾、腎等臟器組織中，使患者獲得理想的鎮(zhèn)痛效果。而普瑞巴林膠囊需通過消化道逐漸吸收發(fā)揮藥效，藥物起效時間較長，不利于短期內減輕NPP患者疼痛癥狀。此外，相關藥理研究表明，鹽酸氫嗎啡酮作為一種阿片類受體激動劑，其鎮(zhèn)痛效果為嗎啡的6～8倍，且致癮風險更低，若謹遵醫(yī)囑合理用藥，幾乎無成癮風險，用藥安全性更理想，于患者預后提升有利。姜小軍等研究者也在報告中得到類似結論，其還指出，相較于普瑞巴林，鹽酸氫嗎啡酮臨床適用范圍更廣，耐受性較差的幼兒及老年患者均可在醫(yī)囑下適用。筆者此次僅將成年患者設為研究對象，未將未成年者歸入探究范圍，可進一步擴大樣本容量后予以深入分析。除上述結論外，本次研究還針對兩種鎮(zhèn)痛藥物毒副作用展開討論，發(fā)現(xiàn)A組患者用藥后1例出現(xiàn)成癮癥狀，后在緊急醫(yī)療介入后得以改善；B組患者雖無成癮病例，但其出現(xiàn)惡心嘔吐、暈眩、嗜睡等不良反應者較多，這一結果也提示醫(yī)師在臨床治療時應當充分考慮患者的體質、耐受力、年齡等因素，準確控制用藥劑量，以全面提升用藥安全性，改善其預后水平。

綜上所述，對神經(jīng)性病理疼痛患者予以鹽酸氫嗎啡酮皮下注射方案，鎮(zhèn)痛效果確切，用藥后不良反應較輕，安全可靠，于患者預后提升具有積極影響，值得臨床推廣。

參考文獻：

[1]神經(jīng)病理性疼痛診療專家組.神經(jīng)病理性疼痛診療專家共識[J].中國疼痛醫(yī)學雜志，2013，19（12）：705-710.

[2]路桃影，李艷，夏萍，等.匹茲堡睡眠質量指數(shù)的信度及效度分析[J].重慶醫(yī)學，2014，22（3）：260-263.

[3]盧光，陶蔚，朱宏偉，等.慢性疼痛的藥物規(guī)范化治療進展[J].中國疼痛醫(yī)學雜志，2012，18（12）：746-751，755.

編輯/金昊天