兩種麻醉方式用于髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的臨床比較

摘要：目的 比較分析兩種麻醉方式用于髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的臨床效果。方法 從2010年6月～2013年6月在我院接受髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的患者中抽選70例，隨機(jī)分為兩組，分別為全身麻醉組和腰硬聯(lián)合麻醉組，對(duì)比分析兩組患者術(shù)中各時(shí)間點(diǎn)的血壓、心率以及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果 腰硬聯(lián)合麻醉組患者的血壓、心率等指標(biāo)比全身麻醉組患者要更趨向于平穩(wěn)，且術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率也明顯低于全身麻醉組，兩組差異明顯，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 在髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中實(shí)施腰硬聯(lián)合麻醉比實(shí)施全身麻醉效果要更好，能有效地減少出血量，降低并發(fā)癥發(fā)生概率，應(yīng)廣泛應(yīng)用于臨床治療。

關(guān)鍵詞：腰硬聯(lián)合麻醉；全身麻醉；髖關(guān)節(jié)置換術(shù)

髖關(guān)節(jié)置換術(shù)是改善病廢髖關(guān)節(jié)功能的一種常見手術(shù)方法，大多數(shù)情況下，中老年患者是其主要的手術(shù)對(duì)象，對(duì)類風(fēng)濕性髖關(guān)節(jié)炎、髖臼嚴(yán)重退變或損壞、股骨頭無(wú)菌性壞死、陳舊性股骨頸骨折并發(fā)股骨頭壞死等疾病的治療效果甚好[1]。但是，由于髖關(guān)節(jié)置換術(shù)操作困難、創(chuàng)傷大、手術(shù)失血多，并且大多數(shù)患者都伴有各種程度的其他疾病，所以在手術(shù)時(shí)醫(yī)護(hù)人員的麻醉工作難度較大。本文比較分析了腰硬聯(lián)合麻醉和全身麻醉在髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的臨床效果，具體過(guò)程如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 從2010年6月～2013年6月在我院接受髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的患者中抽選70例，隨機(jī)分為兩組。全身麻醉組：35例，男21例，女14例；年齡為45～79歲，平均年齡為（61.34±4.67）歲；體重51～74kg，平均體重是（61.2±4.25）kg。腰硬聯(lián)合麻醉組：35例，男19例，女16例；年齡為46～76歲，平均年齡為（60.25±4.32）歲；體重～52～76kg，平均體重是（62.3±4.47）kg。兩組患者的性別、年齡、體重等一般資料無(wú)明顯差異，無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P﹥0.05），具有可比性。

1.2方法

1.2.1全身麻醉組 給予患者0.03mg/kg咪達(dá)唑侖、1mg/kg維庫(kù)溴銨、0.42μg/kg舒芬太尼、1mg/kg丙泊酚[2]，維持麻醉時(shí)泵注8～10mg/h丙泊酚，另外，每次對(duì)對(duì)患者間斷注射1mg維庫(kù)溴銨、5μg/kg舒芬太尼。

1.2.2腰硬聯(lián)合麻醉組 使用L3-4進(jìn)行穿刺，將1.0～1.2ml的0.75%布比卡因用腦脊液進(jìn)行稀釋，然后慢慢推注到患者體內(nèi)，把麻醉平面穩(wěn)定在T10以下，在硬膜外置管，讓患者的采取平臥的體位，在5～10min后改變患者的手術(shù)體位。手術(shù)中，靜脈注射50～100mg/次曲馬朵、0.02mg 咪達(dá)唑侖。

1.3觀察指標(biāo) 仔細(xì)觀察并記錄麻醉誘導(dǎo)前、麻醉起效后、骨水泥使用后、手術(shù)結(jié)束時(shí)這些時(shí)加點(diǎn)的血壓、心率等指標(biāo)波動(dòng)，比較手術(shù)并發(fā)癥的差異性[3]。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 本次實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)采用SPSS12.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，其中計(jì)量資料對(duì)比采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料對(duì)比采用χ2檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1手術(shù)中各時(shí)間點(diǎn)的血壓、心率等比較 由表1可以看出，腰硬聯(lián)合麻醉組患者的血壓、心率等指標(biāo)比全身麻醉組患者要更趨向于平穩(wěn)，兩組有顯著差異，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2.2手術(shù)并發(fā)癥比較 由表2可以看出，全身麻醉組患者術(shù)后肺部感染6例，占20.0%，深靜脈栓塞3例，占8.6%，術(shù)后認(rèn)知障礙4例，占11.4%，總并發(fā)癥發(fā)生率為40.0%，腰硬聯(lián)合麻醉組患者術(shù)后肺部感染2例，占5.7%，深靜脈栓塞1例，占2.9%，術(shù)后認(rèn)知障礙1例，占2.9%，總并發(fā)癥發(fā)生率為14.3%，腰硬聯(lián)合麻醉組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率遠(yuǎn)低于全身麻醉組，兩組差異明顯，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

和全身麻醉相比而言，腰硬聯(lián)合麻醉起效快且鎮(zhèn)痛效果好。患者能在短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)麻醉，交感神經(jīng)和運(yùn)動(dòng)神經(jīng)阻斷得較為明顯，能有效減少手術(shù)帶來(lái)的創(chuàng)傷，并降低創(chuàng)傷對(duì)機(jī)體的應(yīng)激反應(yīng)，進(jìn)而保持血壓和心率等血流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)的穩(wěn)定[4]。此外，由于采取腰硬聯(lián)合麻醉的患者手術(shù)后蘇醒完全，恢復(fù)速度較快，因而這些患者的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生概率也就明顯較低。

綜上所述，在髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中實(shí)施腰硬聯(lián)合麻醉比實(shí)施全身麻醉效果要更好，能有效地減少出血量，降低并發(fā)癥發(fā)生概率，應(yīng)廣泛應(yīng)用于臨床治療

參考文獻(xiàn)：

[1]崔國(guó)軍.髖關(guān)節(jié)置換者實(shí)施腰麻-硬膜外聯(lián)合麻醉效果的評(píng)價(jià)[J].中國(guó)醫(yī)藥指南，2013，11（12）：664-665.

[2]曾令全，石宗莉，劉艷，等.兩種麻醉方式用于髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的臨床比較[J].重慶醫(yī)學(xué)，2011，40（35）：3607-3609.

[3]岳懷孝.兩種麻醉方式用于髖關(guān)節(jié)置換術(shù)臨床比較[J].亞太傳統(tǒng)醫(yī)藥，2013，9（2）：133-134.

[4]沈?qū)W慶.全麻與腰-硬聯(lián)合麻醉在人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中的應(yīng)用對(duì)比研究[J].亞太傳統(tǒng)醫(yī)藥，2013，9（5）：118-119.編輯/哈濤