腹腔鏡闌尾切除術(shù)與開腹闌尾切除術(shù)治療闌尾炎的臨床療效對比

摘要：目的 對腹腔鏡闌尾切除術(shù)和開腹闌尾切除術(shù)這兩種方法治療闌尾炎的臨床療效進(jìn)行對比分析。 方法 選取我院收治的68例闌尾炎患者，將他們隨機(jī)分為觀察組和對照組兩組，每組34例，觀察組實施腹腔鏡闌尾切除術(shù)，對照組實施開腹闌尾切除術(shù)，對兩組治療效果進(jìn)行分析對比。結(jié)果 觀察組與對照組這兩組患者都有明顯的臨床療效，但是觀察組患者在手術(shù)時長、手術(shù)出血情況、術(shù)后排氣的時間以及總的住院時長都比對照組要少，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 腹腔鏡闌尾切除術(shù)相比于開腹闌尾切除術(shù)，對于治療闌尾炎有著更明顯的療效，可以在臨床上大力推廣。

關(guān)鍵詞：腹腔鏡闌尾切除術(shù)；開腹闌尾切除術(shù)；闌尾炎

Comparison of Therapeutic Effect between Laparoscopic Appendectomy and Open Appendectomy for Appendicitis

HU Shi-you，WANG Jin-liang

（Jiangjin District Hospital of traditional Chinese Medicine，Chongqing 402260，China）

Abstract：Objective Comparative analysis of the clinical effect of laparoscopic appendectomy andconventional appendectomy this two methods in the treatment of appendicitis. Methods We selected 68 cases of appendicitis patients in our hospital， they were dividedinto observation group and control group two groups， 34 cases in each group， the observation group of laparoscopic appendectomy， the control group to implement the open appendectomy， through analysis and comparison of the therapeutic effect of two groups. Results The observation group and the control group， the two groups of patients haveobvious clinical curative effect， but the observation group patients in the operationtime， operation time， bleeding exhaust situation after surgery and total hospitalization duration less than the control group， with significant difference（P<0.05）. Conclusion Laparoscopic appendectomy compared with open appendectomy， has a more obvious effect for the treatment of appendicitis， can be popularized in clinic.

Key words：Laparoscopic appendectomy；Open appendectomy；Appendicitis

急性闌尾炎是外科最常見的急腹癥之一，以往臨床多采用開腹闌尾切除術(shù)來治療闌尾炎，然而傳統(tǒng)的開腹闌尾切除術(shù)創(chuàng)傷大，術(shù)后并發(fā)癥達(dá)10% ～20%。隨著醫(yī)學(xué)和腹腔鏡技術(shù)的發(fā)展，近幾年出現(xiàn)了腹腔鏡闌尾切除術(shù)治療闌尾炎的新型手術(shù)方式。本文比較腹腔鏡闌尾切除術(shù)和開腹闌尾切除術(shù)這兩種方法治療闌尾炎的療效，報告如下。

1資料與方法

1.1一般資料 選取2013.9～2014.9這1年間我院收治的68例闌尾炎患者，其中男性35例，女性33例，年齡19歲～56歲，平均年齡38。將這68例患者隨即分為觀察組和對照組兩組，每組34例，這兩組患者在年齡、性別和基本病情等方面并沒有明顯差異，不具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），對研究結(jié)果沒有影響。

1.2方法 觀察組：實施腹腔鏡闌尾切除術(shù)，具體方法：靜脈全身麻醉，患者取頭高腳低位，然后于臍下緣進(jìn)氣腹針，壓力為10～12 mm Hg，選擇臍下緣切口置入10 mm套管針， 2個操作孔分別在恥骨聯(lián)合左上方3～5 cm及恥骨聯(lián)合右上方4～6cm處（陰毛附著處邊緣），采用5 mm套管針，穿刺該2處時在監(jiān)視器下向闌尾位點穿刺，以免損傷膀胱。常規(guī)探查腹腔，吸凈腹腔內(nèi)膿液，沿結(jié)腸帶找到闌尾，用闌尾鉗提起闌尾后，于闌尾根部用Hem-o-lok結(jié)扎包括闌尾動脈在內(nèi)的系膜，用電鉤于結(jié)扎處以遠(yuǎn)5mm處切斷闌尾系膜，用10cm長7號絲線結(jié)扎闌尾根部（直徑較小也可用Hem-o-lok結(jié)扎），距闌尾根部5mm處電鉤切斷闌尾，再電灼凝固處理闌尾殘端。壞疽性闌尾炎則加用甲硝唑沖洗腹腔并吸凈膿液，闌尾周圍膿腫、穿孔性闌尾炎行引流者由穿刺孔引出引流管。切除的闌尾用標(biāo)本袋由臍穿刺孔取出。對照組：實施開腹闌尾切除術(shù)，具體方法：行硬膜外麻醉或者全麻，在患者右下腹作3cm～5cm長的切口，然后按照常規(guī)手術(shù)對患者進(jìn)行闌尾切除。

1.3統(tǒng)計學(xué)方法 使用SPSS18.0數(shù)據(jù)分析軟件對本實驗所得數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理，采用t檢驗方法對數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗，P<0.05時，結(jié)果的差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

兩組患者經(jīng)手術(shù)治療都有比較好的效果，但是觀察組患者手術(shù)時長、手術(shù)出血情況、術(shù)后排氣的時間以及住院時長等方面都明顯比對照組要少，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表1。

3討論

多數(shù)人認(rèn)為傳統(tǒng)開腹闌尾切除術(shù)已是成熟、經(jīng)典的手術(shù)方式，是最小的手術(shù)，只需1個小切口。但據(jù)文獻(xiàn)報道開腹闌尾切除術(shù)的切口感染率約為7%和術(shù)后腸粘連發(fā)生率達(dá)70% ～90%[1] ，以及由此而引發(fā)部分患者術(shù)后右下腹隱痛不適，甚至出現(xiàn)腸梗阻等。通過對本組資料進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)腹腔鏡闌尾切除比開腹闌尾切除術(shù)有如下優(yōu)點： ①手術(shù)時間短，出血少，創(chuàng)傷小，胃腸功能干擾少，術(shù)后排氣時間及總的住院時間較開腹手術(shù)明顯縮短（具有統(tǒng)計學(xué)意義）。②減少切口感染及脂肪液化發(fā)生率。近年來，肥胖患者越來越多，切口感染及脂肪液化率有上升趨勢，腹腔鏡手術(shù)切除闌尾時可在套管內(nèi)取出亦可連同套管與闌尾一同取出，可杜絕闌尾與皮下組織及皮膚的接觸，預(yù)防術(shù)后切口感染，并可防止脂肪液化、內(nèi)臟膨出和小腸梗阻發(fā)生。③減少腹腔膿腫及腸粘連的形成。腹腔鏡闌尾切除術(shù)便于腹腔局部沖洗，減少腹腔膿腫、腸粘連和腸梗阻形成的機(jī)會。④瘢痕小。由于腹腔鏡手術(shù)切口很小，術(shù)后甚至無需縫合皮膚，僅用創(chuàng)可貼粘貼切口，切口愈合后瘢痕小，對于瘢痕體質(zhì)患者甚為適用。⑤ 腹腔鏡闌尾切除術(shù)既是治療方法，也是較好的診斷措施。對于女性患者有利于診斷和發(fā)現(xiàn)婦科疾病[2]。

綜上所述，腹腔鏡闌尾切除術(shù)具有創(chuàng)傷小、恢復(fù)快、住院時間短、美容等優(yōu)點。由此可見腹腔鏡闌尾切除術(shù)治療闌尾炎臨床療效比傳統(tǒng)的用開腹的方法進(jìn)行闌尾切除療效更好，在無手術(shù)禁忌的情況下，值得臨床上進(jìn)行推廣。

參考文獻(xiàn)：

[1]Himeno S，Yasuda S，Oida Y，et al.UItrasonography for the diagnosis of acutr appendicitis[J].Tokai J Exp Clin Med，2003，28（1）：39-44.

[2] 吳志明，婁建平，孟興成，等. 腹腔鏡在診治閉合性腹外傷中的應(yīng)用[ J ]. 腹腔鏡外科雜志， 2002， 7 （3） ： 157-158. 編輯/王海靜