(國(guó)核電力規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院,北京 100095)
摘 要: 本文介紹了PM2.5的危害及室內(nèi)污染現(xiàn)狀,對(duì)比了現(xiàn)有的較成熟的PM2.5處理技術(shù),對(duì)室內(nèi)PM2.5改造方案進(jìn)行了實(shí)測(cè)比較。
關(guān)鍵詞: 辦公樓;PM2.5;治理
1 PM2.5危害及開展室內(nèi)PM2.5治理的必要性
1.1 PM2.5的危害性
PM2.5是大氣中小于或等于2.5微米的顆粒物,也稱為可入肺顆粒物,人體的生理結(jié)構(gòu)難以對(duì)PM2.5進(jìn)行過(guò)濾、阻攔,而PM2.5對(duì)人類健康的危害卻隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)的進(jìn)步,逐步暴露出其恐怖的一面。流行病學(xué)研究中有數(shù)據(jù)顯示,當(dāng)空氣中PM2.5的濃度長(zhǎng)期高于10μg/m3,就會(huì)帶來(lái)死亡風(fēng)險(xiǎn)的上升,PM2.5濃度每增加10μg/m3,總死亡率上升4%,心肺疾病帶來(lái)的死亡風(fēng)險(xiǎn)上升6%,肺癌帶來(lái)的死亡風(fēng)險(xiǎn)上升8%,研究表明這與PM2.5的毒性機(jī)制有關(guān),主要表現(xiàn)為其免疫毒性、氧化損傷毒性、致突變性和潛在致癌性等。世界衛(wèi)生組織在2005年版《空氣質(zhì)量準(zhǔn)則》中也指出:當(dāng)PM2.5年均濃度達(dá)到每立方米35μg時(shí),人的死亡風(fēng)險(xiǎn)比每立方米10μg的情形約增加15%。
1.2 PM2.5限值及空氣質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)
世衛(wèi)組織準(zhǔn)則值,24小時(shí)平均值小于25μg/m3;
世衛(wèi)組織過(guò)渡期目標(biāo)1,24小時(shí)平均值小于75μg/m3;
世衛(wèi)組織過(guò)渡期目標(biāo)2,24小時(shí)平均值小于50μg/m3;
世衛(wèi)組織過(guò)渡期目標(biāo)3,24小時(shí)平均值小于37.5μg。
我國(guó)2012年新頒布了《環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》(GB 3095—2012),相對(duì)于96年版本,主要增加了對(duì)PM2.5、臭氧、以及一氧化碳的限值要求。其中對(duì)pm2.5的限值為,24小時(shí)平均濃度小于75μg/m3(對(duì)應(yīng)世衛(wèi)組織過(guò)渡期目標(biāo)1);對(duì)臭氧的限值為,8小時(shí)平均濃度小于160μg/m3(0.1ppm)
1.3 室內(nèi)污染狀況分析
根據(jù)北京市環(huán)保監(jiān)測(cè)中心數(shù)據(jù),2013年全年,北京空氣質(zhì)量一級(jí)優(yōu)(PM2.5濃度≤35μg/m3)的天數(shù)41天,占11.2%;二級(jí)良(PM2.5濃度35-75μg/m3)的天數(shù)135天,占37.0%;三級(jí)輕度污染(PM2.5濃度75-115μg/m3)的天數(shù)84天,占23.0%;四級(jí)中度污染(PM2.5濃度115-150μg/m3)的天數(shù)47天,占12.9%;五級(jí)重度污染(PM2.5濃度150-250μg/m3)的天數(shù)45天,占12.3%;六級(jí)嚴(yán)重污染(PM2.5濃度≥250μg/m3)的天數(shù)13天,占3.6%。全年年污染物超標(biāo)天數(shù)為189天,77.8%的污染日是因?yàn)镻M2.5超標(biāo),20.1%為臭氧超標(biāo),其余污染物超標(biāo)占2.1%;其中臭氧超標(biāo)主要集中在夏季高溫時(shí)期,其余污染物超標(biāo)則以PM10為主。
臭氧在常溫常壓下,穩(wěn)定性極差,室外污染對(duì)室內(nèi)影響很小,只要沒(méi)有穩(wěn)定的室內(nèi)污染源,則不會(huì)造成室內(nèi)污染。而PM10污染,主要由于室外揚(yáng)塵造成,由于粒徑大,對(duì)其處理比較容易,普通空調(diào)系統(tǒng)對(duì)其就有一定的處理能力,而能對(duì)PM2.5有效去除的設(shè)備,更是完全可滿足去除PM10污染的要求
根據(jù)以上數(shù)據(jù)及分析,本文認(rèn)為,在北京目前的空氣環(huán)境下,PM2.5是室內(nèi)環(huán)境的主要污染物。
為對(duì)辦公樓室內(nèi)空氣污染狀況有一個(gè)評(píng)價(jià),我們對(duì)位于北京的某辦公大樓室內(nèi)PM2.5污染情況進(jìn)行了檢測(cè),我們選擇具有代表性的室外工況(空氣污染程度不同),在大樓各層各典型房間進(jìn)行污染情況檢測(cè),測(cè)試結(jié)果制表統(tǒng)計(jì),對(duì)測(cè)試結(jié)果進(jìn)行分析評(píng)估。根據(jù)測(cè)試結(jié)果,開窗辦公情況下室內(nèi)外PM2.5濃度比平均值在0.7以上,即當(dāng)室外PM2.5濃度達(dá)到約107μg/m3時(shí),室內(nèi)空氣污染就要超標(biāo)。
按2013年北京市空氣質(zhì)量狀況判斷,樓內(nèi)辦公區(qū)全年室內(nèi)超國(guó)家限值(對(duì)應(yīng)空氣質(zhì)量二級(jí)良)的天數(shù)將至少在110天左右,約占一年的1/3,室內(nèi)空氣質(zhì)量狀況不容樂(lè)觀,辦公人員在空氣質(zhì)量超標(biāo)的環(huán)境下每日工作8個(gè)小時(shí)以上,對(duì)身體健康是非常不利的。
2 PM2.5處理設(shè)備的選擇
傳統(tǒng)空調(diào)系統(tǒng)設(shè)計(jì)里,空調(diào)末端配置有粗效過(guò)濾器,目的是除去空氣中≥2μm上的粉塵顆粒,過(guò)濾效率在20~50%。對(duì)于≤2.5μm的粉塵顆粒污染,傳統(tǒng)空調(diào)系統(tǒng)所設(shè)過(guò)濾裝置無(wú)法達(dá)到需要的效果。
大型新風(fēng)系統(tǒng)配置有粗、中效兩級(jí)過(guò)濾,可以除去空氣中≥0.5μm的粉塵顆粒,過(guò)濾效率在40~60%左右。對(duì)室外新風(fēng)中的PM2.5有一定去除作用,但受限于效率低、風(fēng)量小,且容易造成二次污染,對(duì)改善室內(nèi)污染狀況也難以起到明顯的作用。
根據(jù)對(duì)市場(chǎng)的調(diào)研,目前能夠較為有效去除PM2.5污染,且較為成熟的設(shè)備主要有:靜電除塵設(shè)備、靜電駐極過(guò)濾設(shè)備及高效過(guò)濾器(HEPA)三種。
2.1 靜電除塵設(shè)備
優(yōu)點(diǎn):過(guò)濾效果較好、設(shè)備阻力最低、運(yùn)行成本低、體積小、噪聲小。
缺點(diǎn):對(duì)安全技術(shù)及加工精度要求高,如設(shè)備技術(shù)不成熟、極板加工精度不高,則設(shè)備有臭氧放散量超標(biāo)危險(xiǎn)(工作地點(diǎn)臭氧濃度國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)為0.16μg/m3)。并且由于其電場(chǎng)結(jié)構(gòu)特點(diǎn),設(shè)備在進(jìn)入大顆粒塵時(shí)會(huì)偶爾出現(xiàn)啪啪的放電音。成熟設(shè)備以歐美為主價(jià)格偏高。
適用性:適用性較廣,但對(duì)聲音環(huán)境要求嚴(yán)格的場(chǎng)所不宜采用。
2.2 靜電駐極過(guò)濾設(shè)備
優(yōu)點(diǎn):兼具了靜電除塵設(shè)備與HEPA的優(yōu)點(diǎn),過(guò)濾效果較好、設(shè)備初阻力低、體積小、噪聲小、無(wú)電耗、無(wú)臭氧產(chǎn)生。
缺點(diǎn):惡劣環(huán)境下濾芯更換頻繁(為避免二次污染及設(shè)備失效,秋、冬季污染較重情況下1-2月就需更換),運(yùn)行費(fèi)用過(guò)高,設(shè)備終阻力偏大,過(guò)濾效率下降較為明顯。
適用性:此類設(shè)備優(yōu)點(diǎn)較多,適用性較廣,但考慮到目前我國(guó)空氣環(huán)境較為惡劣,濾芯頻繁更換會(huì)造成運(yùn)行費(fèi)用過(guò)高。
2.3 高效過(guò)濾器(HEPA)
優(yōu)點(diǎn):過(guò)濾效率最高且較為穩(wěn)定、無(wú)副產(chǎn)物產(chǎn)生。
缺點(diǎn):設(shè)備阻力過(guò)大(接近靜電除塵設(shè)備阻力10倍),濾芯更換費(fèi)用過(guò)高(由于孔隙細(xì)密,HEPA過(guò)濾器更換頻率較駐級(jí)過(guò)濾器更為頻繁),設(shè)備噪聲大,設(shè)備體積偏大。
適用性:較適用于采用大型全空氣集中空調(diào)系統(tǒng)且配有單獨(dú)機(jī)房的場(chǎng)所。由于運(yùn)行費(fèi)用很高,推薦在對(duì)環(huán)境要求很高的場(chǎng)所應(yīng)用。
3 辦公樓PM2.5治理方案選擇
為找到適用于辦公樓的PM2.5治理方案,本文針對(duì)普通辦公樓實(shí)際設(shè)備情況及辦公環(huán)境下的人員習(xí)慣,擬定了三種方案,并進(jìn)行了實(shí)際運(yùn)行測(cè)試。
3.1 治理方案
治理目標(biāo):室外PM2.5濃度≤250μg/m3時(shí),室內(nèi)PM2.5濃度達(dá)到500μg/m3以下。
A方案:設(shè)置PM2.5新風(fēng)處理系統(tǒng)配合室內(nèi)循環(huán)處理:在辦公區(qū)域設(shè)置新風(fēng)PM2.5處理設(shè)備,并在室內(nèi)另加設(shè)內(nèi)循環(huán)式PM2.5處理機(jī)組。新風(fēng)量約1次換氣每小時(shí),內(nèi)循環(huán)換氣次數(shù)按3-5次每小時(shí)。
B方案:僅增設(shè)內(nèi)循環(huán)式PM2.5處理機(jī)組方案:僅在室內(nèi)增加設(shè)內(nèi)循環(huán)式PM2.5處理機(jī)組,換氣次數(shù)按3-5次/h計(jì)算,室內(nèi)所需新鮮空氣依靠開啟部分外窗保證。
C方案:僅增設(shè)新風(fēng)PM2.5處理設(shè)備的方案:僅增設(shè)新風(fēng)PM2.5處理設(shè)備,利用新風(fēng)系統(tǒng)保持室內(nèi)正壓的特點(diǎn),達(dá)到避免室外污染物進(jìn)入室內(nèi)造成污染的目的,考慮空調(diào)系統(tǒng)節(jié)能要求,新風(fēng)量約1次換氣每小時(shí)配置。
3.2 運(yùn)行測(cè)試
測(cè)試儀器:TSI-8532氣溶膠測(cè)試儀,TES1341風(fēng)速儀。
需測(cè)試數(shù)據(jù):PM2.5濃度,窗口風(fēng)速。
對(duì)應(yīng)三種方案,模擬實(shí)際辦公狀況,開展如下工況測(cè)試:
A、辦公區(qū)開啟半小時(shí)外窗后(模擬早晨開窗大換氣)關(guān)閉外窗,開啟新風(fēng),開啟內(nèi)循環(huán)凈化設(shè)備,測(cè)試室內(nèi)辦公區(qū)域數(shù)據(jù),測(cè)試新風(fēng)口數(shù)據(jù)。本工況測(cè)試過(guò)程中對(duì)處理設(shè)備開啟數(shù)量進(jìn)行調(diào)整,爭(zhēng)取優(yōu)化配置。(針對(duì)改造新風(fēng)系統(tǒng)配合室內(nèi)循環(huán)處理方案)
B、辦公區(qū)開啟外窗,開啟內(nèi)循環(huán)凈化設(shè)備,測(cè)試室內(nèi)辦公區(qū)域數(shù)據(jù)。本工況需進(jìn)行窗口風(fēng)速,窗口尺寸測(cè)量,以確定可滿足室內(nèi)新風(fēng)需求的開窗數(shù)量。(針對(duì)僅增設(shè)內(nèi)循環(huán)式PM2.5處理機(jī)組方案)
C、辦公區(qū)開啟半小時(shí)外窗后(模擬早晨開窗大換氣)關(guān)閉外窗,僅開啟新風(fēng),測(cè)試室內(nèi)辦公區(qū)域數(shù)據(jù),測(cè)試新風(fēng)口數(shù)據(jù)。(針對(duì)僅改造新風(fēng)方案)
3.3 測(cè)試結(jié)果及分析
3.3.1 改造新風(fēng)系統(tǒng)配合室內(nèi)循環(huán)處理的方案A
經(jīng)測(cè)試,其處理效果完全滿足本次改造目標(biāo)。本次測(cè)試條件最惡劣的一次,室外PM2.5值達(dá)到了305,未做開窗大換氣的條件下,室內(nèi)PM2.5值就達(dá)到了148。而在此條件下,辦公區(qū)開啟PM2.5新風(fēng)處理系統(tǒng)及內(nèi)循環(huán)設(shè)備運(yùn)行(內(nèi)循環(huán)風(fēng)量約3次換氣)半小時(shí)后測(cè)室內(nèi)PM2.5值降為47,完全可達(dá)到改造要求。
3.3.2 僅增設(shè)內(nèi)循環(huán)式PM2.5處理機(jī)組的方案B
經(jīng)測(cè)試,在開啟3面外窗的條件下,內(nèi)循環(huán)風(fēng)量開啟至5次換氣的效果仍距改造目標(biāo)有很大差距,處理效果并不明顯。
根據(jù)窗口風(fēng)速、污染物濃度數(shù)據(jù),進(jìn)行室內(nèi)外污染物平衡計(jì)算,由于窗口風(fēng)速很不穩(wěn)定,出在滿足新風(fēng)條件的開窗情況下,如僅增加內(nèi)循環(huán)設(shè)備,需循環(huán)處理?yè)Q氣次數(shù)在20次/h以上。
3.3.3 僅增設(shè)新風(fēng)PM2.5處理設(shè)備的方案C
經(jīng)測(cè)試,僅增設(shè)新風(fēng)PM2.5處理設(shè)備的方案,并沒(méi)有像預(yù)計(jì)的那樣,達(dá)到通過(guò)實(shí)現(xiàn)室內(nèi)正壓從而得到避免污染物進(jìn)入室內(nèi)的效果。以本次測(cè)試中測(cè)試結(jié)果舉例,在室外值158,室內(nèi)值88的條件下,開啟新風(fēng)機(jī)組關(guān)窗運(yùn)行半小時(shí)后,室內(nèi)值僅降至73。
3.3.4 結(jié)論
根據(jù)以上結(jié)果,我們得出下列結(jié)論:
(1)改造新風(fēng)系統(tǒng)配合室內(nèi)循環(huán)處理的方案A是可行的,并且具有較好的效果。并且通過(guò)測(cè)試,我們認(rèn)為本方案可優(yōu)化設(shè)備配置,按開放辦公區(qū)東、西區(qū)各改造2套新風(fēng)機(jī)組并保證內(nèi)循環(huán)式PM2.5處理機(jī)組換氣次數(shù)不小于3次/h即可,可使室內(nèi)空氣PM2.5濃度下降約65%-75%,室內(nèi)外PM2.5濃度比下降至約0.15-0.2。
(2)僅增設(shè)內(nèi)循環(huán)式PM2.5處理機(jī)組的方案B是不可行的。由于自然進(jìn)風(fēng)的不可控性,造成空氣處理量過(guò)大,經(jīng)濟(jì)性太差。
僅改造后的新風(fēng)機(jī)組運(yùn)行,雖可以達(dá)到一定的室內(nèi)處理效果,但效果微弱,室內(nèi)污染物濃度下降緩慢,方案不可行。
4 結(jié)語(yǔ)
李克強(qiáng)同志曾經(jīng)就關(guān)于空氣污染怎樣治理問(wèn)題指出:“我們一方面要加大環(huán)保執(zhí)法和其他相關(guān)方面的工作力度,另一方面提醒公眾加強(qiáng)自我防護(hù)。這件事需要樹立全民意識(shí),需要全民參與,共同治理?!睔W美國(guó)家今日的優(yōu)良空氣質(zhì)量是數(shù)十年治理的結(jié)果,室外大環(huán)境改善不可能一蹴而就,對(duì)室內(nèi)PM2.5污染開展治理是避免空氣污染造成人身傷害的最直接措施。
本文根據(jù)實(shí)際應(yīng)用測(cè)試,記錄了室內(nèi)污染現(xiàn)狀,對(duì)比了目前較為成熟的PM2.5處理設(shè)備及辦公樓室內(nèi)空氣治理方案,望對(duì)今后室內(nèi)PM2.5污染治理提供一定參考。
作者簡(jiǎn)介:王陽(yáng)(1981-),男山東濟(jì)南人,本科,國(guó)核電力規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院工程師。