黨國英：中國城鄉(xiāng)一體化的制度創(chuàng)新

策劃前言

這個5月，《商周刊》主辦的“藍色青島大講堂”在黃海之濱如期開講。本屆政府著力推進“以人為核心的新型城鎮(zhèn)化”，這一理念被社會各界接受、贊賞，也自然成為本次大講堂的主題。

也許很多工作、生活在城市的人會覺得，城鎮(zhèn)化、三農(nóng)、農(nóng)業(yè)與農(nóng)民的保護是離自己很遠的事情，但果真如此嗎？農(nóng)業(yè)的效率影響著年輕一代的職業(yè)選擇；農(nóng)業(yè)合作社組織方式、實力強弱，關系著餐桌上各種食材的價格與安全；專業(yè)農(nóng)戶應當分散居住，而相對高歌猛進的城鎮(zhèn)化建設來說，18億畝紅線并非難以堅守，城鎮(zhèn)化建設缺的不是好土地而是好規(guī)劃。

這就是思想激蕩帶來的火花。“藍色青島大講堂”邀請到中國城鎮(zhèn)化研究的資深學者，專門從事農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學研究、專長農(nóng)村制度變遷的黨國英。身為中國社會科學院農(nóng)村發(fā)展研究所宏觀室室主任，黨國英用腳丈量農(nóng)村國土，以學者之眼觀察，以學者之思著述，以學者之心傳播，并以學者的責任與使命推動改革。

作為媒體，這樣的使命，《商周刊》同樣樂于承擔。作為由媒體承辦的講壇，“藍色青島大講堂”也有自己的使命感：愿思想的火花點燃心中的智慧，愿思想的激流順著黃海的潮涌遠去。

做農(nóng)村的研究不可避免涉及到城市發(fā)展問題，我深切感到城市化和農(nóng)村發(fā)展非常密切，離開了城市化的歷史講中國農(nóng)村問題就說不清楚。這個問題和我們的利益密切相關。作為一個專業(yè)人員，應該說調(diào)查研究比較多一些，閱讀要多一些，我希望我的研究更有根據(jù)。

城市化不可中斷

有一位英國學者有這樣一個觀點：當今世界最重要的是兩件事情，一個是互聯(lián)網(wǎng)的普及，另一個就是中國的城市化。中國的城市化方興未艾，如果中國的城市化過程中斷，那可能就意味著我們的發(fā)展中斷。中國的城市化正處在高峰期，并且要進一步發(fā)展、進一步提高。如何認識這一現(xiàn)實？如何在城市化過程中盡可能地消除我們的一些摩擦？怎么樣讓城市化穩(wěn)定地向前推進？我認為是非常值得關注的事情，對中國的老百姓和政治家確實需要高度關注，全世界都在關注中國，看著中國人民怎樣做，所以關心這樣的事情對學者來講是責無旁貸的。

十八屆三中全會明確提出“讓農(nóng)民享受現(xiàn)代化的成果，享受城市化的成果”?？梢运阋还P賬，假設城市居民收入是100元，農(nóng)村居民收入是33元，城鄉(xiāng)居民收入差接近67元。如果我們的城市居民收入由100元變成300元，農(nóng)村收入也由33元變成300元，總量是600元，現(xiàn)在一個是100元，一個是33元，平均收入是66元左右，到平均300元是一個巨大的跨越。我們剛才講的由66元到300元，還沒有什么問題，如果我們把數(shù)字再做調(diào)整，城市居民和城鄉(xiāng)居民人均收入同時達到400元、500元，跟美國的人均收入是接近的，在收入指標的差額上，要趕上美國的水平，我們感覺任務比較艱巨。能不能把這個差距補上？可能性有，但確實是非常困難。

中國城鎮(zhèn)化目標的核心是人本主義的，是以人為核心的城市化。究竟怎么理解，我們要克服什么樣的困難，去達到這個目標，也是非常值得探討的問題。

如果農(nóng)村仍保留著原始落后的生產(chǎn)、生活方式，經(jīng)濟是很難增長的。我在江蘇鎮(zhèn)江考察時發(fā)現(xiàn)，從事耕種的人大多是“386199”部隊。“38”是婦女，“61”是兒童，“99”是老人。從我的調(diào)查研究看，中國的農(nóng)業(yè)越是使用現(xiàn)代化的生產(chǎn)方式，越是走規(guī)模經(jīng)營的道路，農(nóng)業(yè)的主體越年輕。一個農(nóng)民種300畝水稻，規(guī)模越大，種地的農(nóng)民越不是“386199”，而是越年輕化。從這個角度看，我們對中國農(nóng)業(yè)還是蠻有信心的，但實現(xiàn)這個目標一定意味著大量農(nóng)民離開農(nóng)村，要到城市去。

讓農(nóng)村沒有窮人

城市將會發(fā)生重大的結(jié)構(gòu)性變化。城市主體認為自己屬于中產(chǎn)階層，比如發(fā)達國家的職業(yè)化農(nóng)民無一例外是中產(chǎn)階層，這就是我們未來的目標。

在這樣一個過程當中，中國處于國際競爭之中。在國外考察時我發(fā)現(xiàn)，印度的情況比中國差。但有些我們遇到的問題，印度卻沒有。身處歐美國家之外的第三世界，我們怎樣走得快一些，走得穩(wěn)一些，這是一個挑戰(zhàn)。

發(fā)達國家的農(nóng)民一定是典型的中產(chǎn)階層，農(nóng)村沒有窮人，窮人生活在城市，因為窮人生活在城市更容易一些，更容易得到社會的幫助。今天的中國與東歐國家有一些明顯差別，我們能不能通過發(fā)展使我們的農(nóng)村也能像波蘭一樣，我們?nèi)丝谂c土地的比例與發(fā)達國家差不太遠，別人能做到，我們?yōu)槭裁醋霾坏侥兀?/p>

我想比較重要的問題，就是農(nóng)業(yè)發(fā)展問題。很多數(shù)據(jù)證明，中國的農(nóng)業(yè)與發(fā)達國家相比，最根本的問題是成本比國際市場高。許多國家的農(nóng)產(chǎn)品進入中國，在繳納了配額內(nèi)的關稅后價格比我們要低。我們曾經(jīng)做過一個估算，在目前基礎不變的情況下，進口量達到30%，國內(nèi)價格和國際價格接近一致。但我們能不能容忍30%的進口？這個問題要換一個角度去思考。如果中國確實通過各種努力仍不能降低農(nóng)業(yè)的成本，那我們該進口就進口。因為歷史證明，一國通過糧食來制裁另一國從未有過成功案例，國際農(nóng)產(chǎn)品的“大鱷”也許可以通過超出價格賺取更高的利潤，但我們也可以利用國家的儲備和國際糧商進行博弈，盡可能化解影響。

吃得便宜意義重大

我認為中國完全可以通過努力降低成本。比如國內(nèi)的糧食單產(chǎn)，山東省每畝單產(chǎn)比美國平均水平要高，江蘇也有這樣的水平，但是我們的成本仍然比發(fā)達國家高得多，中國農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率大約只有美國的1/3，根本差距在于農(nóng)業(yè)機械化效率。

我去美國農(nóng)場考察時完全震驚了，3個勞動力種了45000畝地，由兩臺機器完成。通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民耗時間最多的農(nóng)業(yè)勞動類別就是灌溉，灌溉對勞動生產(chǎn)力的影響特別大。我在河北考察時發(fā)現(xiàn)，河北人知道自己灌溉成本大，所以干脆不灌溉，他寧愿不生產(chǎn)價格更高但需要灌溉的小麥而生產(chǎn)玉米。農(nóng)民需要考慮總收入，種小麥影響收益，那么就不種小麥。如果不種小麥，去認真種玉米，總的收入反而更高。那么如果有某種技術更新，使種小麥和種玉米互相不影響，可以同時耕種總收益更大，那么農(nóng)民就種小麥。

我在江蘇調(diào)查時發(fā)現(xiàn)，那里的農(nóng)民小麥和玉米都種，但是對水稻投入更多。隨著技術的革新，散戶變成大戶，最后發(fā)現(xiàn)有效的時間可以增加，于是兩種糧食同時認真耕種，效益更大。這個啟示就是我們既有辦法解決效率問題，也有辦法降低成本。

農(nóng)業(yè)成本的降低，對于中國來講意義特別大，對于增強中國國力，乃至于增強中國技術創(chuàng)新的活力意義都特別大。大家都知道美國的科技實力非常強大，一個重要原因是美國年輕人的職業(yè)選擇行為。在我的研究中發(fā)現(xiàn)，當一個國家的食品價格低的時候，這個國家的國民職業(yè)選擇傾向符合自己的個性特長，創(chuàng)新創(chuàng)造。比如在大學學一個學位再學一個學位，可以不斷跳槽，可以一生追求興趣，這都是靠他對生活的無憂無慮來支撐，靠政府對老百姓的支持。

我看到一個數(shù)據(jù)，七分之一的美國人拿著政府發(fā)的食品券，他們的住房也不是問題，吃和住都不重要了。簡單說，人們的生活無憂無慮，可以膽子大，追求自己的偏好。所以創(chuàng)新的活力不單單是精神上的支撐，而是物質(zhì)條件的支撐。在我看來，食品價格低，讓老百姓吃得便宜，對社會發(fā)展創(chuàng)新影響非常大。

我們國家國民生活成本中吃飯的成本所占的比重，城市的數(shù)據(jù)仍然是35%左右，這意味著我們的吃飯成本高了，一般的發(fā)達國家這個成本應該在15%-20%。這和我們中國人吃飯比較復雜也有一定關系，但吃飯成本高低具有標志性意義，標志著這個國家的生活處在一個緊張還是輕松的狀態(tài)。所以把農(nóng)業(yè)成本降下來，靠我們自己的努力讓吃飯成本變得便宜，不光是簡單的農(nóng)民收入的問題，還涉及到整個社會發(fā)展。

家庭農(nóng)場好過萬噸奶牛場

怎么樣降低成本呢？家庭農(nóng)場是和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化結(jié)合得非常好的組織方式。有一次我到荷蘭，荷蘭人說起中國的萬噸奶牛場感到又吃驚又好笑。家庭牧場比萬噸奶牛場好嗎？伊利集團的高管告訴我，他們是出于無奈才搞萬噸奶牛場。如果農(nóng)民可信，如果條件具備的話，這位高管也認為家庭農(nóng)場要比萬噸奶牛場要好。

家庭農(nóng)場是適應農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的，也是非常重要的農(nóng)業(yè)組織形態(tài)。那么只有家庭弄場夠不夠？答案是不夠。

對于農(nóng)產(chǎn)品市場來講，無論多大的家庭農(nóng)場，對于整個農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈條來說仍然是小的。荷蘭一個小小的國家，兩萬家的家庭農(nóng)場，再大的家庭農(nóng)場也只是萬分之一，怎么辦？——專業(yè)合作社。

山東省最早提出的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化思路非常好，整合農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈，提高農(nóng)業(yè)的綜合效率。

中國的合作社號稱有120萬，政府在自己的文件當中會規(guī)劃農(nóng)業(yè)合作社每年增加多少多少，這就給基層的領導一個信號合作社越多越好，其實完全錯誤。合作社不在于多，而在于強、在于大。歐洲的合作社大到跨國級規(guī)模。我剛才講到荷蘭的奶牛農(nóng)場，最大的合作社吸納5%的農(nóng)場，還可以吸收瑞士等周邊國家的農(nóng)場主來參加，這就是跨國的合作社。所以當中國和國外農(nóng)產(chǎn)品競爭的時候，其實是和對方的合作社競爭。

可是反觀現(xiàn)實，我們現(xiàn)在合作社非常弱小，官員誤以為合作社越多越好，只是沒有做大做強。當合作社強大起來，合作社在整個農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈當中的收益會最終分配給農(nóng)民。可如果是龍頭企業(yè)強勢，牽頭合作社發(fā)展，分配給農(nóng)民的產(chǎn)業(yè)鏈收益不會有多少。

中國的農(nóng)業(yè)GDP大約是中國GDP的9%，農(nóng)業(yè)增加值是6萬億元。全國人民在吃飯方面花的錢是多少？通過恩格爾系數(shù)來計算是遠遠超過6萬億元的。從歐洲的經(jīng)驗看，家庭農(nóng)場可以長期虧損，但是長期虧損的家庭農(nóng)場，卻可以在合作社的支撐下經(jīng)營下去，合作社再做收入返還。在歐美國家，已經(jīng)很多年沒出現(xiàn)牛奶過剩、傾倒的情況，但是中國有。合作社起著使農(nóng)業(yè)高度組織化、秩序化的作用，所以一定要使我們的合作社做強做大。青島的農(nóng)業(yè)也很重要，能不能全市最多有兩三個合作社，而不是一個村一個，比如一個水產(chǎn)合作社、一個蔬菜合作社……幾個就行了。怎樣做強做大其實不難回答，如果目標明確，相信官員會找到一些辦法。所以中國農(nóng)業(yè)的核心問題是降低成本，這對國家活力特別重要。

守住18億畝紅線

關于農(nóng)業(yè)與農(nóng)民的保護問題，研究領域也是經(jīng)常吵架。很多人說我們1億噸的糧食需要2億畝的地，如果進口1億噸糧食，就相當于進口2億畝的地，干脆讓別人去生產(chǎn)糧食，我們用土地來發(fā)展城市化。城市化缺地，事情果真如此嗎？不是這樣的。數(shù)據(jù)顯示，我們土地浪費很嚴重，土地效益大概只有日本的八分之一。一些發(fā)達國家一畝地可以產(chǎn)生300萬GDP，我們應該在50萬以下。所以我們只要瞄準發(fā)達國家城市土地利用效率，土地存量就可能翻一倍，中國不缺土地。中國號稱世界上最嚴格的土地節(jié)約利用，但是比不嚴格的土地制度之下的土地效益要低得多。因為中國要搞城市化，要圈地，所以不要保護農(nóng)地。我非常遺憾地發(fā)現(xiàn)甚至一些著名的學者也在說這樣的話，我認為他們沒有去充分分析城市土地利用效率太低了這個現(xiàn)實問題。

農(nóng)業(yè)有一個特點，就是土地越多越好，土地多了以后，我們可以把單產(chǎn)目標降低，就可以少用化肥農(nóng)藥。所以農(nóng)業(yè)用地是越多越好。一方面我們城市缺土地，另一方面土地越多越好，我們?yōu)槭裁床蝗ケＷo呢？即使這樣，我們可耕作的土地18億畝是沒有問題的。山東省一畝地產(chǎn)1噸糧食，無霜期的邊界越來越向北推進，用11億畝地產(chǎn)糧食，一年產(chǎn)兩季，大概就是兩億噸，中國人的口糧不缺。農(nóng)業(yè)用地是越多越好，多了以后，就可以大大減少化肥的投入，可以使我們的環(huán)境有所改善，當然這個于國民福利是利好的因素。

怎么保護呢？我給國土資源部官員提了一個建議，簡單說，就是在我們國家設定農(nóng)業(yè)保護區(qū)，在農(nóng)業(yè)保護區(qū)里面非農(nóng)項目只能出不能進，但已經(jīng)有的非農(nóng)居民不要強制遷出；在農(nóng)業(yè)保護區(qū)以外的土地，國土資源部不要管，把這些項目用地下放當?shù)?。下放好不好？?jù)我這兩年研究，地方居民自主權越大，城市會搞得越漂亮。

中國適合居民的大概有60億畝土地，把30億畝作為農(nóng)業(yè)保護區(qū)，其實還有20多億畝土地可以耕作，60億畝里面還有一半就交給地方政府，可以做很多文章。其實真正城市建設需要的，五六億畝就足夠了，目前城鄉(xiāng)建設用地加起來一億畝左右。整個盤子看來，中國根本不缺土地，我們?nèi)庇行У囊?guī)劃。

中央認真管理農(nóng)業(yè)保護區(qū)，其他的事情交給地方。劃定農(nóng)業(yè)保護區(qū)，因為是農(nóng)業(yè)保護區(qū)，簽訂使用者就不能把土地自由轉(zhuǎn)化為建設用地而只能將土地用于保護農(nóng)業(yè)。理論上說，似乎剝奪了農(nóng)場主的發(fā)展權，歐美國家有自己的辦法給農(nóng)場主補償，我不征你的地，但也不讓你搞其他的建設，效果和征地是一樣的。前面提到的荷蘭農(nóng)場占地大概40公頃，40公頃只有六七畝地是養(yǎng)牛的設施，還有奶罐、家庭生活站，占地不太密集，其他的地用來養(yǎng)牛，一公頃大概養(yǎng)70來頭牛。我問他們，為什么不發(fā)展一個類似中國的農(nóng)家樂呢？農(nóng)場主說，政府不可能允許。盡管存在審批制度，但報批一般是不能通過的。這確實是荷蘭政府對荷蘭農(nóng)民發(fā)展權利的剝奪，如何補償他的損失呢？我想既然荷蘭能存在這樣的模式，就意味著有辦法解決這個問題。這樣一些政策細節(jié)，我們的官員、學者一定可以想出解決方案來。

土地制度需要改革

眾所周知，十七屆三中全會開始，中央就要改革土地制度，轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)民的土地承包權不變，集體建設用地和國有建設用地要統(tǒng)一市場，改革農(nóng)業(yè)自主經(jīng)營制度的實現(xiàn)形式，所謂統(tǒng)分結(jié)合的方式。然而5年以后的十八屆三中全會，全國基本上沒有落實。

土地承包權要長久不變，就是對“增人不增地、減人不減地”政策的簡化。有些專家指出，“增人不增地，減人不減地”，意味著農(nóng)民對土地的所有權，承包地跟家庭人口增減沒有關系，承包權不能隨意剝奪。法學家認為這就可以理解為農(nóng)戶所有。這是不是削弱了公有制？我記得有一年，山東濟寧市的一位法官給我寫信，他說他曾經(jīng)認為“增人不增地、減人不減地”這個政策是壞政策，因為人多了，就要給人家多一點地，人家要吃飯，天經(jīng)地義，把土地當成一種福利，沒有當成適應市場化的生產(chǎn)要素。然后他又說，當法官長期審理涉及土地的案件，多少年下來以后，就有一個體會，中央的政策是對的。我非常欣賞這位法官。

現(xiàn)在又遇到一個問題，市場經(jīng)濟的主體是誰？是公有制經(jīng)濟還是私有制經(jīng)濟？十八屆三中全會提出發(fā)展混合型經(jīng)濟，我理解是對國有經(jīng)濟的一個重新認識，農(nóng)業(yè)推進的土地確權改革，一系列產(chǎn)權改革，實際是對農(nóng)業(yè)領域公有制、經(jīng)濟所有制的改革。希望這樣的觀念轉(zhuǎn)變有利于社會發(fā)展，徹底改變傳統(tǒng)的又犧牲效率、又犧牲公正的制度。

關于土地制度改革是多方面的。比如宅基地制度改革，征地制度的改革，集體用地市場化的改革，承包權長期不變的改革，七大改革領導小組，兩大小組都涉及到這個問題。我認為可以進一步解放思想，因為土地制度改革對中國改革發(fā)展影響太大。

專業(yè)農(nóng)戶不能聚集居住

最近幾年常坐火車走京廣線、京滬線，尤其走京滬線路過山東的田野時，感覺與美國有點相似。這說明山東本身發(fā)展好，同時說明村莊實現(xiàn)了合并。

中國行政村大約50萬個左右，自然村有些人說是300萬個，像山東這樣的地方自然村邊界比較清楚，但要走到湖南、湖北一些地方，就說不清楚什么叫自然村了。未來20年、30年，農(nóng)村的人口布局究竟會發(fā)生什么樣的變化？為什么要談這個問題？中央現(xiàn)在下大力氣來做新農(nóng)村建設，結(jié)果建設了半天，農(nóng)村都沒有人了，現(xiàn)在這個問題相當普遍，有些村人少了一半，有些地方干脆沒人了，我上個月到廣東去，好多自然村沒有人了。

我們到底有沒有必要把一千萬個村民小組，或者300萬個自然村，50萬個左右的行政村，齊頭并進地推進城鎮(zhèn)化建設？花費的金額相當驚人，而且維護成本農(nóng)民是掏不起的，我認為沒有必要這么整齊劃一地推進。

這時候就要來分析一下，未來中國農(nóng)村人口布局是什么樣子？我們根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展走勢，如果讓農(nóng)民的收入和城市居民一樣，估計中國農(nóng)村只需要3000萬戶專業(yè)農(nóng)民，3000萬戶大概是現(xiàn)在中國農(nóng)村總戶數(shù)的1/7。這些農(nóng)民究竟怎樣布局？

專業(yè)農(nóng)戶是不能集中居住的。不能住在城里，政府發(fā)一個班車，然后開車上下班。農(nóng)業(yè)人口的標準居住方式是一戶一個地方；而脫離農(nóng)業(yè)的人需要集中居住在小城市、大城市，有基礎設施，公共服務的便利。

關于農(nóng)村人口的布局，我強調(diào)這兩個方面：未來中國可以發(fā)展兩三萬個小城市。在德國，5萬人口以上都是大城市；同時可以發(fā)展幾百萬個小型專業(yè)農(nóng)民的聚集地。

所以在農(nóng)村建設這個問題上要慎重，目前一些地方發(fā)展得比較好，在專業(yè)農(nóng)民集約土地的情況下，農(nóng)民照樣可以住得比較好?，F(xiàn)在考慮到不集中則已，要集中就集中大一點，如果只有兩三千人，基礎設施維護的成本相當高，也不能吸引年輕人住下來。脫離農(nóng)業(yè)的人口集中度要高，而沒有脫離農(nóng)業(yè)的一定要分散居住，不要聚到一起。反過來說，不是每一個村莊都要現(xiàn)代化，因為大量人要離開。我們不要走彎路，不要浪費。

城市缺的是土地還是規(guī)劃？

這個問題不簡單為了講城市人活得怎樣舒服，這是你關心的問題，中國未來專業(yè)農(nóng)民需要3000萬戶，六倍到七倍于這些數(shù)據(jù)的人要進城，城里能容納嗎？

讓這么多農(nóng)民進城，連房子都買不起，能安家就業(yè)嗎？城市能發(fā)展那么快嗎？這些問題必須回答。一個粗略的回答，城市擴張的過程，其實就是工商業(yè)發(fā)展的過程，一個國家只要工商業(yè)發(fā)展，城市必然發(fā)展，相對應的農(nóng)業(yè)就越來越少。目前農(nóng)業(yè)占總的GDP不到10%，我們的城市化率現(xiàn)在是54%，即使是荷蘭，農(nóng)業(yè)GDP占總GDP比重也是10%，但是他們的城市化率是90%。問題出在什么地方？首先肯定有統(tǒng)計的問題，中國的一些村莊其實就是城市，但統(tǒng)計上仍然是農(nóng)村，這種情況在珠三角、長三角非常明顯。

我的看法是，中國目前城市化率不夠，我們的城市化質(zhì)量存在問題，大城市和小城市差得太大，很多城市與北京等發(fā)達城市無法相比，城市化質(zhì)量低。

中國經(jīng)濟增長快速時期和歐美國家同期相比，經(jīng)濟每增長一個百分點，對就業(yè)的拉動大概是歐美的1/2到1/4。中國的經(jīng)濟增長沒有和發(fā)達國家城市化推進相匹配，為什么？我想有種種原因，其中之一就是中國的房價高。

東京用地緊張全球知名，但是看2011年的數(shù)據(jù)，東京的城市建成區(qū)占城市轄區(qū)總面積97.7%，在建成區(qū)里面，住宅用地占59.2%，居民區(qū)用地大部分是給老百姓住，居民居住區(qū)中，有33%是獨棟房子。值得注意的是，中國的數(shù)據(jù)一般是25%以上。中國應該沒有任何一座城市的用地比東京緊張，但東京的房價有多貴？在新宿，500萬人民幣可以買一個像樣的獨棟，但在北京，五環(huán)以內(nèi)的獨棟房子，我估計全部在5000萬人民幣以上。

所以不要說因為中國的土地緊缺造就了高房價，這句話根本立不住。我們的問題出在規(guī)劃上。居住緊張已經(jīng)對老百姓造成了巨大傷害，這有心理學的研究和數(shù)據(jù)做支撐。

是不是可以把城市規(guī)劃修改一下，住宅規(guī)劃改成兩個部分，獨棟住宅區(qū)占36%，給低收入人群蓋的樓房占8%，加起來是44%。仍然比東京低不少。然而這一改就能讓城市居民2/3以上的家庭住獨棟房子。由于獨棟住宅維護費用高，歐美人在居住上花錢占儲蓄的2/3，住樓房不會發(fā)生更多的消費。農(nóng)產(chǎn)品價格高、居住過于密集，都會抑制消費。所以不要總說中國人天生愛攢錢，攢錢不攢錢取決于經(jīng)濟關系，農(nóng)產(chǎn)品價格高，住樓房想花錢花不了，這些因素都會抑制消費。

改一下規(guī)劃，非農(nóng)業(yè)用地讓老百姓去住，制定一些制約條件，杜絕占地五六畝豪宅的那種浪費。人住得舒服了，就有利于社會穩(wěn)定。關于居住形態(tài)的研究，我認為對中國未來城市化發(fā)展意義重大。擴大內(nèi)需，穩(wěn)定社會，不要過了幾十年后，我們的老百姓還住在國外窮人都不會住的樓房里。

目前中國出現(xiàn)的城鄉(xiāng)建設問題在全世界都非常罕見。城鄉(xiāng)建設究竟怎么樣管理？如果政府官員沒有考慮老百姓的利益，方法不當，就會引起矛盾。

今年中央1號文件講農(nóng)村改革的幾個問題，其中社會治理改革里面有一句話，要探索村民委員會下沉到基層。我去做過一個調(diào)查，發(fā)現(xiàn)效果非常好，一個行政村其中大概10個以上的村民小組，原來村民委員會改成農(nóng)村服務站，村長就變成站長，村里書記就變成組織書記或者黨委書記，不選舉，原村委會這個層次成為政府派出的。原來有兩個小組，現(xiàn)在有10個，現(xiàn)在效果非常好。好到什么程度？有一位新任的村理事長跟我說，今年把一家人的6套房子給拆了，因為這家人多數(shù)不在當?shù)鼐幼?，房子只補償一套，并且沒有上訪。

如果從上到下放權，在組織架構(gòu)完善的基礎上自主協(xié)商，政府統(tǒng)攬大局，經(jīng)驗證明是可以與政府取得很好合作的，可以把民政局聘為顧問，改革沒有增加額外開支，村民組織不開工資。歐美很多小市長不但沒有工資，還要自己掏腰包搞公路建設，就是這個道理，我們要真正理解制度，要掌握社會規(guī)律。

（本刊記者孫婧根據(jù)錄音整理，未經(jīng)本人審閱）