張力語(yǔ)言：詩(shī)之回歸可能

語(yǔ)言本體回歸，成為現(xiàn)代詩(shī)歌研究的一個(gè)重要標(biāo)志。陳仲義教授數(shù)十年如一日孜孜不倦耕耘“張力”這個(gè)詩(shī)語(yǔ)碼頭，統(tǒng)攝中西張力研究成果，精心梳理“張力的運(yùn)行與詩(shī)意”結(jié)構(gòu)圖，“最需要做的功課，還是老老實(shí)實(shí)、不遺余力把詩(shī)語(yǔ)中那些細(xì)大不捐的張力好好挖掘出來(lái)，做出合理的闡釋與整合”[2]，為當(dāng)代詩(shī)歌語(yǔ)言本體研究、當(dāng)代詩(shī)寫(xiě)語(yǔ)言詩(shī)性回歸提供了一面詩(shī)學(xué)銅鏡，照出了當(dāng)代研究的得失、是非，其學(xué)理性、前瞻性體現(xiàn)出前輩學(xué)人豐富學(xué)識(shí)與理論高度。

1943年羅伯特·潘·沃倫在同時(shí)新批評(píng)開(kāi)端人物艾倫·退特的“張力”研究基礎(chǔ)上給張力列出了具體的“清單”[3]，張力在這兒既是詩(shī)學(xué)追求，也變成了語(yǔ)言品質(zhì)。“張力，不僅活躍在語(yǔ)詞內(nèi)部，更多時(shí)候是溢出內(nèi)部，帶動(dòng)語(yǔ)詞與周遭世界發(fā)生關(guān)系，表現(xiàn)出語(yǔ)詞陌生化與親近化之間的‘較量’，也由此分化出現(xiàn)代詩(shī)語(yǔ)兩大流向——‘去魅’與‘返魅’的博弈?！盵4]在詩(shī)之所以為詩(shī)這一前提下，張力是詩(shī)性、詩(shī)意追求的過(guò)程，也是最終在文本紡織的間隙生成審美意義的文學(xué)空間。文學(xué)性的審美空間生成離不開(kāi)張力，張力在語(yǔ)言結(jié)構(gòu)中生成?！霸?shī)的意義取決于張力多寡，詩(shī)的成功取決于在結(jié)構(gòu)關(guān)系中的‘位置’。詩(shī)意的濃郁寡淡，許多時(shí)候取決于張力的強(qiáng)弱。當(dāng)然，張力不是語(yǔ)言學(xué)的真空裝置，它在詩(shī)中的存在，是詩(shī)語(yǔ)質(zhì)料在歷史、社會(huì)、現(xiàn)實(shí)與心靈的綜合結(jié)晶，它隱含著詩(shī)性思維在歷史與現(xiàn)實(shí)上的邏輯投影，最后修成詩(shī)意的正果。”[5]這個(gè)“張力”，既與中國(guó)詩(shī)學(xué)傳統(tǒng)一脈相承，是不可言傳只可意會(huì)的滋味、神韻、妙悟、意趣、意境，又深深扎實(shí)于現(xiàn)代詩(shī)歌的西方理論，是西方理性細(xì)讀意義上的可描述的文本結(jié)構(gòu)。

究其影響，陳仲義教授的《現(xiàn)代詩(shī)：張力語(yǔ)言論》給我們以下啟發(fā)：

第一，“張力”命名的探索與實(shí)踐，豐富了“現(xiàn)代詩(shī)”的理論建構(gòu)。他將“張力”分為“對(duì)方性張力”、“互否性張力”、“互補(bǔ)性張力”，并從“遠(yuǎn)—近”、“小—大”、“時(shí)間與空間”“因—果”等多重維度展示張力生成的詩(shī)語(yǔ)印跡與詩(shī)學(xué)規(guī)律。“張力不止于有機(jī)二元論，更是關(guān)系主義的產(chǎn)物。張力是對(duì)立因素、互否因素、異質(zhì)因素、互補(bǔ)因素構(gòu)成的關(guān)系結(jié)構(gòu)?！盵6]這種種差異性、對(duì)比性、矛盾性、悖論性的相異關(guān)系，使詩(shī)語(yǔ)產(chǎn)生聯(lián)想性、審美性的文學(xué)空間。從秩序等級(jí)將“張力詩(shī)語(yǔ)”分為三個(gè)“層級(jí)”：“詞張力”、“句張力”、“篇張力”，它們形成不同的“樣態(tài)”：弱張力、強(qiáng)張力、短張力、長(zhǎng)張力、分張力、合張力、顯性張力、隱性張力等[7]。這種程度上的差異性，歸納了語(yǔ)言抵達(dá)的審美效果，“詩(shī)歌文本的張力與審美詩(shī)意是由各種大、小、強(qiáng)、弱、集中、分散、有形、無(wú)形、顯在、隱在的張力樣態(tài)構(gòu)成的?！盵8]他還進(jìn)一步指出張力的差異形態(tài)：“跨越式張力、蹦床式張力、斷裂張力、空白張力、懸疑張力、宕開(kāi)張力、虛實(shí)張力、臨界張力、合成張力、散裝張力、空白張力、集合張力、節(jié)奏張力、錯(cuò)位張力、搭配張力、形異張力、排列張力……”[9]這些命名與區(qū)分，將曖昧模糊的語(yǔ)言形態(tài)精確成不同的詩(shī)語(yǔ)形式與思維樣態(tài)，對(duì)現(xiàn)代詩(shī)的寫(xiě)作無(wú)疑提供了一種思維上的引導(dǎo)，進(jìn)一步深化了“張力語(yǔ)言”的話語(yǔ)研究。

現(xiàn)代詩(shī)“意象”的經(jīng)營(yíng)與發(fā)展，是現(xiàn)代詩(shī)語(yǔ)的重要構(gòu)件。它一方面扎根于中國(guó)傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)重視意境的美學(xué)形式；一方面與西方的智性詩(shī)歌寫(xiě)作的溝通、融匯，經(jīng)歷了從“淺表意象——深度意象——審智意象的變化軌跡”，“智力、理智等理性化沉淀秩序，又有直覺(jué)、智慧、領(lǐng)悟等感性的穿透機(jī)動(dòng)”[10]，“經(jīng)由想象、直覺(jué)和變形的多重作用，達(dá)到出新與質(zhì)感、成色與深入的狀態(tài)”，這種“深度意象”與“審智意象”成為遞進(jìn)式的詩(shī)性捕捉與張力勘探，讓傳統(tǒng)的意象寫(xiě)作拓展為深度、難度的審智寫(xiě)作?！霸?shī)語(yǔ)是詩(shī)歌的‘基石’，又是詩(shī)歌內(nèi)部高難的建筑與‘裝潢’。”[11]吸取西學(xué)理論，通過(guò)詩(shī)語(yǔ)形式的剖析，厘清糾結(jié)不清的詩(shī)學(xué)問(wèn)題，通過(guò)張力語(yǔ)言的理論建構(gòu)，進(jìn)一步規(guī)范與啟發(fā)當(dāng)代詩(shī)歌的理論研究與詩(shī)語(yǔ)寫(xiě)作。

敘事與抒情、意象與非意象化寫(xiě)作，同樣是當(dāng)代詩(shī)歌纏結(jié)不清的理論問(wèn)題，意象寫(xiě)作自然為讀者熟悉，但是非意象化的敘事作為詩(shī)學(xué)嘗試的形式常為人詬病，陳仲義教授從現(xiàn)象學(xué)視角區(qū)分了“意象”與“語(yǔ)象”，并統(tǒng)攝于張力語(yǔ)言結(jié)構(gòu)，“張力同時(shí)是朝向陌生化詩(shī)意開(kāi)放的‘引擎’，因而有無(wú)張力是區(qū)分詩(shī)與非詩(shī)的主要界線?！盵12]用“事實(shí)詩(shī)意”這一概念描繪了非意象化寫(xiě)作的話語(yǔ)特征，“所謂事實(shí)的詩(shī)意，是面對(duì)人、物、事、理的‘事實(shí)性’，保留其全部的準(zhǔn)確、具體和充盈”[13]，“多與散裝性張力或‘尾張力’結(jié)緣”，它也被描述為“臥底式張力”“‘臥底’式的張力，也稱隱形張力”[14]，“隱形張力”我也將其稱為羅蘭·巴爾特《明室》里“刺點(diǎn)”，它不但盤活了直接、單一的敘事話語(yǔ)，而且讓非意象寫(xiě)作的敘事的“事實(shí)詩(shī)意”在“刺點(diǎn)”處聚焦，從而鋪展成語(yǔ)言的“隱形張力”，使非意象的敘事詩(shī)在當(dāng)代詩(shī)寫(xiě)中產(chǎn)生重要影響的直接原因，“在詩(shī)中制造‘短路’卻能撞擊出絢麗的輝光”，“張力的奇異之處就是讓詩(shī)語(yǔ)短路或飽和”，“張力是通向詩(shī)意的‘引擎’”。[15]

他在考察楊黎、呂德安等作品時(shí)，指出了口語(yǔ)、敘事類詩(shī)歌“語(yǔ)感”產(chǎn)生的詩(shī)學(xué)價(jià)值，指出：“語(yǔ)感是生命體驗(yàn)透明的中介和外化形式，生命體驗(yàn)是語(yǔ)感的‘內(nèi)在組織’，兩者聲應(yīng)氣求，具有高度和諧的同構(gòu)性”[16]，“口語(yǔ)詩(shī)徹底粉碎那些遠(yuǎn)離生命、遠(yuǎn)離生態(tài)、封閉在象牙塔毫無(wú)生氣的操作，使真正的生命體悟自然地自動(dòng)流淌。語(yǔ)感催化了的口語(yǔ)詩(shī)是生命與語(yǔ)言同構(gòu)的出路，它為構(gòu)建詩(shī)語(yǔ)的另一極做出了歷史貢獻(xiàn)”[17]，“口語(yǔ)詩(shī)因語(yǔ)感、也因張力獲得了瘋長(zhǎng)”[18]，當(dāng)然，他也強(qiáng)調(diào)了寫(xiě)作上的警惕“沙化”（雷同化、復(fù)制化），“必須責(zé)無(wú)旁貸地?fù)纹饛埩δ菆?jiān)硬的下頜骨，控制好牙床與舌頭，防止輕桃的聲帶肆渦震蕩，把詩(shī)引向生命體驗(yàn)的偽劣模仿。”[19]在區(qū)分口語(yǔ)詩(shī)與口水詩(shī)時(shí)，標(biāo)準(zhǔn)還是指向了“張力”。

第二，繪制“張力語(yǔ)言論”這張?jiān)娬Z(yǔ)地圖，將當(dāng)代西方文論的概念與范疇有效地融注于“現(xiàn)代詩(shī)”的漢詩(shī)寫(xiě)作與形式詩(shī)學(xué)的勘探。

張力不僅是內(nèi)部語(yǔ)言生成的結(jié)構(gòu)研究，同時(shí)是外在風(fēng)格、流向的拓展與延伸。“張力本來(lái)從屬于語(yǔ)言內(nèi)部的緊張關(guān)系，現(xiàn)在擴(kuò)展為流向、風(fēng)格的抵牾，這一兩極性分化分流，平添了現(xiàn)代詩(shī)可持續(xù)生長(zhǎng)的又一景觀?！盵20]異質(zhì)、陌生化、縱橫聚合、能指、所指、含混、戲劇性、反諷、語(yǔ)感，這種種剖析現(xiàn)代詩(shī)歌的范疇成為漢語(yǔ)生成詩(shī)寫(xiě)張力的重要構(gòu)件與基礎(chǔ)，推動(dòng)當(dāng)下漢語(yǔ)詩(shī)歌的寫(xiě)作、詩(shī)語(yǔ)研究形式上可描述的表意研究，“張力的神奇在于把詩(shī)意引向最大化，詩(shī)意的成立則在很大程度上取決于陌生化”[21]，“含混成了張力說(shuō)的成長(zhǎng)基點(diǎn)之一”，“反詞之說(shuō)可以看做中國(guó)當(dāng)代詩(shī)歌對(duì)于陌生化詩(shī)語(yǔ)的響應(yīng)和學(xué)理上的發(fā)揮。反詞是對(duì)可公約、可公度的熟詞的突圍，反詞是詩(shī)語(yǔ)陌生化的一個(gè)鮮明表征。詩(shī)人的天職在于每時(shí)每刻必須反抗正詞、熟詞、陳詞、便詞，也就是每時(shí)每刻嘗試與陌生化為伍?！盵22]這些提法均是將詩(shī)語(yǔ)研究統(tǒng)一在“張力語(yǔ)言”這一詩(shī)意譜系，使得“張力語(yǔ)言”學(xué)說(shuō)得以系統(tǒng)化、學(xué)理化。

一般而言，“張力”屬于話語(yǔ)分析，與異質(zhì)性、陌生化、變形、間離效果、語(yǔ)感等概念處于平等地位，此書(shū)將張力變成實(shí)踐形式與詩(shī)語(yǔ)追求，張力也是詩(shī)性、詩(shī)意的另一種形式表達(dá)?！皬埩κ羌せ瞵F(xiàn)代詩(shī)語(yǔ)的‘起博器’，是通達(dá)優(yōu)質(zhì)詩(shī)語(yǔ)短暫卻有效的入徑，因而張力是衡量現(xiàn)代詩(shī)語(yǔ)品質(zhì)的重要標(biāo)桿與尺度?！盵23]此書(shū)將此類相等的詩(shī)語(yǔ)范疇統(tǒng)攝于“張力語(yǔ)言論”這一理論大廈之中，建構(gòu)了當(dāng)代詩(shī)學(xué)更為系統(tǒng)化、規(guī)范化的詩(shī)學(xué)理論體系，拓展了當(dāng)代詩(shī)歌語(yǔ)言本體回歸、詩(shī)性寫(xiě)作的可能。張力既是生成詩(shī)意、詩(shī)性、詩(shī)思、詩(shī)美的前提與構(gòu)件，它是詩(shī)的修辭與寫(xiě)作效果?！靶揶o即張力；形形色色的修辭即是張力不同程度上不等的變現(xiàn)”[24]，“情愫、意緒、想象、智性統(tǒng)一‘場(chǎng)’上的化合反應(yīng)”[25]。

此書(shū)的價(jià)值所在、前瞻所在，規(guī)避了當(dāng)下詩(shī)學(xué)研究與意識(shí)形態(tài)、寫(xiě)作倫理的復(fù)雜糾纏關(guān)系，讓詩(shī)學(xué)回歸語(yǔ)言本體、回歸詩(shī)性（文學(xué)性）的內(nèi)部的形式理論研究。從現(xiàn)代詩(shī)的字、句、行、篇等不同角度歸納出張力生成的條件與可能，特別強(qiáng)調(diào)了張力是詩(shī)意生成的效果，“詩(shī)語(yǔ)的發(fā)生機(jī)制來(lái)自詩(shī)意邏輯，它不同日常生活邏輯——受制于種種理性、分析、秩序的條律。詩(shī)意的邏輯是通過(guò)體驗(yàn)、感性、直覺(jué)經(jīng)由語(yǔ)言中介，熔鑄成非固定、非一致、非因果的‘無(wú)序’，并且強(qiáng)調(diào)每一次生成都是以嶄新、獨(dú)特、甚至一次性完成的遠(yuǎn)離因果律的‘鏈接’”[26]，形式詩(shī)論一方面注重詩(shī)學(xué)的技術(shù)、技巧的理性細(xì)讀，也強(qiáng)調(diào)詩(shī)語(yǔ)本身的特殊的詩(shī)意邏輯生成的條件與實(shí)質(zhì)。

第三，“張力語(yǔ)言論”勘探了詩(shī)語(yǔ)生成的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，也彰顯研究者清醒而深刻的憂患意識(shí)與文化立場(chǎng)。

盡管此書(shū)很少?gòu)囊庾R(shí)形態(tài)與社會(huì)批評(píng)發(fā)型對(duì)現(xiàn)代詩(shī)的話語(yǔ)分析，而是深深地扎入到語(yǔ)言內(nèi)核與形成語(yǔ)言張力的形式探討，有利于當(dāng)代詩(shī)學(xué)研究擺脫意識(shí)形態(tài)批評(píng)，另辟蹊徑地指向形式詩(shī)學(xué)與審美立場(chǎng)。時(shí)代每一區(qū)域都深深地隱藏著一種體制的厚繭與硬殼，稍不留意我們就滑入語(yǔ)言的圈套之中，“解放語(yǔ)言，清除意識(shí)形態(tài)污垢、強(qiáng)權(quán)政治暴力、教條主義藩萃取、烏托邦神話、非人性話語(yǔ)，建立普適價(jià)值的言說(shuō)。”[27]這種對(duì)語(yǔ)言的警惕與勘探自然也指向了詩(shī)語(yǔ)的意識(shí)形態(tài)疏離政治、對(duì)抗異化的文化立場(chǎng)。詩(shī)學(xué)研究本身也意味著研究者的審美趣味與文化眼光，這里面是研究者與詩(shī)人作品的融合性的體驗(yàn)之思，“詩(shī)語(yǔ)與生命的結(jié)合，擰緊了語(yǔ)言與存在的本質(zhì)關(guān)聯(lián)”[28]，生命意識(shí)的在場(chǎng)，詩(shī)的張力思維，詩(shī)語(yǔ)的縱橫剖析，推進(jìn)了現(xiàn)代詩(shī)的語(yǔ)言回歸，審美化的張力生成的文學(xué)空間對(duì)當(dāng)代詩(shī)寫(xiě)也產(chǎn)生深刻影響。

我在《90年代詩(shī)歌身體書(shū)寫(xiě)的符號(hào)學(xué)研究》這一博士后報(bào)告中就引用“詩(shī)寫(xiě)”這一概念，這不單單是當(dāng)代詩(shī)歌書(shū)寫(xiě)的名稱濃縮，更是陳仲義教授數(shù)十年如一日獨(dú)立研究后對(duì)當(dāng)代詩(shī)歌研究的理解與簽名。詩(shī)學(xué)、詩(shī)語(yǔ)研究本身指向張力語(yǔ)言的詩(shī)性回歸，這一本身折射出研究者對(duì)詩(shī)的理解與詩(shī)寫(xiě)精神?！艾F(xiàn)代詩(shī)的使命之一是對(duì)語(yǔ)言的刷新，現(xiàn)代詩(shī)語(yǔ)要逾越所謂的準(zhǔn)確與和諧的藩蘺，這就要求詩(shī)人對(duì)被千百萬(wàn)人鈍化了的語(yǔ)言世界重新審度，重新塑造?！盵29]德里達(dá)講“書(shū)寫(xiě)”，這成為西方話語(yǔ)研究中重要的概念，它指向了差異性、可能性?！霸捳Z(yǔ)研究并不能完全替代詩(shī)語(yǔ)研究。因?yàn)樵捳Z(yǔ)不能等同于：詩(shī)語(yǔ)是詩(shī)歌話語(yǔ)的內(nèi)在部分和特殊部分；詩(shī)語(yǔ)是研究話語(yǔ)的前提和基礎(chǔ)。”[30]古今中外的詩(shī)歌、詩(shī)人均是復(fù)數(shù)概念，指向了差異性、可能性的書(shū)寫(xiě)嘗試。張力語(yǔ)言的生成正是這一特殊文體的“書(shū)寫(xiě)”實(shí)踐。

現(xiàn)代詩(shī)的曖昧性、多向性、暗示性、生長(zhǎng)性的話語(yǔ)特征，使得張力語(yǔ)言的本體性探索指向了當(dāng)代詩(shī)學(xué)不斷生成的可能。詩(shī)語(yǔ)、詩(shī)寫(xiě)，這些概念不僅體現(xiàn)出他對(duì)當(dāng)代詩(shī)學(xué)的命名能力，同時(shí)也呈現(xiàn)形式研究中的理論歸納與思辨能力。詩(shī)語(yǔ)是詩(shī)藝與生命異質(zhì)同構(gòu)的象征體，“一級(jí)是以與生命本真同構(gòu)，幾近半自動(dòng)言說(shuō)的‘語(yǔ)感’；另一級(jí)是以超語(yǔ)義、混沌為表征的‘語(yǔ)義偏離’，兩級(jí)動(dòng)力構(gòu)成現(xiàn)代詩(shī)語(yǔ)生成的基本路徑?！盵32]此書(shū)將其描述出生命感性呼吸的“語(yǔ)感”、理性的“語(yǔ)義偏離”的理性思維?！皟?yōu)質(zhì)的現(xiàn)代詩(shī)語(yǔ)是來(lái)自語(yǔ)感與語(yǔ)義偏離的渾然合成，是來(lái)自所指與能指離散間的獨(dú)特張力”[33]，詩(shī)語(yǔ)研究更接近語(yǔ)言事實(shí)，更易挖掘文本背后所表現(xiàn)出來(lái)的詩(shī)意立場(chǎng)與審美意識(shí)。

從“張力語(yǔ)言”理性思維轉(zhuǎn)向具體操作，此書(shū)成為當(dāng)代詩(shī)學(xué)理論的“探照燈”。“含混——模糊中的歧義多義；悖論——互否與互斥的吊詭組合；反諷——基于表里內(nèi)外的‘佯裝’、‘歪曲’；變形——‘遠(yuǎn)取譬’畸聯(lián)；戲劇性——緊張中的包孕、包容等?！盵34]這些詩(shī)學(xué)范疇本身與張力同論，此書(shū)將它們統(tǒng)攝于張力語(yǔ)言這一寫(xiě)作的實(shí)踐與詩(shī)意價(jià)值追求，匯集于張力語(yǔ)言生成的詩(shī)意機(jī)制。這些技巧與方法，不僅總結(jié)出西方現(xiàn)代詩(shī)歌對(duì)漢詩(shī)寫(xiě)作的深刻影響，同時(shí)也讓當(dāng)下漢詩(shī)研究融入世界詩(shī)歌的“自我生成”與自我簽名，現(xiàn)代詩(shī)的寫(xiě)作保持對(duì)古今中外詩(shī)學(xué)傳統(tǒng)的警惕與延異，“自我生成是指避開(kāi)文言詩(shī)語(yǔ)的同質(zhì)化，也避開(kāi)西洋詩(shī)語(yǔ)的異化，積極而自覺(jué)地在自身內(nèi)部進(jìn)行涅槃再生，在大量實(shí)驗(yàn)、探索中不斷進(jìn)行自我揚(yáng)棄，自創(chuàng)新質(zhì)，它們是構(gòu)建現(xiàn)代詩(shī)語(yǔ)的另一重要方面軍。”[35]

此書(shū)為“現(xiàn)代詩(shī)”的理論研究、詩(shī)寫(xiě)實(shí)踐提供了鮮活的文本詩(shī)例與詩(shī)寫(xiě)思維。語(yǔ)言本體的詩(shī)語(yǔ)研究，表現(xiàn)出研究者前瞻性的學(xué)術(shù)視野、文化眼光，同時(shí)，這種審慎性的“張力語(yǔ)言”的理論勘探也折射出論者對(duì)當(dāng)下詩(shī)語(yǔ)寫(xiě)作無(wú)效詩(shī)寫(xiě)所產(chǎn)生的憂患意識(shí)。當(dāng)然，此書(shū)也留下許多尚待深化與辨析的命題，值得我們進(jìn)一步探索：如何始終如一地詩(shī)學(xué)立場(chǎng)評(píng)價(jià)相異的作品與紛繁復(fù)雜的當(dāng)代詩(shī)潮，如何在這眾多指涉的詩(shī)語(yǔ)范疇里更系統(tǒng)地切近、統(tǒng)攝于張力語(yǔ)言這一詩(shī)學(xué)譜系，如何在詩(shī)、非詩(shī)的語(yǔ)言實(shí)踐甚至在詩(shī)的理解偏見(jiàn)中彰顯出詩(shī)意精神，如何通過(guò)語(yǔ)言洞悉時(shí)代抵達(dá)生命與詩(shī)寫(xiě)的友愛(ài)在場(chǎng)，我想，這也是陳仲義教授《現(xiàn)代詩(shī)：結(jié)構(gòu)張力論》留給當(dāng)代詩(shī)學(xué)理論建構(gòu)“言有意而意無(wú)窮”留白與注腳。

參考文獻(xiàn)

1.文中所有標(biāo)注的引用，均來(lái)自陳仲義《現(xiàn)代詩(shī)：語(yǔ)言張力論》，武漢：長(zhǎng)江文藝出版社，2012年。