注冊(cè)會(huì)計(jì)師開展村級(jí)財(cái)務(wù)審計(jì)的必要性和可行性淺析

摘要：村級(jí)財(cái)務(wù)問題，影響到基層社會(huì)秩序，村級(jí)財(cái)務(wù)審計(jì)是當(dāng)前村務(wù)監(jiān)督的重要議題，是提高村級(jí)財(cái)務(wù)健康發(fā)展的關(guān)鍵保證。文章在對(duì)村級(jí)財(cái)務(wù)審計(jì)監(jiān)督的現(xiàn)有模式局限性進(jìn)行分析后，提出注冊(cè)會(huì)計(jì)師服務(wù)村級(jí)財(cái)務(wù)審計(jì)的可行性和必要性。

關(guān)鍵詞：村級(jí)財(cái)務(wù)；村級(jí)財(cái)務(wù)審計(jì)；注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)

農(nóng)村財(cái)務(wù)不同于企業(yè)財(cái)務(wù)，有很強(qiáng)的特殊性，因而村級(jí)財(cái)務(wù)審計(jì)也有一定的特殊性。村級(jí)財(cái)務(wù)審計(jì)存在著審計(jì)范圍雜，對(duì)審計(jì)人員有特別的要求等特點(diǎn)，然而目前的村級(jí)財(cái)務(wù)審計(jì)模式（農(nóng)業(yè)行政部門主管審計(jì)模式、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府內(nèi)單設(shè)審計(jì)機(jī)構(gòu)審計(jì)模式、村務(wù)監(jiān)督委員會(huì)參與農(nóng)村審計(jì)模式、財(cái)政部門主導(dǎo)審計(jì)模式等）與村級(jí)財(cái)務(wù)審計(jì)的特殊要求越來越不適應(yīng)。

筆者認(rèn)為，在村級(jí)財(cái)務(wù)管理發(fā)展的不同階段，村級(jí)財(cái)務(wù)審計(jì)都應(yīng)該有相適應(yīng)的模式，目前階段，讓注冊(cè)會(huì)計(jì)師服務(wù)于村級(jí)財(cái)務(wù)審計(jì)，有一定的可行性和必然性。

一、村級(jí)財(cái)務(wù)審計(jì)目前模式的局限性分析

目前的審計(jì)模式一定程度上規(guī)范了村級(jí)財(cái)務(wù)的運(yùn)行，促進(jìn)了村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。1983年，國(guó)家審計(jì)開始初期，屬于探索階段，各項(xiàng)資源匱乏，僅僅涉及了國(guó)有企事業(yè)單位審計(jì)和政府預(yù)算審計(jì)，還未有條件涉及村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)審計(jì)，更不用說村級(jí)財(cái)務(wù)審計(jì)。現(xiàn)行的村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)審計(jì)模式在開始初期起到了一定作用，但當(dāng)前隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展，外在環(huán)境變化，其存在的一些重要問題仍未解決，使得村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)審計(jì)難以進(jìn)一步推動(dòng)，也阻礙了村級(jí)財(cái)務(wù)審計(jì)的發(fā)展，主要體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)中。

（一）村級(jí)財(cái)務(wù)審計(jì)缺乏高層次的法律依據(jù)和相關(guān)制度法規(guī)

目前，全國(guó)人大及國(guó)務(wù)院未對(duì)村級(jí)財(cái)務(wù)審計(jì)設(shè)立專門的法律，村級(jí)財(cái)務(wù)審計(jì)的權(quán)威性不強(qiáng)，發(fā)揮的作用也就不大。在村級(jí)財(cái)務(wù)審計(jì)中，除了缺乏較高層次的法律依據(jù)外，還缺乏相關(guān)制度法規(guī)，如審計(jì)程序規(guī)范、審計(jì)底稿和審計(jì)報(bào)告規(guī)范、處理處罰制度等。當(dāng)負(fù)責(zé)村級(jí)財(cái)務(wù)審計(jì)的部門向司法機(jī)關(guān)報(bào)送審計(jì)出的問題時(shí)，會(huì)被司法機(jī)關(guān)判定為法律效力不足而不認(rèn)可，也沒有相對(duì)應(yīng)的制度法規(guī)去約束，給村級(jí)財(cái)務(wù)審計(jì)工作帶來了風(fēng)險(xiǎn)隱患。

（二）村級(jí)財(cái)務(wù)審計(jì)的獨(dú)立性差

審計(jì)監(jiān)督最本質(zhì)的特征是審計(jì)的獨(dú)立性，它使得審計(jì)得以存在和發(fā)展。目前，我國(guó)村級(jí)財(cái)務(wù)審計(jì)模式比較混亂，多種模式并存，主要模式為鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)管站直接負(fù)責(zé)，其次是審計(jì)部門從經(jīng)管站獨(dú)立出來。兩種方式的獨(dú)立性均很差，經(jīng)管站模式既充當(dāng)經(jīng)營(yíng)者又充當(dāng)監(jiān)督人，違背了獨(dú)立性原則，而第二種方式雖擺脫了經(jīng)管站的束縛，但其業(yè)務(wù)上受上級(jí)經(jīng)管站的指導(dǎo)，并受鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府領(lǐng)導(dǎo)。

（三）村級(jí)財(cái)務(wù)審計(jì)內(nèi)容和形式單一，審計(jì)方法落后

1983年，我國(guó)審計(jì)制度正式建立，經(jīng)過三十多年的發(fā)展，審計(jì)實(shí)踐中現(xiàn)有多種審計(jì)形式，例如合同審計(jì)、資產(chǎn)負(fù)債審計(jì)、財(cái)務(wù)收支審計(jì)、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)、經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)等；審計(jì)內(nèi)容也由傳統(tǒng)的賬項(xiàng)審計(jì)將風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和內(nèi)部控制制度評(píng)價(jià)過渡，審計(jì)方法也同時(shí)有了發(fā)展。但目前村級(jí)財(cái)務(wù)審計(jì)仍處于初級(jí)階段，審計(jì)的內(nèi)容和形式還未跟上村級(jí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，審計(jì)人員專業(yè)水平不高，審計(jì)方法局限于查處問題為主的財(cái)經(jīng)法紀(jì)審計(jì)和財(cái)務(wù)收支審計(jì)，而評(píng)價(jià)和鑒證為目的的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)、經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)等開展較少。審計(jì)事項(xiàng)多為事后審計(jì)，事前審計(jì)和事中審計(jì)涉及較少。審計(jì)方法多為傳統(tǒng)的全面查賬，計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)運(yùn)用較少，對(duì)內(nèi)部控制制度測(cè)試、統(tǒng)計(jì)抽樣和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等未能掌握運(yùn)用。

（四）村級(jí)財(cái)務(wù)審計(jì)未解決信息不對(duì)稱問題

審計(jì)源于委托代理理論，委托代理雙方在活動(dòng)中會(huì)產(chǎn)生利益追求不一致和信息不對(duì)稱的問題，審計(jì)的作用在于解決此現(xiàn)象。在村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)中，村民作為村級(jí)集體資產(chǎn)的所有者，是委托人，而村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)組織是代理人，審計(jì)作為村民了解村級(jí)財(cái)務(wù)的渠道，承擔(dān)了重要作用。但現(xiàn)有的村級(jí)審計(jì)機(jī)構(gòu)并不對(duì)村民負(fù)責(zé)，而是作為鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的職能部門，僅對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府負(fù)責(zé)，這并未解決委托代理的信息不對(duì)稱問題，村民無法了解村級(jí)財(cái)務(wù)情況，無權(quán)看到村級(jí)財(cái)務(wù)審計(jì)結(jié)論，使受托監(jiān)督人、受托經(jīng)營(yíng)者和財(cái)產(chǎn)所有者之間關(guān)系錯(cuò)位，長(zhǎng)此以往，因村級(jí)財(cái)務(wù)審計(jì)未解決信息不對(duì)稱問題，基層矛盾不斷加劇。

二、注冊(cè)會(huì)計(jì)師開展村級(jí)財(cái)務(wù)審計(jì)的必要性和可行性分析

審計(jì)的產(chǎn)生與發(fā)展，與受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的產(chǎn)生與發(fā)展亦步亦趨，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師參與到村級(jí)財(cái)務(wù)審計(jì)中，也是受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任發(fā)展到了一定階段的必然產(chǎn)物。村級(jí)財(cái)務(wù)信息的可信賴程度與村級(jí)財(cái)務(wù)的公開有重要關(guān)系，公開可信賴的村級(jí)財(cái)務(wù)信息需要建立在健全的監(jiān)督機(jī)制上才可以，而體外監(jiān)督性質(zhì)的審計(jì)則利于監(jiān)督機(jī)制的完善。注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性強(qiáng)，參與到村級(jí)財(cái)務(wù)審計(jì)中，有助于村級(jí)財(cái)務(wù)審計(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

（一）注冊(cè)會(huì)計(jì)師開展村級(jí)財(cái)務(wù)審計(jì)的必要性

拓展村級(jí)財(cái)務(wù)審計(jì)范圍，要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師參與其中。國(guó)外和我國(guó)沿海地區(qū)等，業(yè)務(wù)范圍較廣，會(huì)計(jì)師事務(wù)所拓展了審計(jì)業(yè)務(wù)范圍，增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力的同時(shí)增加了盈利途徑。村級(jí)財(cái)務(wù)審計(jì)在我國(guó)大部分會(huì)計(jì)師事務(wù)所業(yè)務(wù)范圍中是一個(gè)新興的領(lǐng)域，注冊(cè)會(huì)計(jì)師高效的參與到村級(jí)財(cái)務(wù)審計(jì)中只是時(shí)間問題。

當(dāng)前村級(jí)財(cái)務(wù)審計(jì)的主流模式存在不同程度的缺陷。審計(jì)模式是為實(shí)現(xiàn)特定的審計(jì)目標(biāo)所采取的審計(jì)方法、審計(jì)策略的總和，規(guī)定了審計(jì)應(yīng)從何處著手、何時(shí)著手和如何著手等一系列問題。當(dāng)前，我國(guó)村級(jí)財(cái)務(wù)審計(jì)模式較混亂，多模式并存。主流審計(jì)模式存在促進(jìn)了村級(jí)財(cái)務(wù)審計(jì)的發(fā)展，服務(wù)了村級(jí)財(cái)務(wù)管理，但存在諸多現(xiàn)實(shí)問題。如審計(jì)力量不夠強(qiáng)大，無法勝任多元素的村級(jí)財(cái)務(wù)審計(jì)任務(wù)，審計(jì)獨(dú)立性不強(qiáng)等問題。

（二）注冊(cè)會(huì)計(jì)師開展村級(jí)財(cái)務(wù)審計(jì)的可行性

注冊(cè)會(huì)計(jì)師人員眾多。截止2014年年底，我國(guó)共有會(huì)計(jì)師事務(wù)所8295家，注冊(cè)會(huì)計(jì)師99045人。與當(dāng)前村級(jí)財(cái)務(wù)審計(jì)模式下專業(yè)工作人員相比較，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的力量要大得多。

注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性較強(qiáng)。獨(dú)立性使得鑒證意見更具說服性和可信性，能滿足不同信息使用者的多種需求。注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)屬于第三方審計(jì)，在三大審計(jì)主體中，其獨(dú)立性最強(qiáng)，獨(dú)立性是注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的靈魂。而村級(jí)財(cái)務(wù)審計(jì)當(dāng)前審計(jì)模式下的審計(jì)缺乏獨(dú)立性，提供的鑒證信息作用受限，不能更好的服務(wù)村級(jí)財(cái)務(wù)管理，促進(jìn)村級(jí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，維護(hù)干群關(guān)系穩(wěn)定。

注冊(cè)會(huì)計(jì)師的適應(yīng)性強(qiáng)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師經(jīng)過嚴(yán)格的考試選拔出的人才，且在執(zhí)業(yè)過程中，積累了豐富的實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，還需接受職業(yè)繼續(xù)教育，具備了高水平的職業(yè)綜合素質(zhì)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師有關(guān)審計(jì)的業(yè)務(wù)內(nèi)容本身也具有很強(qiáng)靈活性。因此，在經(jīng)過培訓(xùn)后，他們可與村級(jí)財(cái)務(wù)管理工作人員合作，更好的為村級(jí)財(cái)務(wù)審計(jì)服務(wù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]沈燕萍，李軍，沈博雅. 藏區(qū)國(guó)家基層政權(quán)建設(shè)及成本實(shí)證報(bào)告[M].北京：經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社，2014.

[2]于文波.基層審計(jì)服務(wù)惠農(nóng)政策落實(shí)的定位選擇[J].審計(jì)月刊，2013（04）.

[3]沈燕萍，李軍，田云山.函證折射出玉樹藏區(qū)行政成本特殊性的思考[J].會(huì)計(jì)之友，2012（03）.

（作者單位：青海民族大學(xué)工商管理學(xué)院）