農業(yè)信息網(wǎng)站服務質量評價體系研究

摘要：科學合理的網(wǎng)站服務質量評價體系對提高農業(yè)網(wǎng)站服務質量及用戶滿意度至關重要。文章從用戶感知的角度出發(fā)，利用嚴謹?shù)闹笜碎_發(fā)步驟，構建了符合中國農業(yè)信息網(wǎng)站發(fā)展狀況的服務質量測量指標，該指標體系由信息質量、商務能力、有形性、易用性、保障性、互動服務6個維度、22個問項組成。對農業(yè)信息網(wǎng)站服務質量的提高具有指導作用。

關鍵詞：用戶感知；農業(yè)信息網(wǎng)站；服務質量

20世紀90年代后期的“金農工程”實施以后我國各類涉農網(wǎng)站快速發(fā)展起來，并在服務“三農”問題上取得一定的突破。但是，我國農業(yè)信息網(wǎng)站快速發(fā)展的同時，還存在一些問題，如由網(wǎng)站功能不全面、信息質量水平不高、網(wǎng)站內容缺乏行業(yè)特色等，網(wǎng)站的服務質量水平參差不齊。這些問題的存在，不利于網(wǎng)站的長久發(fā)展，也不利于用戶獲得有效的農業(yè)相關信息服務。因此，從用戶角度出發(fā)，探索農業(yè)信息網(wǎng)站服務質量的評價指標，為網(wǎng)站服務質量的提高指明方向是非常必要的。

一、農業(yè)信息網(wǎng)站服務質量評價研究現(xiàn)狀

Richmond（1991）最早提出了評價網(wǎng)絡信息資源的指標，包括內容、可信性、批判性的思考、版權所屬、引用、連貫性、審查、可連續(xù)性、可比性以及范圍這10個指標。此后，Stoker（1994）等提出了八項評價指標來評價網(wǎng)絡信息資源，即信息的權威性、來源、范圍以及論述、信息的文本格式、網(wǎng)站技術因素、價格以及信息的可用性、用戶的信任。

杜璟等人（2010）從我國農業(yè)信息網(wǎng)站的現(xiàn)狀出發(fā)，構建了網(wǎng)站質量的評價指標體系，包括信息內容、網(wǎng)站操作、頁面設計以及技術支持在內的4個一級指標。陳誠、吳華瑞、秦向陽（2014）利用因子分析以及多元回歸分析的方法建立了由信息準確性、權威性、全面性、時效性、服務交互性以及網(wǎng)站專業(yè)性、檢索便利性7個方面組成的質量評價維度，對農業(yè)信息服務質量進行評價。

可見，目前針對農業(yè)信息網(wǎng)站評價相關研究主要是采用定性的方法確定評價指標，缺乏將農業(yè)信息網(wǎng)站的建設與用戶相結合起來進行的研究。因此，本文從用戶感知的角度出發(fā)，探索影響農業(yè)信息網(wǎng)站服務質量的因素是很有必要的。

二、農業(yè)信息網(wǎng)站服務質量指標的初步確定

（一）農業(yè)信息網(wǎng)站服務質量指標的收集

為了更全面地了解農業(yè)信息網(wǎng)站服務質量的影響因素，要對網(wǎng)站的用戶以及相關管理人員進行訪談。通過訪談發(fā)現(xiàn)，在農業(yè)信息網(wǎng)站的建設現(xiàn)狀方面，主要有以下問題：信息分類不合理；網(wǎng)站頁面設計與農業(yè)風格很不相符，有的過于追求華麗，有的卻毫無特色；網(wǎng)站提供的咨詢服務服務不到位；網(wǎng)站商家用戶質量有待提升；商家信息資料不夠完善；網(wǎng)站的注冊流程比較繁瑣等。通過訪談，共收集到了245條原始語句，但是，原始數(shù)據(jù)太過雜亂，所以要對原始數(shù)據(jù)進行篩選、提煉。表1是對收集到的部分原始數(shù)據(jù)進行的關鍵詞提取、篩選以及編碼匯總。

（二）農業(yè)信息網(wǎng)站服務質量指標的確定

通過對訪談記錄的整理，得到了農業(yè)信息網(wǎng)站服務質量的指標，如表2所示。

三、實證分析

為了驗證得到的農業(yè)信息網(wǎng)站服務質量的指標能否準確的反應各個組成維度，要設計調查問卷，收集數(shù)據(jù)進行信度檢驗以及探索性和驗證性因子檢驗。

在進行數(shù)據(jù)收集時，考慮到調查對象的特殊性，本文采用多種數(shù)據(jù)收集方式：（1）根據(jù)用戶在農業(yè)信息網(wǎng)站（如中國農業(yè)信息網(wǎng)、農博網(wǎng)、中國農業(yè)網(wǎng)、中國農村網(wǎng)等）上留下來的聯(lián)系方式，利用QQ、e-mail將問卷在網(wǎng)上的填寫地址發(fā)給他們，并通過電話的方式邀請其填寫；（2）利用農業(yè)信息網(wǎng)站的論壇發(fā)布帖子，在帖子中粘貼問卷填寫地址的鏈接，以方便用戶在線填寫。在線填寫地址為http：//www.sojump.com/jq/4272460.aspx。從2014年7月到2014年9月間，共回收問卷191份，其中有效問卷128份，有效率67.02%。

（一）指標的初步純化

進行指標的初步純化一般要考察Cronbach’s a值、修正后總相關系數(shù)（CITC）以及項已刪除后的Cronbach’s a系數(shù)（CAID）這三項指標數(shù)據(jù)。指標總體的Cronbach’s a系數(shù)大于0.7，則指標的效度較好，但是當CITC值小于0.3且CAID系數(shù)值大于指標的整體Cronbach’s a系數(shù)值時，應該刪除該指標問項。經(jīng)過信度檢驗，發(fā)現(xiàn)農業(yè)信息網(wǎng)站服務質量指標的整體信度為0.860，比0.7大，說明該指標具有很高的內部一致性，但是由于指標SWNL4的CITC系數(shù)小于0.3，并且將其刪除后，整體信度有所增加，所以將指標SWNL4刪除。

（二）探索性因子分析

在進行指標信度檢驗刪除了問項SWNL4之后，要對指標進行探索性因子分析以實現(xiàn)指標的進一步純化。首先要計算指標的KMO值并對指標進行Bartlett球形檢驗，當KMO值超過0.7且球體檢驗的卡方值較大時，表示適合進行因子分析。本次檢驗計算得到的KMO值為0.815，超過了0.7，并且Bartlett球體檢驗的卡方值為1762.19，該值也較大，Sig值為0.000，明顯小于0. 001，所以表明收集到的數(shù)據(jù)進行探索性因子分析非常適合。

隨后，對收集到的數(shù)據(jù)樣本采用主成分分析方法進行因子分析，在因子提取過程中要對旋轉后因子載荷小于0.5或者在兩個因子上的因子載荷均大于0.5 的問項進行刪除，結果顯示指標SXZL6因子載荷值小于0.5，所以將其刪除，進而實現(xiàn)了指標的進一步純化，如表3所示。

從因子分析的結果來看，22個測量指標收斂到6個維度，總的方差解釋程度達到64.444%，因此，可以認為測量指標的結構效度得到了驗證。

（三）驗證性因子分析

為了確保指標的可靠性，要對指標進行驗證性因子分析。一般運用χ2/df（卡方值和自由度的比值）、GFI（擬合優(yōu)度指數(shù)）、NFI（規(guī)范擬合指數(shù)）、IFI（增加擬合指數(shù)）、CFI（比較擬合指數(shù)）和RMSEA（近似誤差的均方根）這6個指標對模型的擬合程度進行評價，其中1≤χ2/df≤3表示模型擬合度良好，0.05

利用AMOS 17.0對收集的數(shù)據(jù)樣本進行驗證性因子分析，以保留的22個變量問項作為觀測變量，組成的6個維度作為潛變量，進行驗證性因子分析，結果如表4所示。

表4顯示，χ2/df指標值為1.612，小于要求的3，RMSEA的值為0.052，小于要求的0.1，而CFI、MFI指標值均大于0.90，且NFI、GFI指標值分別為0.849和0.852，雖然未達到0.9以上，但卻已十分接近0.9。所以說各項檢測指標基本符合模型擬合的標準，模型的擬合度較好。

因此，經(jīng)過探索性因子分析和驗證性因子分析，證實了6個維度22個選項組成的指標體系具有良好的信度和一定的結構效度。本研究創(chuàng)建的農業(yè)信息網(wǎng)站服務質量評價指標，能夠為農業(yè)信息網(wǎng)站服務質量的評價提供指導。

四、結論

本文利用科學嚴謹?shù)闹笜碎_發(fā)方法，構建了由信息質量、商務能力、有形性、易用性、保障性、互動服務6個維度22個指標組成的農業(yè)信息網(wǎng)站服務質量評價指標體系。農業(yè)信息網(wǎng)站的建設和運營過程中應當充分考慮到網(wǎng)站的信息質量、商務能力、有形性、易用性、保障性、互動服務這六個方面，首先要確保農業(yè)信息網(wǎng)站的易用性及有形性，然后，再次基礎上要重點提升網(wǎng)站的信息質量、商務能力、保障性及互動服務性。

參考文獻：

[1]Stoker D，Cooke A. Evaluation of networked information sources[C].Proceedings of the 17th International Essen Symposium，October1994.

[2]杜璟，李道亮，李洪文.我國農業(yè)信息網(wǎng)站評價體系研究[J].江西農業(yè)學報，2010（03）.

[3]陳誠，吳華瑞，秦向陽.基于因子分析和多元回歸的農業(yè)信息服務質量評價[J].農機化研究，2014（09）.

（作者單位： 太原科技大學經(jīng)濟與管理學院）