尼泊爾經(jīng)濟(jì)落后的社群原因

摘要：尼泊爾長期經(jīng)濟(jì)落后，除了習(xí)以為常的外在原因之外，還有社群的因素：一方面是文化角度的，如宗教文化、（目標(biāo)）理性化程度、經(jīng)濟(jì)倫理取向、財(cái)富觀、職業(yè)倫理、生活態(tài)度、工作態(tài)度等現(xiàn)代化進(jìn)程中的因素；另外一方面是族群的，馬迪西原因。馬迪西作為印度裔尼泊爾人的重要群體，影響著尼泊爾的現(xiàn)代化進(jìn)程。這些社群的因素都阻礙了尼泊爾的現(xiàn)代化進(jìn)程。

關(guān)鍵詞：尼泊爾；經(jīng)濟(jì)落后；社群；文化；馬迪西族群

勤勞、勇敢和質(zhì)樸的尼泊爾人民經(jīng)常給世人留下美好的印象。盡管尼泊爾人民有著眾多令世人羨煞的美德，但沙阿王朝后期尼泊爾仍然淪為世界上最落后的國家之一（1971年被聯(lián)合國評定為最不發(fā)達(dá)國家）。2008年，尼泊爾建立聯(lián)邦民主共和國之后，政府承諾把尼泊爾變成第二個(gè)瑞士，但到2014年，尼泊爾仍然屬于世界上最不發(fā)達(dá)的國家，經(jīng)濟(jì)落后的面貌沒有發(fā)生根本改觀。尼泊爾經(jīng)濟(jì)落后的原因，除了地理位置、自然條件、綜合國力、礦產(chǎn)資源等外在原因外，容易被學(xué)術(shù)界忽略的是文化和族群構(gòu)成的社群原因。

Worsley（1987）提出社群（community）可以是一種地理范圍意義上的地區(qū)性社區(qū)，也可以表示一個(gè)有相互關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)或是一種特殊的社會關(guān)系，包含社群精神或社群情感。那么尼泊爾經(jīng)濟(jì)落后，既可以被近似地簡化為社群構(gòu)成的內(nèi)外關(guān)系（馬迪西族群構(gòu)成了與尼泊爾主體族群、印度的關(guān)鍵性關(guān)系），或是較抽象的、思想上的關(guān)系（文化因素）。從這個(gè)角度來說，尼泊爾經(jīng)濟(jì)落后的文化原因和族群原因都可以歸結(jié)為“社群因素”。

一、經(jīng)濟(jì)落后的文化原因

對一個(gè)國家或一個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)落后進(jìn)行文化上的解釋，是學(xué)術(shù)界通行的做法。馬克斯韋伯《新教倫理與資本主義精神》是經(jīng)濟(jì)與文化相關(guān)性分析的經(jīng)典著作。需要指出的是，經(jīng)濟(jì)落后的文化原因追根溯源，環(huán)境、政治、地理與文化之間是相互建構(gòu)的，但是為了研究的方便，只能截取文化作為相對穩(wěn)定的因素來考察。分析問題的框架是參照韋伯的分析框架，通過“價(jià)值參照”，分別考察宗教文化、（目標(biāo)）理性化程度、經(jīng)濟(jì)倫理取向、財(cái)富觀、職業(yè)倫理、生活態(tài)度、工作態(tài)度、歷史慣性等。

（一）典型印度教文化氛圍

尼泊爾居民中印度教徒占90%，佛教徒占7～8%，其他教徒占1～2%，因此印度教在尼泊爾憲法中一度被尊為尼泊爾的國教，即使是在印度，也沒有如此高比例的印度教徒。但是印度教對發(fā)展經(jīng)濟(jì)的總體傾向是消極的，如華民認(rèn)為，“只要印度的經(jīng)濟(jì)增長仍在繼續(xù)，那么由經(jīng)濟(jì)增長所導(dǎo)致的現(xiàn)代化發(fā)展必定會引起日益現(xiàn)代化的世俗社會與仍然停留在傳統(tǒng)的原教旨主義的印度教的矛盾或沖突”。推而廣之，經(jīng)濟(jì)增長與印度教之間存在著日益增長的矛盾。印度教紛繁復(fù)雜的宗教儀式和節(jié)日，印度教社會從種姓制度出發(fā)給每個(gè)等級劃定的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)領(lǐng)域，阻礙了經(jīng)濟(jì)因素的流動(dòng)與市場的自由發(fā)展。正如研究者所說，“第一， 印度教倡導(dǎo)因果輪回說，提倡并鼓勵(lì)人們擺脫世俗的各種欲念。這使人們很少關(guān)注現(xiàn)實(shí)生活， 壓抑了人們對物質(zhì)財(cái)富的追求， 缺乏積極進(jìn)取的工作精神。第二， 作為印度教的顯著特征之一， 種姓制度將人分為不同等級， 不同種姓之間不僅鮮有往來， 而且固定地從事不同的職業(yè)。如果說種族制限制了勞動(dòng)力在不同地區(qū)之間的流動(dòng)， 那么種姓制度則限制了勞動(dòng)力在不同職業(yè)之間的流動(dòng)”。由于印度教的這種特點(diǎn)，“印度教增長率”成為經(jīng)濟(jì)學(xué)界的一個(gè)專有名詞，泛指長期低速運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)。這個(gè)特征比較吻合2008年以來尼泊爾的經(jīng)濟(jì)增長狀況。

（二）（目標(biāo)）理性化程度

思想倫理觀念如果能夠使得人們的行為目標(biāo)理性化，那么則是可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的。但是這一點(diǎn)在尼泊爾實(shí)現(xiàn)起來有較大難度。尼泊爾的印度教傳統(tǒng)，使得科學(xué)精神在尼泊爾長期難以扎根，在工業(yè)方面較少有精密機(jī)械及高科技，僅有的工業(yè)是制糖、手工藝品等科技含量低的產(chǎn)業(yè)。另外一方面，尼泊爾國內(nèi)從王政時(shí)期跨越到共和體制，政府從王權(quán)發(fā)展到中左派執(zhí)政，始終處于一個(gè)極端思潮主導(dǎo)的形態(tài)，平和理性的氛圍始終沒有占據(jù)主流。在尼泊爾國內(nèi)，政治訴求稍有不滿，就會訴諸“關(guān)閉運(yùn)動(dòng)”，議會也時(shí)常上演“全武行”。從政治學(xué)光譜來分析，在尼泊爾2014年政壇以來占據(jù)三大議會黨團(tuán)的尼共（聯(lián)）、尼大黨、尼聯(lián)共（毛）都屬于左翼政黨，盡管有溫和和激烈的區(qū)別，但總體都屬于“使命型政黨”，有著明確的意識形態(tài)目標(biāo)，但通常務(wù)虛而難以務(wù)實(shí)。從2008年以來，尼泊爾就被政治家的激情所引導(dǎo)，從亞洲的瑞士，到轉(zhuǎn)口經(jīng)濟(jì)體，各種口號提出了眾多的不理性目標(biāo)?？梢哉f，左翼思潮是宗教保守思維對面的另外一個(gè)極端，是一個(gè)根上的兩個(gè)葫蘆，都是傾向于非理性的。選票的需要，更加速了非理性目標(biāo)提出的速度和高度。目標(biāo)的非理性，使得執(zhí)政黨難以制定符合實(shí)際的經(jīng)濟(jì)政策，造成了2008年第一屆制憲會議的第一大黨到2014年第二屆制憲會議時(shí)淪為第三大黨。非理性的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，導(dǎo)致的結(jié)果是期望值與實(shí)際效果的差距，也造成了不切合實(shí)際的政策脫離經(jīng)濟(jì)增長的規(guī)律與國際金融危機(jī)的整體環(huán)境。

（三）經(jīng)濟(jì)倫理取向

印度教導(dǎo)向的“業(yè)報(bào)輪回”、“梵我同一”的救贖倫理、“種姓制”倫理是尼泊爾人的主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)倫理取向。1848年，英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家約·穆勒在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中指出，如果經(jīng)濟(jì)增長的成果不能被更多的人分享，就違背了追求\"最大多數(shù)人的最大幸福\"的道德原則，因而這種增長是毫無意義的，同時(shí)也是反倫理的。與一些國家國民生產(chǎn)總值連年的高速增長，但這些國家中絕大多數(shù)人民的生活狀況仍未改善的狀況不同的是，尼泊爾人對效率的認(rèn)知程度較低，民眾滿足于基本溫飽，而將主要的精力投身于宗教事務(wù)。在經(jīng)濟(jì)效率和平等問題上，由于尼泊爾是一個(gè)多山國家，可耕地較少。即使存在著輕微的剝削，被雇傭者也覺得難以忍受。這種對于剝削耐受力的承壓程度，決定了效率能走多遠(yuǎn)。盡管效率與平等既斗爭也有一致性，但在低水平上效率始終被平等所制衡，自然導(dǎo)致其經(jīng)濟(jì)增長處于的時(shí)斷時(shí)續(xù)的狀態(tài)。對于尼泊爾人來說，文化才是他們的生活，而經(jīng)濟(jì)只不過是風(fēng)度多彩生活中很小的一部分。

（四）財(cái)富觀

在尼泊爾的文化環(huán)境中，有一個(gè)“外來者歸因”在起作用，自發(fā)地將本國經(jīng)濟(jì)落后歸結(jié)為其他國家的不公正對待。在這個(gè)基礎(chǔ)上，將很大的希望寄托在國外援助和去國外務(wù)工方面。無論在印度，還是在尼泊爾，都大量存在著乞討者。乞討者大量存在著，說明對不勞而獲的寬容程度很高。在尼泊爾的文化傳統(tǒng)中，財(cái)神總是一方面保護(hù)財(cái)富，另外一方面播撒金錢。因此，大量儲存財(cái)產(chǎn)是不對的，要及時(shí)向其他人施舍財(cái)富。在尼泊爾人的觀念中，幸福并非是擁有金錢，而是有一個(gè)較好的來世，因此尼泊爾人的追求財(cái)富是以不違背修行為前提的。這種思維固然有利于遏制極端的不平等和剝削，但卻導(dǎo)致了尼泊爾追求現(xiàn)世財(cái)富的動(dòng)力嚴(yán)重不足，而投資的動(dòng)力也嚴(yán)重匱乏。

（五）職業(yè)倫理

印度教趨向于使尼泊爾人遵循固守職業(yè)的倫理觀，這一點(diǎn)與新教倫理中的“天職”觀念是不同的：印度教的職業(yè)倫理缺乏一種使人的心思由內(nèi)轉(zhuǎn)向外的東西。例如新教倫理會認(rèn)為從事職業(yè)獲得的成就是上帝的恩賜，但印度教則認(rèn)為職業(yè)成果是與生俱來的安排。對于一個(gè)信仰印度教的尼泊爾人來說，職業(yè)要一代一代地世襲下去，如果從事高于或低于自己種姓的職業(yè)，則是有罪的。顯然這種職業(yè)倫理，是不利于各種職業(yè)按才能和愿望，或者按照資本需求來流動(dòng)的，不利于生產(chǎn)力的發(fā)展。

（六）生活態(tài)度與工作態(tài)度

尼泊爾的軍人，嚴(yán)守軍紀(jì)，遵守法度，但是另外一方面，尼泊爾又崇尚個(gè)人的閑散和自由。廓爾喀士兵，英勇善戰(zhàn)，但是在形成合力方面要較為欠缺。這一點(diǎn)在企業(yè)方面體現(xiàn)的較為明顯，尼泊爾人善良、勤勞和質(zhì)樸，但學(xué)習(xí)的勁頭遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足，對事物的鉆研精神也較為欠缺。在工作方面，遵守紀(jì)律，但缺少創(chuàng)新精神。在生活態(tài)度方面，追求文化的滿足感與幸福感，把工作放在精神生活之后來考量。

二、經(jīng)濟(jì)落后的族群原因

以往關(guān)于尼泊爾經(jīng)濟(jì)落后原因的敘述，都過于強(qiáng)調(diào)外部因素，而實(shí)際上，中小國家的發(fā)展路徑，是國際關(guān)系內(nèi)政化和內(nèi)政國際化共同決定的，在強(qiáng)調(diào)外部因素的同時(shí)，也應(yīng)注意宗教文化、經(jīng)濟(jì)倫理取向等因素對現(xiàn)代化的影響，但是族群原因也是其中一個(gè)不可忽視的因素，代表性的族群是馬迪西人。

（一）馬迪西族群的地位

馬迪西族群是幾百年以來從印度遷移到尼泊爾南部的印度人總稱，占據(jù)尼泊爾總?cè)丝诘牧种蛔笥?。盡管只有較低的比重，但這個(gè)族群主要居住的特萊平原共20個(gè)縣（尼全國共75個(gè)縣），是尼主要的財(cái)政收入來源和工業(yè)基地，貢獻(xiàn)了2/3以上的GDP。

與經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)相比，馬迪西人的長期以來，馬迪西人受到尼泊爾王室的歧視，但隨著尼泊爾王朝的終結(jié)，馬迪西人逐漸參與到尼泊爾的政治生活中來，并組建了政黨，成為尼泊爾政壇一只舉足輕重的力量。眾所周知，特萊平原對尼泊爾來說，好比是中國的沿海地區(qū)，是尼泊爾除了加德滿都谷地外，唯一的一片適合農(nóng)業(yè)和發(fā)展工商業(yè)、自然條件優(yōu)越的地區(qū)。這個(gè)區(qū)域的發(fā)展情況，部分決定了尼泊爾的經(jīng)濟(jì)發(fā)展前景。

（二）馬迪西因素影響尼泊爾經(jīng)濟(jì)發(fā)展的路徑

馬迪西群體對尼泊爾的意義不言而喻，但它又是一個(gè)較為棘手的問題。由于它與印度的血緣關(guān)系，因此馬迪西族群天然親近印度，因此馬迪西成為影響尼泊爾經(jīng)濟(jì)、政治發(fā)展的重要因素，體現(xiàn)在以下的幾個(gè)方面。

1. 馬迪西群體所在的南部特萊是與印度接壤的地區(qū)。這個(gè)地區(qū)自然條件好，適合發(fā)展農(nóng)業(yè)和工商業(yè)，因此吸引了大批印度的投資者，也是希望尼印邊界保持開放、生產(chǎn)因素與商品自由流動(dòng)的主要支持者。

2. 馬迪西群體對尼泊爾國家認(rèn)同程度有限，不利于形成統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)政策。2008年尼泊爾實(shí)行共和制以后，每個(gè)群體的利益都通過議會進(jìn)行表達(dá)。“在民主制度下，由于社會異質(zhì)性的存在， 往往難以達(dá)成被各方都接受的經(jīng)濟(jì)政策”。2008～2015年，尼泊爾長達(dá)7年時(shí)間無法制定新憲法，除了黨派之爭外，馬迪西群體提出的政體訴求起到了非常重要的因素。馬迪西群體主張按照民族劃分地區(qū)，與主流民意相去甚遠(yuǎn)。在這種情況下，馬迪西因素也構(gòu)成了尼泊爾經(jīng)濟(jì)政策分歧的重要參與者。

3. 馬迪西群體與主流政治的歷史積怨，使得他們在經(jīng)濟(jì)收益方面與尼泊爾政府有著較大的分歧，構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)分離主義的潛在危機(jī)。2008年，尼泊爾政府承認(rèn)了印度裔居民的公民權(quán)利。聯(lián)合國難民署的報(bào)告提及全球無國籍人的數(shù)量從2006年的580萬下降到2007年的300萬，原因就是尼泊爾將公民權(quán)賦予了200萬馬迪西為主體的少數(shù)民族。血緣關(guān)系是外部因素施加對尼泊爾影響力的重要渠道，其中尤其以馬迪西人具有代表性。印度不僅通過血緣關(guān)系對馬迪西人施加影響力，還通過制造馬迪西有關(guān)的議題擴(kuò)大印度的利益。馬迪西群體在2008年采取的幾次行動(dòng)，都與印度國內(nèi)的一些人通過尼印邊境的幫助和支持是分不開的。

三、社群因素加劇尼泊爾經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的守望者心態(tài)

社群因素影響尼泊爾經(jīng)濟(jì)發(fā)展的路徑有多層次、多方面的政治、經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，但加劇尼泊爾經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的守望者心態(tài)，是一個(gè)重要的特征。

（一）社群因素加劇了“守望”心態(tài)

尼泊爾古代、近代以及現(xiàn)代的歷史上，尼泊爾不斷地受到周邊大國的干預(yù)，但是卻一直沒有最終被侵吞。這種始終處于中間的狀態(tài)，對尼泊爾人的精神方面，產(chǎn)生了一種“保持獨(dú)立，但又離不開鄰居”經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“守望”心態(tài)。尼泊爾的農(nóng)業(yè)、工商業(yè)依賴特萊地區(qū)，加劇了“守望”心態(tài)，社群因素起到了強(qiáng)化的作用。在各種姓、教派的利益不一致的情況下，即使是鄰國印度政府也難以根據(jù)經(jīng)濟(jì)形勢，快速制定或者實(shí)施有效的經(jīng)濟(jì)措施，何況是獨(dú)立性很強(qiáng)的特萊地區(qū)。特萊地區(qū)與尼泊爾主流社會的異質(zhì)性，使得難以為工業(yè)品提供足夠的國內(nèi)市場，勞動(dòng)力的優(yōu)勢也難以得到發(fā)揮。

（二）社群因素促使決策者在現(xiàn)實(shí)主義經(jīng)濟(jì)政策與民族主義情緒面前采取中間立場

尼泊爾長期是廓爾喀雇傭兵的發(fā)源地。廓爾喀傳統(tǒng)尊重雇傭者的規(guī)則，而只能“守望”自己的國家未來?！笆亍币馕吨谑浪字g尋找“寄托”的過程。尼泊爾人，忍耐而后發(fā)制人，善良而淳樸，這種性格是小規(guī)模印度教滋養(yǎng)和服從于次大陸宗教的結(jié)果。歷史上的尼泊爾勢力，缺乏對本土文化的自信，如獨(dú)立以來尼泊爾王室對印度教的張揚(yáng)，1990年之后主導(dǎo)政局的尼泊爾大會黨對印度式民主的力挺，2007年后王國時(shí)期左翼政黨對激進(jìn)的尊奉使得“守望”的心態(tài)使得自身難以產(chǎn)生一個(gè)新生的文化?；蛘哒f尼泊爾迄今沒有發(fā)現(xiàn)自己不同于印度、不同于中國的原創(chuàng)性文化，而是固守著佛教和印度教發(fā)源地之一榮光的歷史慣性。它還沒有找到屬于自己的后現(xiàn)代，守望的心態(tài)使它自信心不足，因?yàn)樗膰跣枰《鹊闹С植拍軓?fù)位，袁世凱時(shí)期它也尋求中國的認(rèn)可。另外一方面，“守望”代表著努力和進(jìn)取，又體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)政策的潮漲潮落。尼泊爾的勇敢和對獨(dú)立自主的追求幾乎每次都是以服從現(xiàn)實(shí)而告終。這是尼泊爾歷代政治家始終無法擺脫貧困和不自主的重要原因。守望者思維是一種在從者群體面前表達(dá)婆羅門榮耀而在外來強(qiáng)者面前表達(dá)遵守現(xiàn)實(shí)的現(xiàn)實(shí)。尼泊爾的各種政治勢力，樂于在臺下表達(dá)它的民族主義，而當(dāng)他們真正處理復(fù)雜的外交事務(wù)時(shí)，無一例外地傾向于遵守于現(xiàn)實(shí)邏輯。盡管印度人與尼泊爾之間存在著利益不平等現(xiàn)象，但尼泊爾人不滿，卻偶遇去肯求他們。尼泊爾人的長期無法獨(dú)立自主和經(jīng)濟(jì)一直處于落后狀態(tài)，和社群群體的制衡有著密切的聯(lián)系。“遵守與愿望”是一個(gè)相互矛盾的現(xiàn)象，一方面尼泊爾人不甘于落后的地位，不斷提出經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)，當(dāng)目標(biāo)遭遇困難時(shí)，轉(zhuǎn)而采取更為現(xiàn)實(shí)主義的態(tài)度。尼泊爾發(fā)展了半個(gè)多世紀(jì)，并非是資金真正的缺乏，而是尼泊爾人“守望”的氣質(zhì)使得對目標(biāo)的堅(jiān)持很快讓步于現(xiàn)實(shí)的靈活性。

（三）社群因素促使決策者發(fā)展經(jīng)濟(jì)不得不考慮印度的感受

近現(xiàn)代的尼泊爾對外經(jīng)濟(jì)政策，就是一個(gè)尋求“守望”的過程。這是一個(gè)各種外部因素植入的樂土。尼泊爾人的善良使他們不善于拒絕外界援助。這是一個(gè)外國投資的樂園，無論美國的、日本的、印度的，還是世界銀行的、聯(lián)合國的，只要他們愿意，都可以準(zhǔn)入，但是印度因素始終在其中起到了杠桿作用。照顧印度的感受能夠快速帶來援助，“表達(dá)愿望的口號”能夠帶來獨(dú)立自主但見效緩慢。選舉制的壓力迫使執(zhí)政黨采取較為現(xiàn)實(shí)的政策，而拋棄長期見效的獨(dú)立自主項(xiàng)目。印度方面在尼泊爾經(jīng)濟(jì)政策的形成層面，發(fā)揮著近期利益提供者的角色，社群因素則進(jìn)一步強(qiáng)化和鞏固了尼泊爾經(jīng)濟(jì)決策中對印度因素的權(quán)重。

參考文獻(xiàn)：

[1]華民.中國和印度經(jīng)濟(jì)發(fā)展面對的挑戰(zhàn)[J].國際經(jīng)濟(jì)評論，2006（03）.

[2]李鋼，董敏杰.中國與印度國際競爭力的比較與解釋[J].當(dāng)代亞太，2009（05）.

[3]徐亮.共和國時(shí)期尼泊爾外交政策研究[M].北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2015.

[4]Arvinder Singh .Comparisons betwe

en China and India[J].China Wor ld Economy，Vol.13 ， No.3，2005.

[5] Colum Lynch.“Conflicts Displacing More People”.Washington Post Staff Writer， June 18，2008.

*本文受北京第二外國語學(xué)院2014年科研項(xiàng)目“尼泊爾和不丹西藏政策比較研究”資助。

（作者單位：北京第二外國語學(xué)院法政學(xué)院）