旅游扶貧中社區(qū)居民參與分配模式思考

摘要：貴州省依據(jù)資源稟賦和扶貧工作實(shí)踐率先提出了旅游扶貧發(fā)展模式。經(jīng)過多年實(shí)踐已經(jīng)建立了多個(gè)旅游扶貧項(xiàng)目，比較典型的社區(qū)參與分配模式包括“政府+旅游公司+農(nóng)民旅游協(xié)會(huì)+旅行社”的天龍模式、社區(qū)居民為主導(dǎo)“工分制”分配的郎德模式、政府主導(dǎo)分配的西江苗寨模式。貴州省旅游扶貧項(xiàng)目多為政府主導(dǎo)，有研究發(fā)現(xiàn)部分項(xiàng)目除統(tǒng)計(jì)意義外實(shí)際中對(duì)農(nóng)民增收的貢獻(xiàn)率并不大，針對(duì)這一問題可以考慮從市場主導(dǎo)、提高貧困人口參與能力、加強(qiáng)對(duì)社區(qū)居民的組織等方面加以解決。

關(guān)鍵詞：旅游扶貧；社區(qū)居民；分配模式

貴州省整體旅游資源稟賦較好又是我國扶貧開發(fā)重點(diǎn)地區(qū)之一，針對(duì)旅游業(yè)的特點(diǎn)和旅游資源情況貴州率先提出了旅游扶貧發(fā)展模式。經(jīng)過多年實(shí)踐已經(jīng)建立了多個(gè)旅游扶貧景區(qū)，鑒于不同扶貧景區(qū)的歷史和現(xiàn)實(shí)形成了多樣化的貧困居民參與分配形式，在多樣化的分配方式中。探索出一個(gè)能夠使貧困人口受益進(jìn)而達(dá)到預(yù)期扶貧效果的社區(qū)參與分配模式是一個(gè)值得思考的問題。

一、“政府+旅游公司+農(nóng)民旅游協(xié)會(huì)+旅行社”的天龍模式

天龍人陳云首先意識(shí)到屯堡文化的旅游價(jià)值和其隱含的鄉(xiāng)村旅游商機(jī)，在鎮(zhèn)政府的幫助下利用自己多年的積蓄，進(jìn)行了天龍旅游開發(fā)的可行性研究和并從商業(yè)運(yùn)作角度提出了計(jì)劃書。經(jīng)過多方努力在政府支持和協(xié)調(diào)下，由陳云、鄭汝成及吳比等于2001年5月共同籌資一百萬元組建了“天龍旅游開發(fā)投資經(jīng)營有限責(zé)任公司”，并與天龍鎮(zhèn)政府簽訂了50年的承包經(jīng)營合同。后來為了調(diào)動(dòng)社區(qū)居民參與和發(fā)展民族民俗旅游的積極性，探索出了政府支持、旅游為主體公司實(shí)施具體運(yùn)作、農(nóng)民旅游協(xié)會(huì)參與產(chǎn)品開發(fā)、旅行社組織客源的參與式鄉(xiāng)村旅游發(fā)展模式，使天龍屯堡鄉(xiāng)村旅游業(yè)得以成功啟動(dòng)并獲得發(fā)展。社區(qū)居民自愿組織旅游協(xié)會(huì)再以協(xié)會(huì)的形式參與到景區(qū)發(fā)展中來，旅游協(xié)會(huì)的建立既避免了眾多社區(qū)居民分散、交易成本高昂的弊端，又將社區(qū)居民組織起來參與到旅游扶貧項(xiàng)目中去，并成為保護(hù)居民分配權(quán)的重要組織形式。

二、社區(qū)居民為主導(dǎo)“工分制”分配的郎德模式

1982年省文化廳發(fā)現(xiàn)并開始關(guān)注郎德上寨的歷史文化與村寨景觀，經(jīng)過一段時(shí)間的研究其民族村寨的文化和景觀特點(diǎn)得到進(jìn)一步認(rèn)同，1986年成為民族村寨重點(diǎn)保護(hù)對(duì)象并予以保護(hù)性資助和開發(fā)。經(jīng)過村寨環(huán)境整治開發(fā)后，其優(yōu)美環(huán)境和歷史文化吸引了越來越多的游客前來參觀、考察。在分配方式上一開始由游客直接給與參加表演的村民現(xiàn)金，民俗表演比如攔路酒、蘆笙和歌舞由村委會(huì)組織。隨著游客的不斷增加，參與集體接待與歌舞表演的村民由務(wù)農(nóng)為主要收入逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)楂@取旅游表演收入。還有村民以家庭為單位，開展餐飲和住宿經(jīng)營滿足旅客的食宿需求來獲取收入。也有村民通過向游客出售本地農(nóng)副產(chǎn)品及民族手工藝品獲得旅游收入。為了維護(hù)景區(qū)的旅游經(jīng)營活動(dòng)秩序，由村委會(huì)組織成立了接待小組，主要負(fù)責(zé)與游客、旅行社接洽組織村民進(jìn)行民俗表演。其主要職能是為參加表演的村民進(jìn)行工分登記、計(jì)算和分紅：確定演出價(jià)格和時(shí)間：維護(hù)旅游景區(qū)衛(wèi)生和秩序。社區(qū)居民在政府支持下以村委會(huì)為主要組織形式，參與旅游表演和經(jīng)營活動(dòng)并從中獲取報(bào)酬，形成了社區(qū)自發(fā)組織旅游經(jīng)營與利用工分分配的郎德模式。

三、政府主導(dǎo)分配的西江苗寨模式

政府主導(dǎo)的旅游扶貧，是貴州省最為主要的旅游扶貧模式。西江苗寨景區(qū)的發(fā)展模式和社區(qū)參與分配方具有較為廣泛的代表意義。西江苗寨初始接待游客數(shù)量僅有0.76萬人次，收入約17萬元。經(jīng)過10多年的建設(shè)和宣傳2010年迅猛發(fā)展到游客數(shù)量90.2萬人次，旅游收入2億8千多萬元。其社區(qū)人均收入增長曲線變化率最顯著的是2008～2010年，社區(qū)居民2010年統(tǒng)計(jì)人均純收入比2008年增長55.7%。與社區(qū)人均收入增長曲線明顯變化相對(duì)應(yīng)的是政府行為。政府于2008對(duì)景區(qū)進(jìn)行了基礎(chǔ)設(shè)施改造總投入約8000萬元，并在景區(qū)舉行了貴州省第三屆旅游發(fā)展大會(huì)。宣傳和投入力度空前。2009年政府又進(jìn)行建設(shè)項(xiàng)目投資5600多萬元，進(jìn)一步完善旅游基礎(chǔ)設(shè)施。在旅游經(jīng)營組織形式上由縣政府成立景區(qū)管理局。進(jìn)行景區(qū)管理工作的制度化、規(guī)范化和常態(tài)化。政府在西江景區(qū)中屬于投入主體和管理主體，在旅游扶貧工作居于主導(dǎo)地位。

但是，有研究發(fā)現(xiàn)扶貧社區(qū)居民的收入與旅游發(fā)展的相關(guān)性并不大，且旅游收入增長對(duì)居民收入增長的影響程度小于游客數(shù)量增長對(duì)農(nóng)民人均純收入增長的影響程度（張遵東、章立峰2011）。景區(qū)旅游經(jīng)營行業(yè)中，社區(qū)居民主要通過經(jīng)營為游客提供餐飲服務(wù)的“農(nóng)家樂”為主參與旅游收入分配，其他行業(yè)社區(qū)居民參與度較低對(duì)其收入增長影響有限。并且由于社區(qū)居民居住位置和資金、經(jīng)營能力的差異，很多無力或者無條件參與餐飲業(yè)的農(nóng)家樂發(fā)展，形成了社區(qū)居民內(nèi)部較為嚴(yán)重的貧富差距。由于參與機(jī)會(huì)不均等和參與程度不同，進(jìn)而影響到社區(qū)居民在旅游扶貧中受益差別較大。參與旅游開發(fā)有能力和條件經(jīng)營農(nóng)家樂的社區(qū)居民收入增長迅速，而其他社區(qū)居民其收入并沒有多大實(shí)質(zhì)性的改善。

四、社區(qū)參與分配模式的思考

從主導(dǎo)鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的核心力量來看，郎德苗寨由政府投資支持但支持力度較小，社區(qū)居民自發(fā)組織居委會(huì)處于主導(dǎo)地位，根據(jù)實(shí)際情況和歷史經(jīng)驗(yàn)形成了社區(qū)居民自主參與、采取旅游表演記工分主要按勞分配的“自組織社區(qū)核心”模式：天龍屯堡采取由企業(yè)負(fù)責(zé)主要資金投入企業(yè)資本注入組建旅游開發(fā)公司的形式，社區(qū)居民組建旅游協(xié)會(huì)參與旅游產(chǎn)品開發(fā)和生產(chǎn)并獲取收入，形成了旅游企業(yè)占主導(dǎo)地位的“企業(yè)組織核心”模式：西江苗寨的資金投入以政府為主，政府組建相應(yīng)管理局和公司直接進(jìn)行管理經(jīng)營，形成了政府居于分配主導(dǎo)地位的“政府組織核心”模式。

從典型的旅游扶貧景區(qū)開發(fā)方式看，不同類型的組織在資金的籌集、建設(shè)項(xiàng)目投資和旅游產(chǎn)品開發(fā)及景區(qū)管理中居于主導(dǎo)地位對(duì)社區(qū)居民參與旅游扶貧深度是有重要影響的，進(jìn)而影響到旅游扶貧效果。目前貴州省旅游扶貧多為以政府投資為主，政府處于組織開發(fā)和參與分配的主導(dǎo)地位。從已有經(jīng)驗(yàn)和社區(qū)扶貧模式看社區(qū)居民參與當(dāng)?shù)芈糜钨Y源開發(fā)的程度，決定了旅游扶貧的廣度和深度。旅游扶貧景區(qū)社區(qū)居民由于參與條件、參與能力和初始資源稟賦不同，導(dǎo)致了其參與旅游業(yè)相關(guān)經(jīng)營的機(jī)會(huì)與參與獲取旅游收入分配不均等，鄉(xiāng)村旅游扶貧發(fā)展中涉及很多其他利益主體，各利益主體的地位、組織能力、經(jīng)營能力及籌資能力差別很大，又各有自己的利益訴求。隨著貴州貧困地區(qū)鄉(xiāng)村旅游業(yè)的迅速發(fā)展，形成了非常復(fù)雜的利益關(guān)系。很多旅游扶貧項(xiàng)目政府出于發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)的立場，對(duì)旅游景區(qū)開發(fā)占主導(dǎo)地位的開發(fā)商、投資商非常重視，從而進(jìn)一步強(qiáng)化了其旅游收入分配的地位，而對(duì)社區(qū)居民關(guān)注不夠。實(shí)際上旅游扶貧項(xiàng)目中社區(qū)居民脫貧才是最終的目標(biāo)，社區(qū)居民旅游扶貧的參與方式和參與深度直接關(guān)系到能否建立一個(gè)公平合理的利益分配機(jī)制。以及最終的扶貧目標(biāo)能否實(shí)現(xiàn)。

要保障旅游扶貧項(xiàng)目中的社區(qū)居民成為受益主體，一是實(shí)現(xiàn)旅游扶貧項(xiàng)目的投資主體多元化，加強(qiáng)對(duì)社區(qū)居民的組織引導(dǎo)力度使社區(qū)居民以一定的組織形式參與到旅游開發(fā)項(xiàng)目中，以實(shí)現(xiàn)多利益主體的相互制衡。二是加大對(duì)社區(qū)居民旅游技能培訓(xùn)和開發(fā)旅游商品的技術(shù)幫扶，提高貧困人口的旅游從業(yè)能力和綜合素質(zhì)。三是政府在鄉(xiāng)村旅游扶貧項(xiàng)目中考慮要科學(xué)設(shè)置有關(guān)反映社區(qū)居民利益訴求的指標(biāo)和要求“確保扶貧目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳志用，李樂京，梁濤.利益相關(guān)者理論視角下的鄉(xiāng)村旅游發(fā)展模式研究[J].經(jīng)濟(jì)問題探索，2008（07）.

[2]陳志永，李樂京，李天翼.郎德苗寨社區(qū)旅游組織演進(jìn)制度構(gòu)建及其增權(quán)意義[J].西南邊疆民族研究，旅游學(xué)刊，2013（06）.

[3]張遵東，章立峰.貴州民族地區(qū)鄉(xiāng)村旅游扶貧對(duì)農(nóng)民收入的影響研究[J].貴州民族研，2011（06）.

[4]吳亞平.基于核心力量導(dǎo)向差異的鄉(xiāng)村旅游制度比較研究[J].熱帶地理，2012（09）.

[5]蔣煥洲.貴州民族地區(qū)旅游扶貧實(shí)踐、成效、問題與對(duì)策思考[J].廣西財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（02）.

[6]費(fèi)廣玉.民族村寨社區(qū)政府主導(dǎo)旅游開發(fā)模式研究——以西江千戶苗寨為例[J].旅游管理，2009（09）.

本文受安順學(xué)院思想政治教育貴州省重點(diǎn)支持學(xué)科建設(shè)科研專項(xiàng)項(xiàng)目資助，課題編號(hào)（2012SZZX02）.

（作者單位：安順學(xué)院經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院）