皖南煙區(qū)全國烤煙良種區(qū)試研究

摘 要：為研究不同烤煙良種在皖南煙區(qū)的適應(yīng)性，以K326品種為對照，選取6527、NX0916、HN0508、HC100、貴煙3號、FJ31-2、20810共7個(gè)品種在安徽省宣城市開展了區(qū)試試驗(yàn)。結(jié)果表明，6527色度、身份、油分、整體感官質(zhì)量均優(yōu)于對照，烤后產(chǎn)量、產(chǎn)值最高，在參試品種中綜合表現(xiàn)最好，具有較好的應(yīng)用和推廣前景。

關(guān)鍵詞：烤煙；良種；適應(yīng)性；皖南

中圖分類號 S572 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 1007-7731（2015）22-54-03

Abstract：For the study of national thoroughbred adaptability in South Anhui tobacco area，with K326 variety for control，we carried out the area test with 6527，NX0916，HN0508，HC100，Guiyan No.3，F(xiàn)J31-2，20810 varieties in Xuancheng City，Anhui Province.The results showed that the color，identity，oil and overall sensory quality of 6527 were better than the control，the yield and output value was the highest，and the comprehensive performance of the tested varieties was best.The 6527 has good application and promotion prospects.

Key words：Flue-cured tobacco； Seed； Adaptability；South Anhui

不同的烤煙品種在不同的生態(tài)環(huán)境和栽培措施下，煙葉生長及質(zhì)量具有一定的差異，這與烤煙品種的生態(tài)適應(yīng)性密不可分[1-8]。品種區(qū)域試驗(yàn)是研究品種在不同生態(tài)區(qū)適應(yīng)性的主要環(huán)節(jié)，能為品種布局、推廣利用提供參考依據(jù)[1]。本文旨在通過皖南煙區(qū)烤煙良種的區(qū)域試驗(yàn)篩選適應(yīng)性較強(qiáng)的優(yōu)良品種，豐富皖南的品種資源，優(yōu)化品種布局，為皖南煙區(qū)生產(chǎn)發(fā)展提供技術(shù)支撐。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地概況 試驗(yàn)于2013年在安徽省宣城市涇縣蔡村鎮(zhèn)河沖村汪村組進(jìn)行。前茬作物水稻，黃紅壤，土層深厚，肥力中等，地面平整，排灌方便。土樣化驗(yàn)結(jié)果如下：有機(jī)質(zhì)28.19g/kg，速效氮1.68g/kg，速效磷25.5mg/kg，速效鉀46mg/kg，pH值5.25。

1.2 供試烤煙品種 6527、NX0916、HN0508、HC100、貴煙3號、FJ31-2、20810，另設(shè)對照品種K326。

1.3 試驗(yàn)設(shè)計(jì) 采用隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)，3次重復(fù)，每小區(qū)行長7.5m，4行區(qū)，小區(qū)面積40.8m2。栽煙株距0.5m，每小區(qū)栽煙68株，試驗(yàn)區(qū)四周設(shè)保護(hù)行，觀察走道寬0.5m。試驗(yàn)面積980.49m2，加保護(hù)行約0.2hm2。

1.4 栽培措施 各品種均施純氮7.0kg/667m2；N∶P∶K=10∶15∶25煙草專用肥50kg，N∶P∶K=5∶10∶20湖北香青煙草復(fù)混肥38kg，腐熟菜籽餅肥30kg作為基肥開溝條施，N∶P∶K=5∶10∶20湖北香青煙草復(fù)混肥2kg移栽時(shí)穴施；移栽后30d單株定量側(cè)穴追施N∶P∶K=5∶10∶20湖北香青煙草復(fù)混肥10kg。其他栽培管理措施按照皖南煙區(qū)優(yōu)質(zhì)煙葉生產(chǎn)技術(shù)規(guī)范進(jìn)行，各項(xiàng)農(nóng)事操作及時(shí)一致，同一管理措施在同一天內(nèi)完成。

1.5 測定指標(biāo) 按YC/T142-2010標(biāo)準(zhǔn)測定平頂期煙株的株高、有效葉數(shù)、莖圍、節(jié)距、腰葉長、腰葉寬，按GBT 23222-2008調(diào)查煙草病害，按照GB2635-1992標(biāo)準(zhǔn)對初烤煙葉進(jìn)行分級，統(tǒng)計(jì)經(jīng)濟(jì)性狀。每品種（系）每小區(qū)選定10株，取第9～11葉位全部煙葉，按品種3個(gè)重復(fù)混合取樣，郵寄至鄭州煙草研究院進(jìn)行外觀質(zhì)量評價(jià)、切絲卷煙評吸、化學(xué)成份檢測。

1.6 數(shù)據(jù)分析 采用Excel2007和spss19.0分析不同品種間的農(nóng)藝性狀、經(jīng)濟(jì)性狀等指標(biāo)是否存在顯著差異。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同品種主要農(nóng)藝性狀比較 由表1可知，打頂株高貴煙3號、HN0508均顯著高于20810、6527、NX0916、F31-2、K326、HC100，HC100顯著低于對照K326，20810、6527、NX0916、F31-2間的差異不顯著；可采葉數(shù)以貴煙3號最少，比對照少1.60片，NX0916最多，其余各品種的差異不顯著；各品種莖圍差異與可采葉數(shù)較相似，以NX0916最大，貴煙3號最小，其余各品種間的差異性不顯著；節(jié)距為貴煙3號節(jié)距最長，HN0508節(jié)距次之，6527、F31-2、20810居中，NX0916、HC100、K326節(jié)距最短；6527、HN0508、F31-2腰葉長均顯著大于貴煙3號和HC100，但各品種腰葉長與對照K326相比差異性均未達(dá)到5%顯著水平；參試品種腰葉寬均大于對照K326，但各品種間的差異性均未達(dá)到5%顯著水平。

2.2 不同品種田間主要病害發(fā)生情況比較 從表2可以看出，HN0508、20810均易發(fā)生氣候斑點(diǎn)病，F(xiàn)31-2、6527氣候斑點(diǎn)病發(fā)病率明顯高于對照，HC100氣候斑點(diǎn)病發(fā)病率最低。

2.3 不同品種烤后煙葉外觀質(zhì)量比較 由表3可知，顏色多金黃；成熟度以NX0916、HC100、F31-2、20810、K326最好，均成熟；葉片結(jié)構(gòu)均疏松；身份以6527較適宜，烤后中等身份煙葉比例最高，NX0916、HC100、20810身份整體好于對照；油分以6527、HC100、20810較好，貴煙3號、NX0916好于對照，F(xiàn)31-2、HN0508低于對照；HC100、6527、NX0916、20810色度整體好于對照和其他品種；20810的葉片長度最短，其余各品種均略高于對照。

2.4 不同品種主要經(jīng)濟(jì)性比較 由表4可知，煙葉產(chǎn)值以6527最高，20810次之，HC100、K326居中，HN0508、F31-2最低；產(chǎn)量從高到低的排次為6527>20810>HC100>K326>貴煙3號>F31-2>HN0508>NX0916。上等煙比例以NX0916最高，6527、HN0508、20810、K326居中，HC100、貴煙3號、F31-2最低；上中等煙比例以20810最高，HN0508、HC100次之，K326最低，各參試品種上中等煙比例均高于對照K326，但各參試品種間的差異性不顯著。綜合認(rèn)為，6527、20810能獲得更高的收益。

2.5 不同品種主要化學(xué)成分比較 從表5可以看出，6527總植物堿含量與對照較為接近，其余參試品種均明顯低于對照；總氮含量以貴煙3號與對照較為接近，其余參試品種均較低；還原糖含量F31-2最高，20810次之，其余各參試品種與對照間差異較小，各品種的還原糖含量均較適宜；6527、HN0508、貴煙3號總糖含量與對照較為接近，NX0916、HC100、F31-2、20810均明顯高于對照；各品種鉀含量均較高，氯含量均較低，且各品種間的差異均不明顯；20810淀粉含量較高，F(xiàn)31-2次之，6527、NX0916、HN0508、HC100居中，貴煙3號與對照較接近，淀粉含量最低。綜合認(rèn)為，貴煙3號的化學(xué)成分與對照最為接近。

2.6 不同品種感官質(zhì)量評吸比較 由表6可知，各品種間濃度、勁頭、燃燒性、灰色均一致，無差異；貴煙3號與對照香型一致，均為中間香型，F(xiàn)31-2、20810則呈現(xiàn)中偏濃香型；香氣質(zhì)為6527、HN0508略高于其余品種；NX0916、HC100香氣量、雜氣均略低于對照和其余品種；HN0508刺激性高于對照，貴煙3號、20810刺激性低于對照；6527余味明顯好于其余各品種；質(zhì)量檔次6527、HN0508好于對照，HC100略低于對照，其余品種與對照無明顯差異。

3 結(jié)論與討論

通過田間調(diào)查，20810氣候斑點(diǎn)病發(fā)病率為24.33%，HN0508氣候斑點(diǎn)病發(fā)病率為22.38%，遠(yuǎn)高出對照和其他品種。各品種身份均偏薄，與大田前期生長氣候密切相關(guān)，3月下旬移栽期平均氣溫為11.7℃，較往年偏低0.5℃，旺長期4～5月降水量偏少，煙株生長緩慢密切相關(guān)。

6527在參試品種中綜合表現(xiàn)最好，株高、節(jié)距、腰葉均高于對照，色度、身份、油分明顯優(yōu)于對照，香氣質(zhì)、余味、整體質(zhì)量均優(yōu)于對照，烤后產(chǎn)量、產(chǎn)值高于對照，但淀粉含量較高，成熟度欠佳。下一步將加強(qiáng)田間管理、成熟采收及配套烘烤工藝研究，同時(shí)對其性狀的穩(wěn)定性進(jìn)行驗(yàn)證。

參考文獻(xiàn)

[1]史金鐘，楊承，宋街民，等.不同烤煙品種（系）對比試驗(yàn)[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010，38（19）：10061-10064.

[2]楊鐵釗.煙草育種學(xué)[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2003.

[3]韓錦峰.煙草栽培生理[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2003.

[4]劉國順.煙草栽培學(xué)[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2003.

[5]劉國權(quán)，盧志剛，田光豪，等.貴州省自育烤煙新品種區(qū)域適應(yīng)性研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2014，30：10474-10475，10478.

[6]方雙紅，楊佳滿.皖南烤煙新品種引種試驗(yàn)[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2012，13：56-57.

[7]方明，王生才，馮玉海.特色烤煙品種區(qū)域適應(yīng)性對比研究[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2013，18：14-15.

[8]蔣志清，邱正高，張福全，等.烤煙新品種（系）區(qū)域試驗(yàn)研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010，25：13669-13672. （責(zé)編：張宏民）