淺析中華民國“五權(quán)分立”思想

摘 "要：“五權(quán)分立”是孫中山思想的重要組成部分。它產(chǎn)生于中國十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初社會性質(zhì)急劇變化的背景下，其內(nèi)容包含立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)、考試權(quán)、監(jiān)察權(quán)五部分?！拔鍣?quán)分立”與“三權(quán)分立”都體現(xiàn)了分權(quán)與制衡的思想，但兩者在權(quán)力關(guān)系、權(quán)力劃分、權(quán)力機關(guān)等方面都有不同?！拔鍣?quán)分立”是孫中山先生對“三權(quán)分立”民主思想的繼承與發(fā)展。

關(guān)鍵詞：“五權(quán)分立” “三權(quán)分立” 孫中山

一、 中華民國成立前的政體背景

中國這樣一個長期的封建制國家，在鴉片戰(zhàn)爭后，社會性質(zhì)發(fā)生急劇變化，由封建社會淪為半封建半殖民地社會，清政府在政治制度方面被迫做出調(diào)整，從秦始皇時期確立的封建皇權(quán)已經(jīng)逐步失去其完整性與至尊性，淪為受帝國主義制約的“洋人的朝廷”。隨著帝國主義侵略的不斷深入，中國的半殖民地化程度也日益加深。伴隨著資產(chǎn)階級在中國的崛起，一場政治風(fēng)暴也逐漸蔓延開來。

清政府面臨著革命風(fēng)暴的威脅，不得不采取政治上的重大調(diào)整，于1905年開始了預(yù)備立憲。清政府派出五大臣出洋考察，但被說成不過是一種腐敗官僚的啞旅行，回國后又委諸一素不相識亦不同行之外人使之代為報告。光緒三十四年（1908年）八月，清政府公布了由憲政編查館起草的《欽定憲法大綱》，《大綱》規(guī)定：“法律為君上實行司法權(quán)之用，命令為君上實行行政權(quán)之用，兩權(quán)分立”。“凡立法、行政、司法皆歸總覽”。如此規(guī)定從根本上扼殺了三權(quán)分立等民主政體挽救病入膏肓的清廷統(tǒng)治的機會。清朝將自己新生的機會親手扼殺在了搖籃里。

二、中華民國五權(quán)分立思想

自中華民國誕生之日起，其政治制度就得到了各方面的廣泛關(guān)注以及熱烈討論，而其中“五權(quán)分立”的思想，是整個憲法的核心，經(jīng)過“清末立憲”之后，分權(quán)制衡的思想又再次浮出水面，并成為了組織國家政治體制的重要支撐。

“五權(quán)分立”是孫中山先生在長期的革命實踐中，致力于為共和國國體奮斗的同時，對未來的政治模式進(jìn)行長期深入的思索和探討后，在歐美資產(chǎn)階級“三權(quán)分立”制度以及中國古代社會考試，監(jiān)察制度的基礎(chǔ)上形成的重要思想?！拔鍣?quán)分立”思想是孫中山先生“三民主義”學(xué)說中民權(quán)主義的重要組成部分，是在中西方文化融合上進(jìn)行的復(fù)雜創(chuàng)新，推動了近代中國民主政治的進(jìn)程。

1906年，孫中山先生就在《三民主義與中國前途》一書中指出：“歷觀各國的憲法，有文憲法是美國最好，無文憲法是英國最好，英是不能學(xué)的，美是不必學(xué)的。”孫在書中還指出“當(dāng)時的憲法，現(xiàn)在已經(jīng)是不適用的了，兄弟的思想，將來中華民國的憲法，是要創(chuàng)一種新主義，叫做‘五權(quán)分立’”。1924年，孫在《五權(quán)憲法》中又說：“我們要想把中國弄成一個富強的國家，有什么方法可以實現(xiàn)？這個方法，就是實行‘五權(quán)分立’”。他還明確指出：“我們現(xiàn)在要集中一切中外的精華，防止一切流弊，便要采取外國的行政權(quán)、立法權(quán)、司法權(quán)，加入中國的考試制度和檢查制度，連成一個很好的完璧，造成一個五權(quán)分立的政府”。正是由于“五權(quán)分立”思想的奠基，才有了中華民國政治體制的構(gòu)建。

（一）“五權(quán)分立”思想的提出

“五權(quán)分立”思想是在十九世紀(jì)末，二十世紀(jì)初，中國社會性質(zhì)發(fā)生急劇變化，在中國陷入政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展極不平衡的漩渦中噴涌而出的新生產(chǎn)物。在經(jīng)濟(jì)方面，隨著中國近代工業(yè)的發(fā)展，中國近代民族資本主義成為一支獨立的政治力量，伴隨著近代工業(yè)的發(fā)展登上歷史舞臺，成功的領(lǐng)導(dǎo)了辛亥革命，建立了中華民國。 隨著資產(chǎn)階級力量的不斷壯大，資產(chǎn)階級民主革命的推動，使新生的資產(chǎn)階級民主共和國必然要實行與其經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)的政治制度。并且由于長期受到封建專制的壓迫，且伴隨著近代思想的啟蒙，廣大人民群眾必然強烈要求獲得民主權(quán)利，致使國民政府也要必然推行滿足人民意志的政治制度。加之中國的這場民主革命發(fā)生在半殖民地半封建社會的條件之下，必然與世界各國政治發(fā)生聯(lián)系，并且孫中山先生已經(jīng)認(rèn)識到：“中國資產(chǎn)階級民主革命同西方資產(chǎn)階級民主革命所面臨的時代、革命任務(wù)以及國情等已不盡相同，并直覺地看到西方資本主義政治制度的缺陷和弊端，因而試圖建立一種‘至完善’資本主義制度”。正是基于以上三點社會歷史條件或理論基礎(chǔ)，孫中山先生集中反映中國人民的迫切政治要求，繼承并借鑒中外歷史遺產(chǎn)，為適應(yīng)資產(chǎn)階級民主革命的要求提出了“五權(quán)分立”的思想主張。

（二） “五權(quán)分立”思想的內(nèi)容

“五權(quán)分立”意為將政府的權(quán)力劃分為立法、行政、司法、考試、監(jiān)察五權(quán)，并同時設(shè)立獨立的權(quán)力機關(guān)獨自管理各自權(quán)力。孫中山先生在《中華民國建設(shè)之基礎(chǔ)》中說：“三權(quán)分立，為立憲政體之精義。蓋機關(guān)分立，相峙而行，不致流于專制，一也;分立之中，仍相聯(lián)屬，不致孤立，無傷于統(tǒng)一，二也。凡立憲政體莫不由之。吾于立法、司法、行政三權(quán)之外，更令監(jiān)察、考試二權(quán)亦得獨立，合為五權(quán)?！痹诜蛛x五權(quán)的同時，設(shè)立五個獨立的管理部門，稱為五院，依靠五院行使對應(yīng)的權(quán)力，由此構(gòu)成“五權(quán)分立”的基本體制。

“五權(quán)分立”思想并不是僅由這一基本體制構(gòu)成，其思想內(nèi)容還蘊含在“萬能政府”與“權(quán)能分離”這兩個基本主張中。

“萬能政府”是孫中山先生在政治學(xué)理上的其中一項主張。在“五權(quán)分立”思想上，將五院劃分為分工不同但又相互配合的五個部門，其目的就在于實現(xiàn)“萬能政府”的構(gòu)想。他基本上肯定政府有積極、正面的功能和價值，指出：“國家的責(zé)任，是設(shè)立政府，為人民謀幸福?！蓖瑫r指出“要建設(shè)一個政治最修明，人民最安樂之國家，必須要有一個廉潔而富有效率的‘萬能政府’”。

“權(quán)能分離”是指“人民有權(quán)，政府有能”的權(quán)能區(qū)分理論。由于“萬能政府”的構(gòu)建不強調(diào)五權(quán)之間的相互制衡，五院之間缺乏相互制約，因此孫中山先生提出了“權(quán)能區(qū)分”的構(gòu)想。其基本思想是主張把國家的大權(quán)分為兩種，以為“政權(quán)”（簡稱”權(quán)”，是管理政治或管理政府的力量，由人民掌握），二為“治權(quán)”（簡稱“能”，是政府自身的或為人民服務(wù)的力量，由‘有能力的人’組成的政府掌握）。其中政權(quán)分為四權(quán)，為選舉權(quán)、罷免權(quán)、復(fù)決權(quán)以及創(chuàng)制權(quán)，以此保障人民監(jiān)督政府的權(quán)利;治權(quán)分為立法權(quán)、司法權(quán)、行政權(quán)、考試權(quán)和監(jiān)察權(quán)以此保證政府代行人民權(quán)利以管理國家，充分保證人民有其權(quán)，政府有其能。

（三）“五權(quán)分立”與“三權(quán)分立”的比較及發(fā)展

法國資產(chǎn)階級啟蒙思想家孟德斯鳩關(guān)于三權(quán)分立的學(xué)說對孫中山先生的憲法思想影響很大。孟德斯鳩以十八世紀(jì)初英國的政治制度為模型，用分權(quán)學(xué)說以保障人民的政治自由。他強調(diào)：“自由是做法律所許可的一切事情的權(quán)利，如果一個公民做法律所禁止的事，他就不再有自由了。一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，因此，要防止濫用權(quán)力，保障公民的自由，就必須以權(quán)力約束權(quán)力?！痹诖嘶A(chǔ)上，孟德斯鳩提出將國家的立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)三權(quán)分而行使，彼此制衡的的學(xué)說，形成了近代最早的的三權(quán)分立的學(xué)說。

孫中山先生的“五權(quán)分立”的思想的確是基于“三權(quán)分立”學(xué)說而形成的，多年以來，大家一直都普遍認(rèn)為“五權(quán)分立”只是“三權(quán)分立”的中國版本，其本質(zhì)并無區(qū)別，但事實上，“五權(quán)分立”這一思想實際是融貫中西，取華棄粕的獨創(chuàng)思想。

1.比較

（1）權(quán)力關(guān)系不同

基于“五權(quán)分立”而提出的“萬能政府”思想，實則強調(diào)政府內(nèi)部各個部門之間的通力合作，像蜂房一樣，覓食、采蜜、育雛等各個階段分工有序，各司其職，共同推動國家建設(shè)。

而“三權(quán)分立”學(xué)說的出現(xiàn)，正像孟德斯鳩自己在《論法的精神》中闡述的那樣，因為需要限制有權(quán)力的人的權(quán)力，需要分割權(quán)利以彼此制衡。其體制只是松散的制衡結(jié)構(gòu)，政府消耗了能量來維持這一制度，并且該制度也制約了政府的行政效率。

（2）權(quán)力劃分不同

同樣基于“五權(quán)分立”而提出的“權(quán)能分離”思想，規(guī)定了“五權(quán)分立”中“權(quán)”的定義，即為“治權(quán)”的分離（治權(quán)定義見上文內(nèi)容方面）。將政府權(quán)與人民權(quán)分離，并對政府權(quán)實行“五權(quán)分立”的制度，既保障了人民民主權(quán)利，又制約了政府對權(quán)力的濫用。

而“三權(quán)分立”體制中，政治權(quán)力尚未分離，權(quán)能不分，而將所有的權(quán)利，無論是人民權(quán)或者是政府權(quán)，都一分為三。

（3）權(quán)力機關(guān)不同

孫中山先生依據(jù)“權(quán)能分離”的思想，規(guī)定國家不僅應(yīng)設(shè)立政府機關(guān)，而且應(yīng)同時設(shè)立民權(quán)機關(guān)。在“五權(quán)”部門（治權(quán)）之上，設(shè)立國民大會，是國家的最高權(quán)力機關(guān)（政權(quán)、治權(quán)）。它行使中央統(tǒng)治權(quán)，中央政府的五院均由國民大會產(chǎn)生，并對國民大會負(fù)責(zé)。國民大會擁有選舉權(quán)和罷免權(quán)（同屬政權(quán)），可以依法選舉或罷免中央政府官員，同時擁有創(chuàng)制權(quán)與復(fù)決權(quán)（同屬政權(quán)），可以創(chuàng)制或?qū)Ψ蛇M(jìn)行復(fù)議。

而西方“三權(quán)分立”學(xué)說下的權(quán)力機關(guān)，只有國家設(shè)立的政府機關(guān)，沒有獨立的民權(quán)機關(guān)，權(quán)能不分，將整個政治權(quán)力一分為三。并且在三個獨立的權(quán)力機關(guān)之上沒有更高的權(quán)力機關(guān)對其進(jìn)行統(tǒng)領(lǐng)，只是依靠三者簡單的進(jìn)行權(quán)力方面的制衡。西方的議會盡管權(quán)力很大，但根據(jù)“三權(quán)分立”的原則，其還要受到行政權(quán)、司法權(quán)的牽制，它所決定的東西或它本身有可能遭到合法的否定，因而西方議會不是也不能成為真正的最高權(quán)力機關(guān)。

2.發(fā)展

孫中山先生早年十分推崇西方的“三權(quán)分立”體制，但在“倫敦蒙難”等一系列政治事件發(fā)生之后，他逐漸發(fā)現(xiàn)了西方“三權(quán)分立”體制的諸多弊端，尤為突出的是其官吏的選拔和任用制度。在孫中山先生“倫敦蒙難”期間，發(fā)現(xiàn)了官員的種種刻板與腐朽的思維方式，也充分認(rèn)識到這種由政府任命或是人民選舉的官員選拔機制的弊端。因此他主張借鑒中國古代的官吏選拔制度，使經(jīng)人民選舉或政府委任產(chǎn)生的官吏，再經(jīng)過考試合格才能上任。所以組織國家政權(quán)機構(gòu)時，除了設(shè)立立法、行政、司法機關(guān)外，還應(yīng)當(dāng)將考試機關(guān)獨立出來，以此糾正弊端，使官員真正成為國家的公仆。

第二個問題，孫先生指出，在獨立考試機關(guān)的同時，獨立國家監(jiān)察機關(guān)。這也正是因為西方“三權(quán)分立”的另一個弊端——獨立的監(jiān)察權(quán)的缺失。做一個恰當(dāng)?shù)谋扔?，人才就像流水，即使用分離考試權(quán)的辦法遏制了源頭的水不被污染，但又怎么保證流水在途中不被污染呢？為了完善這一制度，他將監(jiān)察權(quán)也做為了獨立運行的權(quán)力從中分離出來。如此便可以保證政府官吏在不稱職時隨時被罷免。在西方“三權(quán)分立”的政治體制下，立法機關(guān)除擁有立法權(quán)之外還擁有彈劾官員的權(quán)力，如此一來，檢察權(quán)這柄利刃就掌握在了立法機關(guān)手中，它可以隨意將這柄利刃刺向另外兩個權(quán)力機關(guān)，這也就破壞了“三權(quán)分立”體制中“分權(quán)制衡”的原則。而“五權(quán)分立”體制下，用獨立的監(jiān)察機關(guān)來行使權(quán)力，監(jiān)督其他各個機關(guān)，并受到國民大會的監(jiān)督，可以保證各自權(quán)力的有效實施。孫中山進(jìn)而分析說：“照正理上說，裁判人民的機關(guān)已經(jīng)獨立，裁判官員的機關(guān)卻仍在別的機關(guān)之下，這也是理論上說不過去的”。

三、總結(jié)

孫中山先生的“五權(quán)分立”思想體制無疑是當(dāng)時時代最具進(jìn)步色彩的民主思想，從挽救中國腐朽的政治制度到開創(chuàng)政治領(lǐng)域的全新的民主色彩，從封建舊時代的悼亡書變?yōu)殚_啟新時代的密匙。它伴隨著初升的民族資本主義成長，伴隨著舊時代的終結(jié)，伴隨著新時代的開啟，又伴隨著獨裁復(fù)辟的野心而逐漸凋零。歷史留下了太多遺憾，但無論如何，孫中山先生和他的“五權(quán)分立思想都會是中國歷史上無法抹去的濃墨重彩的重要一筆。

參考文獻(xiàn)：

[1]《中華民國與聯(lián)邦組織》序言。

[2]《欽定憲法大綱》君上大權(quán)第十一條目。

[3]《欽定憲法大綱》前言。

[4]孫中山《三民主義與中國前途》。

[5]孫中山演講《五權(quán)憲法》。

[6]中國社科院近代史《孫中山全集》（第九卷）。

[7]《貴州社會科學(xué)》一九九一年第八期（總第一〇四期），吳國林《試論孫中山“五權(quán)分立”的憲法思想》。

[8]陳旭麓主編：《孫中山集外集》，第35頁，上海人民出版社， 1990年版。

[9]《在廣州全國青年聯(lián)合會的演說》（1923年10月21日）。

[10]中國社科院近代史《孫中山全集》，第九卷，第321～322頁。

[11]孟德斯鳩《論法的精神》（上）、《羅馬盛衰原因論》

[12]孫中山《在東京創(chuàng)刊周年慶祝大會的演說》（1906年12月2日）。