網(wǎng)絡(luò)謠言的產(chǎn)生及其社會(huì)危害性分析

在網(wǎng)絡(luò)與我們的生活日益密切的今天，網(wǎng)絡(luò)謠言也層出不窮，位列臺(tái)灣“網(wǎng)絡(luò)十大罪狀”民意調(diào)查中第三項(xiàng)，（新浪網(wǎng)：《臺(tái)灣公布“網(wǎng)絡(luò)十大罪狀”民意調(diào)查結(jié)果》http：//tech.sina.com.cn/internet/china/2000-05-25/26273.shtml）其形式與傳統(tǒng)謠言相比有著天壤之別，產(chǎn)生的危害性更大。網(wǎng)絡(luò)謠言作為一種新的謠言形式，我們對(duì)其產(chǎn)生的原因以及給社會(huì)和個(gè)人帶來(lái)的危害等都缺乏深刻的了解。因此，為了有效地治理網(wǎng)絡(luò)謠言，我們必須對(duì)其有一個(gè)完整、系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)。

網(wǎng)絡(luò)謠言的產(chǎn)生原因

在20世紀(jì)40年代，美國(guó)著名心理學(xué)家奧爾波特對(duì)謠言的產(chǎn)生原因提出了一個(gè)經(jīng)典公式：謠言信息量=事情的重要性×事件的模糊性（即R=I×A）。（[美]奧爾波特.謠言心理學(xué).[M]劉水平、梁元元、黃鸝譯.遼寧.教育出版社.2003.13-14）越是重要的或者是模糊的事件，就越容易滋生謠言。從這一公式我們可以看出，謠言傳播的條件：一方面是傳播的內(nèi)容對(duì)于傳播謠言的人以及聽信謠言的人來(lái)說(shuō)越重要，就越容易傳播；二是語(yǔ)言的模糊性。1953年，克羅斯對(duì)該公式進(jìn)行了修正：謠言=（事件的）重要性×（事件的）模糊性÷公眾批判能力。他認(rèn)為謠言的產(chǎn)生還有一個(gè)重要的因素，就是公眾的批判能力。（胡鈺.大眾傳播效果問(wèn)題與對(duì)策.[M]北京.新華出版社.2000.25）公眾的辨別能力與謠言的傳播成反比。辨別力越強(qiáng)則謠言越不易傳播。網(wǎng)絡(luò)謠言的產(chǎn)生原因除了以上公式中涉及的因素以外，還與政府、網(wǎng)絡(luò)媒介等息息相關(guān)，它們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)謠言形成擴(kuò)散過(guò)程中也發(fā)揮著不可忽視的作用。

1.主觀原因

社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期特有的矛盾。我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，現(xiàn)階段的利益分配制度尚不完善，使社會(huì)矛盾凸顯，公眾的情緒浮躁。（毛偉.網(wǎng)絡(luò)謠言的刑法規(guī)制[D].西南政法大學(xué).2014.12-13）一些弱勢(shì)的或者是在利益分配中覺(jué)得沒(méi)有得到自己應(yīng)得的群體，在現(xiàn)實(shí)生活中，他們的這些負(fù)面情緒得不到排解，此時(shí)網(wǎng)絡(luò)就成了他們發(fā)泄心中不滿的一個(gè)平臺(tái)。鑒于網(wǎng)絡(luò)的特征使得通過(guò)網(wǎng)絡(luò)發(fā)泄，成本低、見效快，輻射面廣，一經(jīng)發(fā)出可能很快就會(huì)收到回應(yīng)，這就形成了一個(gè)惡性循環(huán)，有了共鳴以后謠言的傳播也就更加泛濫。

造謠者的目的驅(qū)使。有的造謠者就是因個(gè)人恩怨在網(wǎng)絡(luò)上編造謠言詆毀受害人。還有一些受大眾關(guān)注的公眾人物，特別是娛樂(lè)圈明星，其私人生活是公眾普遍感興趣的話題，他們也利用這一點(diǎn)，主動(dòng)散播或者是被動(dòng)地被爆出一些私人消息。這些不明真假的八卦很容易成為人們茶余飯后討論的熱門話題，從而達(dá)到了宣傳的效果。更有甚者，為了發(fā)泄自己的不滿情緒，在互聯(lián)網(wǎng)上編造攻擊國(guó)家和政府的謠言。

信謠者從眾心理。正如克羅斯公式所提出的，人們?cè)绞菍?duì)謠言給予關(guān)注，就越有助于謠言的傳播。美國(guó)學(xué)者卡斯·R·桑斯坦在解釋人們?yōu)楹涡胖{時(shí)，其提出了信息瀑流的原理即“一旦一定量的人開始相信一則謠言，其他人也會(huì)相信。人們對(duì)于多數(shù)人會(huì)聽從并遵從大眾的看法。從眾的人數(shù)越多，這個(gè)‘大眾’的數(shù)量就越多”。（[美]卡斯·R·桑斯坦.謠言.[M]張楠迪揚(yáng)譯.北京.中信出版社.2010.17-35）他們?cè)诿鎸?duì)謠言時(shí)，不能理性地去判斷，把這些謠言誤認(rèn)為是事實(shí)在網(wǎng)上轉(zhuǎn)發(fā)，此時(shí)他們就在不知不覺(jué)中傳播了謠言。

2.客觀原因

網(wǎng)絡(luò)媒介缺少把關(guān)人。美國(guó)社會(huì)心理學(xué)家、傳播學(xué)大師庫(kù)爾特·勒溫有這樣的觀點(diǎn)：在傳統(tǒng)新聞媒體中，有這樣一類人，他們?cè)谛畔鞑ミ^(guò)程中負(fù)責(zé)對(duì)信息的可靠性以及可傳播性進(jìn)行把握和衡量，他們只允許符合群體規(guī)范的信息進(jìn)入，不符合價(jià)值規(guī)范的一律排除在外，他們對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)的把握還是很嚴(yán)格的，我們稱他們?yōu)閭鹘y(tǒng)媒體的“守門人”或“把關(guān)人”。（李軍林.網(wǎng)絡(luò)謠言的成因及對(duì)策[J].網(wǎng)絡(luò)天地.2008（12）.1）如今在網(wǎng)絡(luò)上你只需根據(jù)網(wǎng)頁(yè)的注冊(cè)向?qū)Ь湍茌p松注冊(cè)。而且有些網(wǎng)絡(luò)媒介為了提高點(diǎn)擊率，對(duì)消息的內(nèi)容不進(jìn)行把關(guān)、核實(shí)，都直接發(fā)布，從而誤導(dǎo)公眾。網(wǎng)絡(luò)的低門檻以及缺失把關(guān)使得網(wǎng)絡(luò)儼然成為一個(gè)虛擬的公共場(chǎng)所，任何人都可以隨意進(jìn)出。

權(quán)威信息的滯后缺失及信任危機(jī)。松花江水污染事件發(fā)生后，對(duì)于松花江水被污染的準(zhǔn)確時(shí)間、污染的原因，網(wǎng)上眾說(shuō)紛紜，超市的面包、礦泉水被搶購(gòu)一空。種種現(xiàn)象都映射出政府對(duì)待網(wǎng)絡(luò)謠言問(wèn)題上的不足之處：錯(cuò)失了發(fā)布信息的最佳時(shí)間，信息發(fā)布的內(nèi)容不夠詳盡不夠透明，從而使得公眾的信任度降低，即使是官方發(fā)布的解釋也心存疑慮。許多網(wǎng)民接受了網(wǎng)絡(luò)上傳來(lái)的信息，但一時(shí)之間無(wú)法辨別是真是假，這個(gè)時(shí)候他們大多會(huì)選擇相信。如果此時(shí)，與事件相關(guān)的部門沒(méi)有在第一時(shí)間澄清事實(shí)，那么網(wǎng)絡(luò)謠言則被當(dāng)成人們的心理寄托。

網(wǎng)絡(luò)法規(guī)的局限性。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，傳統(tǒng)的權(quán)威與社會(huì)公德的約束力越來(lái)越弱，與此同時(shí)，法律法規(guī)尚不健全，從而導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)成員的行為缺乏必要且有效的指導(dǎo)和約束。特別是網(wǎng)絡(luò)空間的發(fā)展領(lǐng)先于法律，法律規(guī)范的滯后性使得它們難以應(yīng)對(duì)所有網(wǎng)絡(luò)謠言。

網(wǎng)絡(luò)謠言的社會(huì)危害性分析

目前我國(guó)的社會(huì)正處于非常時(shí)期，兩極分化嚴(yán)重，貧富相距懸殊，政府信任度降低等，這些都是社會(huì)矛盾的導(dǎo)火索，稍有不慎，社會(huì)矛盾一觸即發(fā)。同時(shí)社會(huì)在向前發(fā)展，公民言論自由的權(quán)利越來(lái)越得到重視，并納入到法律中給予保護(hù)，但與此同時(shí)也越使得網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播愈演愈烈，嚴(yán)重影響了正常的網(wǎng)絡(luò)傳播秩序，損害了國(guó)家形象，不利于社會(huì)穩(wěn)定。

1.網(wǎng)絡(luò)謠言對(duì)個(gè)體的危害

由于網(wǎng)絡(luò)具有隱蔽性的特點(diǎn)，網(wǎng)上信息發(fā)布者的身份不易被發(fā)覺(jué)，因此一些不負(fù)責(zé)任的言論、惡意中傷、侮辱誹謗大量產(chǎn)生，最為常見的就是利用網(wǎng)絡(luò)散布謠言損毀他人名譽(yù)的案件。隨著網(wǎng)絡(luò)謠言在互聯(lián)網(wǎng)的犯罪活動(dòng)日益增多，滋生了一種以此贏利的行業(yè)“網(wǎng)絡(luò)水軍公司”，他們專門編造虛假新聞、制造混亂，引起關(guān)注，擾亂網(wǎng)絡(luò)秩序。之前活躍在網(wǎng)絡(luò)中的“秦火火”“立二拆四”就是代表，他們將名人和一些普通群眾作為攻擊對(duì)象，造謠抹黑，最后，他們都以蓄意捏造的虛假謠言被警方逮捕，并刑事拘留。

2.網(wǎng)絡(luò)謠言對(duì)社會(huì)關(guān)系和秩序的危害

一個(gè)國(guó)家的健康發(fā)展需要穩(wěn)定的社會(huì)秩序做保障，但網(wǎng)絡(luò)謠言的泛濫打破了穩(wěn)定的社會(huì)秩序。在網(wǎng)絡(luò)上就是有這樣一種奇怪的現(xiàn)象，壞的消息比好的消息更容易引起公眾的關(guān)注，一些負(fù)面的謠言更能迎合正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的某些人們內(nèi)心深處不安定的因素，獲得廣泛的心理認(rèn)同，最終極易引發(fā)社會(huì)危機(jī)。如2008年貴州的甕安事件，此事件一出，網(wǎng)上就有謠言稱打砸搶中的3名犯罪嫌疑人都是甕安當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)的親屬等。盡管后來(lái)政府出來(lái)辟謠，但最初的謠言已經(jīng)根深蒂固地印在人們腦海里，而事實(shí)的真相卻被忽略，這類網(wǎng)絡(luò)謠言產(chǎn)生了巨大的負(fù)面作用，激化了社會(huì)矛盾，摧毀了公眾對(duì)政府的信任。網(wǎng)絡(luò)謠言還對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生惡劣的影響，如2011年日本大地震后出現(xiàn)的“搶鹽風(fēng)波”，原本存貨充足只賣幾元錢的食鹽，先是在各大超市被搶購(gòu)一空，進(jìn)而被一些不法商人借機(jī)哄抬物價(jià)，使得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)混亂。由此可見，網(wǎng)絡(luò)謠言極具煽動(dòng)性和迷惑性，一旦沒(méi)有得到及時(shí)的處理，很容易被一些心懷不軌的人利用，演變成一種不良的社會(huì)情緒，甚至是爆發(fā)群體性的事件。

3.網(wǎng)絡(luò)謠言對(duì)政府形象的損害

一個(gè)網(wǎng)絡(luò)謠言在網(wǎng)上流傳，大部分人都沒(méi)有意識(shí)去核實(shí)消息的真?zhèn)?，通常第一反?yīng)都是接受，或者說(shuō)在沒(méi)有出現(xiàn)證實(shí)這一消息是虛假的情況下就會(huì)去相信，下一步就會(huì)向身邊的朋友圈傳播，大部分網(wǎng)民如此，更有一些不負(fù)責(zé)任的媒體記者甚至把謠言作為新聞的論據(jù)。2009年河南發(fā)生的鈷60事件，一時(shí)間謠言四起，盡管后來(lái)杞縣政府出來(lái)澄清，通過(guò)短信勸慰群眾，召開新聞發(fā)布會(huì)等多種方法仍無(wú)法取得當(dāng)?shù)厝罕姷男湃?。給政府善后工作造成了極大的困難。此類網(wǎng)絡(luò)謠言對(duì)政府形象產(chǎn)生巨大的沖擊，破壞了政府與公眾之間的信任關(guān)系，甚至容易被國(guó)外的分裂勢(shì)力所利用，對(duì)國(guó)家主權(quán)造成威脅。近年來(lái)發(fā)生的許多惡性群體事件，多為受到網(wǎng)絡(luò)謠言的誤導(dǎo)，進(jìn)而沖擊政府的。

網(wǎng)絡(luò)謠言現(xiàn)象隨著科技的發(fā)展日益猖獗，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)謠言的治理將是一件艱巨的任務(wù)。我國(guó)刑法中有一套相對(duì)來(lái)說(shuō)比較完整的罪名體系去懲治網(wǎng)絡(luò)謠言現(xiàn)象，只有對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言充分了解、深入研究，才能在司法實(shí)務(wù)中采取相應(yīng)的措施來(lái)解決網(wǎng)絡(luò)謠言問(wèn)題，真正做到有的放矢。

（賈琳琳，遼寧省鞍山市人民檢察院。）