檢察機關(guān)排除非法證據(jù)后所面臨的困境

修改后的刑訴法中，雖然法律對檢察機關(guān)排除非法證據(jù)后的案件處理做了明確規(guī)定，但由此可能導(dǎo)致檢察機關(guān)排除非法證據(jù)后遭遇諸多困境與尷尬，主要表現(xiàn)在：

被害人因權(quán)益得不到保障而指責(zé)檢察機關(guān)。被害人作為訴訟當(dāng)事人，可以依法行使自己的訴訟權(quán)利，但是否追究刑事責(zé)任則取決于檢察機關(guān)；而被害人及其代理人在訴訟中則處于弱勢，因此一旦偵查機關(guān)通過刑訊逼供等非法手段獲取的犯罪嫌疑人供述、證人證言等對案件定罪起到關(guān)鍵作用的言辭證據(jù)被檢察機關(guān)依法排除，從而導(dǎo)致存疑不訴或撤案的情形，受情緒支持的被害人可能會以纏訴上訪甚至是更加極端的方式給檢察機關(guān)施加壓力，強烈要求檢察機關(guān)提起公訴。面對這種情形，尤其是當(dāng)公眾站在被害人方面支持被害人的要求時，檢察機關(guān)將承受巨大的壓力。被害人和公眾的要求常與維護社會穩(wěn)定的任務(wù)相聯(lián)系，成為檢察機關(guān)維護穩(wěn)定大局的具體任務(wù)，因而檢察機關(guān)在決策時不得不更多地考慮社會效果和政治效果。這種來自被害人和公眾輿論的壓力以及社會各界對案件的關(guān)注，幾方面的壓力共同作用，可能迫使檢察機關(guān)在排除非法證據(jù)時左右為難。

檢警關(guān)系失衡。受目前現(xiàn)行司法體制影響，司法實踐中，檢警兩家在共同維護社會穩(wěn)定、打擊犯罪方面，更多體現(xiàn)的是相互配合，在公訴引導(dǎo)偵查機制尚不健全的情況下，一旦檢察機關(guān)將偵查人員非法取得的證據(jù)依法排除，偵查人員即直接責(zé)任人，將被追究責(zé)任，偵查機關(guān)也將遭受負(fù)面影響，被逼供人還可申請國家賠償，這些因素可能導(dǎo)致檢警關(guān)系的失衡。

有限司法資源的浪費。根據(jù)規(guī)定，檢察機關(guān)認(rèn)為事實不清、證據(jù)不足的，應(yīng)退回偵查機關(guān)補充偵查。目前，非法證據(jù)的產(chǎn)生與偵查機關(guān)技偵手段不健全、警力不足存在內(nèi)在聯(lián)系，檢察機關(guān)排除非法證據(jù)后，案件由公安機關(guān)重新取證，這導(dǎo)致有限司法資源的浪費。

指控犯罪受到影響。檢察機關(guān)依法排除非法證據(jù)后將案件起訴至法院，因已被排除的非法證據(jù)中存在取證違法的因素，必然影響審判機關(guān)、被告人及辯護人乃至社會公眾對案件其他證據(jù)取證程序合法性的判斷，這將大大降低檢察機關(guān)指控犯罪的力度。

（作者單位：寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市人民檢察院。）