從政治社會學角度看大都市社會治理的困境和出路

十八屆三中全會以來，有關(guān)治理，特別社會治理這樣一個話題已經(jīng)成為學術(shù)界和政府、黨政部門、相關(guān)的部門的一個主流學術(shù)話語。在學術(shù)界里面，我想政治學、社會學研究是最多的。我這次從政治社會學這個角度來看看當前大都市里，這種社會治理面臨了一些什么樣的問題。借用后現(xiàn)代理論中一個概念，就是命名政績來分析當前我們大都市這個治理中的一些問題。分析這個都市的治理，或者說城市治理中的問題，首先，要對城市它本身要做一個分析，我們現(xiàn)在這個城市最核心的一些品質(zhì)是什么，它的特點是什么。然后在這個制度上，我們看它的治理目前面臨著一些什么樣的問題，怎么來認識這個問題，特別是從政治社會學，特別是命名政治這個角度來進行一些反思，最后看有沒有可能找到一種治理的方法。

第一部分，關(guān)于城市的這個特性。實際上這個城市最核心的問題，我認為它不僅僅是一個，就是我們以前可以講城市，比如從研究這個角度講，并關(guān)注城市規(guī)劃、建筑學等?，F(xiàn)在我們更多的是把它看作一種社會現(xiàn)象，也是一種文化現(xiàn)象、社會文化現(xiàn)象。比如我國教育部，華東師范大學有中國現(xiàn)代城市研究中心，這個是教育部的重點研究基地，這個研究基地的主要過程不是研究城市規(guī)劃，不是研究實體方面。我們能做的更多的研究就是把城市作為一個社會現(xiàn)象、文化現(xiàn)象、自主現(xiàn)象等這樣來研究大都市的。從某種意義上講，城市是有人才叫城市，城市建設最后的目的為誰，也是為人，所以人是最核心的因素，有人就有社會，有社會就有文化，那這是最基本的一個邏輯。所以說，在城市社會當中，它包含了社會與文化的這種品質(zhì)，這是非常重要的。社會學對城市的研究非常早，從某種意義上講，社會學學科在很大程度上是基于對近代城市社會文化劇烈變更的關(guān)注來逐步形成的。比如說，在社會學里面早期的芝加哥學派，它就是以研究芝加哥而著名的，然后慢慢興起來的。這個城市可以說是社會學研究最重要的一個議題或者是范疇之一，主要是農(nóng)村、城市，如果按社區(qū)來講，講出了鄉(xiāng)村、農(nóng)村、城市，所以早期的社會學的發(fā)展更多關(guān)注城市的研究。社會學的命運跟城市發(fā)展的命運是一樣的，但是我們發(fā)現(xiàn)在都市這個治理中，它面臨著一種結(jié)構(gòu)性的困境，這恰恰在社會文化不一致，我們把它稱之為社會文化的張力。本來社會一定包含這個城市，包括社會和文化的要素在里面，但是這兩個要素之間，它是有張力的。我們國家現(xiàn)在城市化發(fā)展速度非?？欤饺ツ暌呀?jīng)達到了54.8%，盡管有很多學者批評，我們這個54.8%的城市化實際上是把常住人口算進去的，那如果把在城市里面政府的這些農(nóng)民工剔除的話，我們真正意義上的享受完全平等，對這個城市公民權(quán)的城市化比例大概不到40%，就是我們有15%到18%左右的外來農(nóng)民工，這個群體也被統(tǒng)計到城市化中去了。但不管怎么樣，我們國家這么多年改革開放以來，它創(chuàng)作了一個在經(jīng)濟發(fā)展這個快速成長之后有一個城市機制的產(chǎn)生，實際上還有一個都市機制的產(chǎn)生。就是說這個經(jīng)濟從90年代，特別是1992年四項體制改革之后，發(fā)展速度非常快，這就帶來很多的問題。這個經(jīng)濟發(fā)展，社會層面上也沒有出現(xiàn)很多這個漏洞，至少到現(xiàn)在來看還是可控的，城市發(fā)展也是我們國家有很多城市進入到世界五百強的世界之列，城市規(guī)模在不斷擴大。就是說，這里面如果說我們以前一直在考慮中國經(jīng)濟發(fā)展，實際上我認為還有一個都市的存在，同樣的曲線。

在這里面可以看到很多矛盾性，比如說我們這種發(fā)展都是一種擴張式的、外延擴張式的一個城市，談大了講，我們的上海是這樣，我們的內(nèi)環(huán)線是60平方公里，外環(huán)線是660平方公里，整個上海是6300平方公里。在90年代初的時候，上海的中心城市是內(nèi)環(huán)線以內(nèi)，現(xiàn)在是外環(huán)線以內(nèi)，擴大了10倍。中國很多城市都是這樣，叫做山東人攤大餅，越攤越大，擴大十倍，上海差不多是這樣。這樣大規(guī)模造成的運動，實際上體現(xiàn)了一種物質(zhì)主義、都市主義、政治化的戰(zhàn)略，更多的是在物質(zhì)和制度層面上。我們一直強調(diào)，所以為什么我們現(xiàn)在提出新型城市化，講新型城市化最核心的是什么，是以人為本的這個城市化，人的這個城市化是最重要的。因為在此之前，我們走的城市化道路基本上是物質(zhì)層面和制度層面，從1949年我們制定這個城市政策開始，有很多類似這樣的平臺論證這樣一個結(jié)論。但是在這樣一個大的城市發(fā)展擴張的背景下，所以到處可以看到城市里面社會不滿的情緒在產(chǎn)生，社會空間在分化，比如說房地產(chǎn)帶來的空間分化。這個空間成為社會學一個很重要的一個分層的一個要素，在傳統(tǒng)分層里面，權(quán)力、經(jīng)濟和社會聲譽，但是我們現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)空間成為一個很重要的分化的要素，還有各種各樣的高頻次、多領域的社會與文化危機，包括剛才講的社會矛盾都在大量的產(chǎn)生。所以說給我們一個很重要的啟示，中國的經(jīng)濟在發(fā)展，城市在發(fā)展，但與此同時矛盾也在產(chǎn)生，矛盾產(chǎn)生好像也沒有威脅到這個社會的一個大問題，社會也沒有結(jié)構(gòu)。這難道不是中國的一個社會機制嗎？就是說要西方人來理解中國這個物價早就完了，要民主沒民主，貧富差距這么大，你們老百姓早就應該起來反抗，向政府發(fā)難了，但是老百姓滿意度挺高，而且農(nóng)村居民的滿意度比城市居民的滿意度還要高。就是按道理來說，城市居民享受到的改革開放的成果比農(nóng)民要多，城市居民的滿意度不高，但是農(nóng)民的滿意度反而高，這就又反過來反思這個事情不是那么簡單，是很復雜的一個問題。所以在大都市這個治理中，它存在著一種社會文化的張力，到處都是一種不平衡，有很多很多這樣的一些問題。比如在大都市里，我們生存的機會多了，我們有自律、理性的東西多了，但同時生存的壓力也大了。我們必須學會獨立和自助。在大都市里面，我們有了獨處的職位，一個人一棟房子在家里，一個套間，但是你必須要承受這個孤獨和冷漠，這個都是有矛盾的。我們有了現(xiàn)代文明創(chuàng)造了一切便利，但是幾乎所有的設施和服務都是通過金錢來發(fā)出關(guān)系的，你說你哪一樣東西不是跟錢有關(guān)系，所以金錢關(guān)系雖然使人們變得富有、理性，但是同時也使人們變更加冷酷、無情，這是變得非常明顯的，我們能體會到大都市里面這種無奈，這種矛盾。

所以，面對這樣一個處處充滿矛盾，似乎很熟悉，但是實際上又是很陌生的這樣一個社會，我們怎么來思考，我覺得這是一個很重要的一個話題，就是從什么角度，用命名政治社會學的一個解讀，就是從理論上來認識我們這個都市治理當中，它的這種結(jié)構(gòu)性的一個問題。第二個就是怎么來理解國家主導下的都市化的這種治理的邏輯是什么。我就用這一個具有整體性、反思性這樣的概念來看這個問題。什么是命名政策，這是后現(xiàn)代里面非常重要的一個概念，就是實質(zhì)上我們現(xiàn)在很多都是一個命名的結(jié)果，命名的政治。命名的政治里面最重要的一個思想就是說我們先不管是怎么樣，先命一個名字，然后再互換它的肉體，然后在實踐層面上再去建構(gòu)它。你看我們國家這么多年核心的政策都是先命個名字，然后我們化于實踐，變成一個社會實踐，然后我們自下而上地來建筑，大家就朝著這個目標去做。比如什么是和諧社會，我們中央領導說和諧社會六句話、八個字，然后我們就照著這個和諧社會去做。什么是科學發(fā)展觀，我們講這個科學發(fā)展觀就是全面可持續(xù)發(fā)展、以人為本，我們就按照這個去做?，F(xiàn)在到治理我認為也是這樣一個邏輯，先命一個名字，然后我們再互換它在實踐上去建構(gòu)它，大致意思就是這樣。

命名政治這個研究在后現(xiàn)代里面有很多討論，在話語進步里面討論比較少，大家來作為一個話題、作為一個概念來用。它是在不斷地從最簡單的意義上來理解命名政治，實際上就是說它名稱背后的一種社會政治、意義的一種詮釋，這是最重要的。我們通過命名去命名，而再命名來改變話語進步，從而促進這個社會進步的一個變化。就是通過話語進步的變化道出這個社會進步的一個變化，就是不斷地命名，然后再命名，通過這樣一種方式來看。從理論上來講，實際上它更多的命名不是每個人都可以命名，首先是這樣，就是它背后體現(xiàn)的實際上是一個權(quán)力的關(guān)系，我們很多人你能來命名嗎？你命名有什么作用嗎？沒有作用。它是通過語言的這種表述，實際上這種表述它已經(jīng)嵌入到我們的社會、政治、經(jīng)濟、文化的這個地位當中，所以這種話語不是一般的話語，而且命名的人也不是一般人可以去命名的，會有體現(xiàn)它的一種權(quán)力和權(quán)威的存在。當然了，從過程來講，我們說它首先是命一個名，然后再孵化它的形象，把它內(nèi)涵充實，最后再在實現(xiàn)當中實現(xiàn)，是這樣一個過程。目標上來講的話，它可能遵循的更多一個是命名問題。它實際上要創(chuàng)造一個模式，不是發(fā)展一個邏輯。我想看看我們現(xiàn)在這個命名有哪些，比如說我舉個例子，就是我們講的這個社區(qū)治理，我們國家在社區(qū)建設領域上，其命名，不同的街道，在80年代，我們最早提出社區(qū)服務，然后民政部當時在杭州開會，全國都要搞社區(qū)服務，后來到90年代，或者到2000年以后我們慢慢變成社區(qū)管理，管理是一個綜合體的，社會亂了，各種情況多了，我們必須要加強這個管理，這個管理就有點像維穩(wěn)、管控，強調(diào)黨和政府的權(quán)威性。從服務一下轉(zhuǎn)向了管理，現(xiàn)在我們又改變了，變成社區(qū)治理，強調(diào)多主體的參與，大家要平等、伙伴的這種管理等等，治理的理念出來了。通過30年來中國社區(qū)建設的這種實踐，可以看到，我們主流的話語權(quán)的核心特點實際上是在變化的，從社區(qū)服務到社區(qū)管理，再到社區(qū)治理，我個人覺得它就是一個典型的命名政治的一個產(chǎn)物，把它先賦予一個比較高的理想的價值，然后再以此來對照這個現(xiàn)實，再來建筑這個現(xiàn)實。同時在實踐上形成了不同的建設的一些模式，比如民政部2012年推進的叫全國社區(qū)管理與服務創(chuàng)新實驗區(qū)，到十八屆三中全會就改了，叫全國社區(qū)治理與服務創(chuàng)新實驗區(qū)，把管理改成社區(qū)治理了。這個實際上是一個國家推薦的實驗區(qū)就是民政部在全國第一批12個社區(qū)選出典型，要樹典型，但是名稱中間還沒完，它三年一個周期，這三年沒完，名稱就變了。為什么？因為中央整個話語體系變了，所以社區(qū)管理就變成社區(qū)治理，相應的，社會管理變成社會治理，所以相應的社區(qū)管理也變成社區(qū)治理。所有的文件體系當中也都變了，所以我們看十八屆三中全會的時候，實際上管理這個詞還保留在里面，還保留在中央的文件里面，還有這個詞。但是一些中央領導人解釋是什么，就是凡是中央文件里面原來已經(jīng)出現(xiàn)的社會管理的詞就不改了，只要能改的就全部把它改成社會治理，就是這樣一個命名，很典型的一個命名的結(jié)果。

在這個都市治理的這樣一個命名中存在著很多的問題，就是這種比如說對于都市建設的這種狂熱的追逐，與社會文化的矛盾實際上是并存的。就是說我們這個命名與現(xiàn)實之間存在著較大的落差。到這里面，我們更多的在這個過程當中，因為是一個自上而下的一個命名的結(jié)果，所以更加強調(diào)政治的動員力，使原有的社會結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了不斷地產(chǎn)生權(quán)力結(jié)構(gòu)的銳減化，而且很多的實踐在不斷地搖擺或者變化，由話語實踐引發(fā)的現(xiàn)實實踐的變化，我們在基層創(chuàng)建或者治理當中實際上心里是沒有底的，這是很大的一個影響。

所以說這個情況上，我們怎么來改變找回都市治理的社會文化，我覺得一個是要改變我們傳統(tǒng)長期以來這種物質(zhì)化、制度化、都市化的治理的這種路徑，要確定真正從都市這個本身的品質(zhì)當中所出發(fā)，回歸到以人為中心的都市化。還有一個我覺得很重要的就是要善于發(fā)現(xiàn)底層的邏輯、自下而上的看，我們現(xiàn)在是從上往下看命名，是一種權(quán)力的體現(xiàn)，否則對于老百姓這個無權(quán)的階層，有多大的命名權(quán)，他們在底層上沒有被給予充分的關(guān)注，因為我們看到的都是從下往上看的這種。

自改革開放以來，我們都市化的這種張揚擊打地在經(jīng)濟、物質(zhì)上面創(chuàng)造了一個極致，但在這里面，它同時給我們的社會治理帶來了很大的挑戰(zhàn)，很多危機實際上已經(jīng)從我們都市的這個發(fā)展的理念開始確立的時候，就已經(jīng)潛伏下來了。所以，我們進入命名政治的這個概念是通過一個政治社會的一個視角來幫助我們理解都市化和都市治理背后它的一種權(quán)力邏輯。那在這里面，需要我們對現(xiàn)代都市社會與文化保持一種想象力和一種洞察力。我們應該始終培養(yǎng)一種實踐的品質(zhì)，用積極的姿態(tài)來介入到日常生活當中，更多地從底層這個視角來看這個問題，這可能是社會學者跟其他學科不一樣的地方，都是高高在上的，自下而上的去推行一種邏輯，而是真正地從基層治理它的實踐和它的需要，以及民眾的需求來確定。當然，在這里面實際上我們也是對現(xiàn)代性的無批判肯定是有關(guān)系的，對現(xiàn)代這個結(jié)構(gòu)大多采取的是無批判地，缺乏一定的反思性。這個到時候我們無論從理論研究實踐層面上都是存在著很大的一些問題。所以，在這里面我覺得特別需要重新確定、重新定位，把都市這種治理重新做一個定位。所以，我們就去思考把它放在人、社會、環(huán)境這種多項的環(huán)節(jié)中去思考，而不是單一地去看。這就是為什么習近平同志一直強調(diào)社會治理要強調(diào)它的整體性、適應性和街頭性，這是一個很重要的原因。社會治理，我們不能從單一的條件看，單一的條件看每個都很有道理，放在一塊的時候，它是矛盾的，都是有問題的。

（文軍，華東師范大學社會學院黨委書記、教授。）