社會治理中需要加強構(gòu)建社會矛盾預防與化解機制

構(gòu)建社會矛盾預防與化解機制，包括三個方面的內(nèi)容，第一個是社會矛盾的概念化和操作化。第二個是社會矛盾產(chǎn)生的原因分析。第三個是分類問題。我們談到社會矛盾，會提出一個問題：什么是社會矛盾，哪些問題可以歸結(jié)為社會矛盾？這個尤其是我們在進行學理性思考的時候要注意到的。包括比如，我們看到關(guān)于社會矛盾在中央文件里提的比較多的是十三屆全會深化改革這個報告里，但是它沒有給社會矛盾做一個界定。那么，在社會學中，我們提到社會矛盾的時候，會涉及相關(guān)的一些概念，比如說社會沖突，群體性事件、社會問題等。應該說社會矛盾和這些概念它既有聯(lián)系，又有區(qū)別，我這里簡單地列舉幾種相關(guān)學者的一些研究，看他們怎么看待社會矛盾。

第一種，有學者認為，社會矛盾是指人類社會當中各個階級、階層或者是社會群體在維護各自的生存空間、經(jīng)濟利益、政治利益或思想信仰過程當中出現(xiàn)的對立和沖突。簡單來說，它是階級或者階層各個社會群體之間出現(xiàn)的這種對立和沖突，這個對立和沖突主要是因為利益，物質(zhì)利益或是政治利益，或者是其他方面的經(jīng)濟利益，這方面的對立而產(chǎn)生的。另外有學者認為，社會矛盾是社會當中個人和群體在維護各自利益的過程當中所出現(xiàn)的對立和沖突，導致不同程度的社會秩序的非和諧的那樣一種狀態(tài)。社會學家李培林他在前些年有一本影響很大的書里講社會矛盾是社會階層間的人民內(nèi)部矛盾。他把社會矛盾界定為是人民內(nèi)部的矛盾，包括了收入分配領(lǐng)域的利益分割、城鄉(xiāng)關(guān)系及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的矛盾、區(qū)域發(fā)展與經(jīng)濟發(fā)展的矛盾、收入差距的矛盾等。那么這樣一個觀點就是說，可能有的學者不一定贊同，我自己也認為，我們在談到社會矛盾的時候，除了我們一般印象說是人民內(nèi)部的矛盾，比方說這種帶有爆恐性質(zhì)的，這種由暴力事件引發(fā)的這種矛盾，當然我們可以說這種矛盾是敵我矛盾，算不上社會矛盾。這里很復雜的一點是我們怎么來界定這種社會，是大的社會，還是小的社會，就是說我覺得有一些不同的理解。

我個人認為，社會矛盾和社會學的社會沖突的這個概念有很密切的一個關(guān)系。之所以這樣說，我覺得是因為社會矛盾一個后果有可能會產(chǎn)生社會沖突，產(chǎn)生群體性事件，產(chǎn)生這種負面的社會影響。當然，如果社會矛盾調(diào)解得好，有可能并不會轉(zhuǎn)化成社會沖突。關(guān)于社會矛盾的分析，毛澤東有一個經(jīng)典的《論十大關(guān)系》，當中提到的這個十對關(guān)系或者說十對矛盾，有些可以是稱之為社會矛盾，有些并不一定是社會矛盾。我們這里所說的社會矛盾主要是自改革開放以來，也就是說最近30年的社會矛盾產(chǎn)生的原因。我覺得第一個方面是由于體制的轉(zhuǎn)型，主要是由于我們由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程當中所產(chǎn)生的一些社會問題。比如，我們現(xiàn)在所說的工人失業(yè)的問題、下崗的問題、大學生就業(yè)的問題、農(nóng)民工進城的問題，這些我覺得都和我們這種體制的轉(zhuǎn)型聯(lián)系在一起。

第二個方面是由于體制的轉(zhuǎn)型所引發(fā)的經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，比如我們經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型主要是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，國內(nèi)很多城市都提出了要建設(shè)國際大都市，那么建設(shè)國際大都市一個目標要提高第二產(chǎn)業(yè)，特別是第三產(chǎn)業(yè)在整個產(chǎn)業(yè)當中的比重。這就意味著傳統(tǒng)的一些產(chǎn)業(yè)關(guān)停并轉(zhuǎn)，造成了一些工人的失業(yè)，在我們的術(shù)語中下崗用得比較多，失業(yè)用得比較多。還有在我們的社會結(jié)構(gòu)的調(diào)整過程當中，階層之間的這種分化變得越來越明顯，不同的階層之間的這種區(qū)隔、相互敵視、漠視，這種現(xiàn)象層出不窮。

第三個方面是和我們國家這種快速的城市化、城鎮(zhèn)化有關(guān)，我們可以說大規(guī)模的城市化、城鎮(zhèn)化是從20世紀80年代中期以后開始的，到現(xiàn)在差不多是30年左右的時間。我們經(jīng)常說的一句話是什么，是我們用30年的時間走了西方國家差不多是200年才能走過的這樣一個路程。所以，時間的壓縮、空間的壓縮造成了大量的社會矛盾集中的爆發(fā)。如果從網(wǎng)上搜一下關(guān)于群體性事件，關(guān)于這種惡性事件的這種報道，這種統(tǒng)計數(shù)字，可以說比比皆是，很多是在最近十年集中的一種爆發(fā)，集中的呈現(xiàn)。

第四個方面，我覺得是跟全球經(jīng)濟的一體化有關(guān)系，特別是中國加入WTO以后，在這種背景下，中國被稱為“世界工廠”。我們的產(chǎn)業(yè)工人可以說從事的是最繁重的體力勞動，但是他們獲得的回報是在這個世界經(jīng)濟體的鏈條的最末一端或者說最低端，我們可想而知，由此產(chǎn)生的勞資的沖突、勞資的矛盾。還有，從制度方面來講，是制度建設(shè)落后，但是大的制度包括法制，社會治理如何法制保障，這方面的推進所面臨的困難應該說是最嚴峻的，由于我們很多制度建設(shè)跟不上，法律在很多方面處于真空，這就造成了很多社會問題產(chǎn)生以后，社會問題不一定是社會矛盾，社會問題不能解決，那么轉(zhuǎn)換成為社會矛盾。社會矛盾處理不好，導致社會沖突，我覺得是這樣一個邏輯。還有從社會的層面上來看，是一種社會的示范、道德的示范，舊的社會規(guī)范已經(jīng)過時了，新的還沒有建立起來，我們會經(jīng)常說，社會的發(fā)展會落后于經(jīng)濟的發(fā)展。著名社會學家陸學藝先生他判斷我們的社會建設(shè)至少落后經(jīng)濟領(lǐng)域是30年，我們從陸學藝先生他的很多論述當中可以發(fā)現(xiàn)。上海大學社會調(diào)查中心在2012年對中國六省市進行了一個調(diào)查。在我們的被訪者中，全部樣本接近6000個樣本中，大多都認為未來中國面臨的十大挑戰(zhàn)幾乎是跟我們?nèi)粘５拿襟w當中看到的，第一個是關(guān)于腐敗的問題；第二個是關(guān)于貧富差距的問題；第三個是基層干群沖突的問題；第四個是高房價與低收入的矛盾；第五個是誠信危機、道德示范；第六個是民主制度的改革低于公眾的預期；第七個是環(huán)境污染、生態(tài)破壞；第八個是由老齡化所引發(fā)的勞動力的短缺；第九個是大學生的就業(yè)難、農(nóng)民工的就業(yè)難；第十個是由于主流價值觀被邊緣化所造成的我們的信仰危機或者說是這種價值觀的迷失。

那么，怎么對這些社會矛盾進行分類。目前學界基本上有三分法和四分法之說，所謂三分法簡單的是說成按照領(lǐng)域來分。第一個領(lǐng)域首當其沖的是經(jīng)濟領(lǐng)域，主要表現(xiàn)在貧富差距的拉大，既包括地區(qū)的差距，也包括部門的差距，由就業(yè)壓力的增大所產(chǎn)生的農(nóng)村剩余勞動力不能夠有效地轉(zhuǎn)移的問題、濕地農(nóng)民就業(yè)、大學生就業(yè)以及城鎮(zhèn)失業(yè)勞動力的就業(yè)問題。在經(jīng)濟領(lǐng)域還包括我們的經(jīng)營管理者和勞動力的矛盾，既包括在公有制的企業(yè)中，也包括非公有制的企業(yè)中的工資拖欠、勞資矛盾，最后是由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不合理、資源的短缺以及交通運輸工具的緊張所造成的經(jīng)濟運行當中的矛盾。那么，第二個領(lǐng)域就是政治領(lǐng)域的矛盾，這主要表現(xiàn)為干群關(guān)系的不和諧、腐敗、工作方式的簡單粗暴、決策的失誤，民主發(fā)展程度的不夠以及執(zhí)政能力的缺失。此外還包括由于民族問題產(chǎn)生的分裂的暴力事件，還有社會治安領(lǐng)域的問題，各種犯罪事件、惡性案件、黑社會性質(zhì)、犯罪大量的出現(xiàn)所導致和我們普通老百姓所感到的公共安全感的下降。

第三個領(lǐng)域是在價值觀和文化領(lǐng)域，主要表現(xiàn)為我們由原來所謂的一元的思想到現(xiàn)在多元思想的這種碰撞，科學和人性的沖突，科學和宗教的沖突等等，以及現(xiàn)在在互聯(lián)網(wǎng)+的時代，各種的由信息的管制無效所導致的信息垃圾、信息公害、病毒、黑客等網(wǎng)絡(luò)示范現(xiàn)象也引發(fā)了大量的這種社會矛盾。那么，其他兩位學者他們也是按照三大領(lǐng)域，經(jīng)濟領(lǐng)域、政治領(lǐng)域、文化領(lǐng)域來劃分，只不過就是說細節(jié)有一些不同。另外一位學者把社會矛盾分成兩大類，第一類稱之為發(fā)展和改革過程的矛盾，第二是由于國家層面的制度因素和社會管理體制、機制層面的因素滯后于我們的經(jīng)濟發(fā)展所產(chǎn)生的、所帶來的一些矛盾，具體的包括制度性的矛盾、管理性的矛盾等等。

那么，為什么老百姓把官員的腐敗，把貧富收入的差距列為最突出的社會矛盾的表現(xiàn)。這里我用一個數(shù)據(jù)，是上海大學2012年在全國六個省市進行的一個調(diào)查，這里，我計算出來的這個基尼系數(shù)高于我們國家統(tǒng)計局的這個系數(shù)，我們的這個系數(shù)達到了0.6。我們看國家統(tǒng)計局從2002年到2013年，基本上2008年以后，基尼系數(shù)是逐漸地降低的，而在2008年之前是逐漸地上升的。因為經(jīng)濟系數(shù)這樣一個指標是衡量一個社會的貧富差距的一個最通行的指標。這里邊涉及東部、中部、西部地區(qū)，這和我們通常的理解有些差異，這里面最高的不是我們通常所理解的是西部地區(qū)而是中部地區(qū)。西部的基尼系數(shù)是最低的，大概這里我也做了一些回歸的模型，關(guān)于收入的不平等、教育的不平等、職業(yè)流動的不平等，以及社會保障的不平等。

最后，如果仔細研讀深化改革的報告，那里有幾句話能夠做到，我們這個社會矛盾就能預防和化解。比如，文件里有一個叫依法保障社會成員的權(quán)益，怎么保障？當然一方面需要我們學者的研究，另一方面更重要的是需要我們政策部門怎么給我們的決策者提供既可以操作，又不能夠超越我們目前發(fā)展階段的一些對策。這些對策要以能不能夠操作，能不能夠轉(zhuǎn)化成決策以后能不能推行。我覺得從前面對于社會矛盾原因的分析，最重要的一點是要找到這個矛盾的源頭，所謂的源頭治理、源頭預防。比如簡單地來說，經(jīng)濟領(lǐng)域的矛盾，比方說收入差距的問題、社會不平等的問題，能夠用經(jīng)濟手段來解決的。我記得在前幾年時任廣東省委書記李長春同志說過，如果用人民幣能夠解決的矛盾都可以稱之為人民內(nèi)部矛盾，雖然很通俗，我覺得說得很有道理。換句話說，如果用經(jīng)濟能解決的矛盾可能是最簡單的矛盾，而關(guān)于政治領(lǐng)域的一些社會矛盾，跟我們的民主的進程，跟我們的法制建設(shè)相關(guān)的，我覺得這個領(lǐng)域的矛盾可能解決起來就有難度，因為它涉及我們的法制建設(shè)、制度的建設(shè)等等。而人們的觀念層面的這種矛盾我們看不見，摸不著，如果它有表現(xiàn)，我們還能發(fā)現(xiàn)一些苗頭。所以我覺得找到了源頭，找到了真正的原因，分頭治理，這是一個大的思路。第二個方面，我覺得應該從心理的層面，因為很多的社會矛盾可能和現(xiàn)實的經(jīng)濟利益，和政治利益或者說跟我們的權(quán)益可能是沒有直接相關(guān)的。所以，學者有一個概括叫非直接利益沖突的社會矛盾。

我覺得在這個方面，我們的媒體是有責任的，現(xiàn)在在這樣一個互聯(lián)網(wǎng)的時代，很多媒體把一些事件渲染、夸大、擴散，如果我們看現(xiàn)在的互聯(lián)網(wǎng)，很多都有一個新聞排行榜的點擊率，點擊率最高的是哪些？并不是那些正能量的一些新聞，而是那些新奇古怪的新聞。做新聞的有一個黃金定律，叫做我們不要報道狗咬人，我們整天報道是人咬狗，點擊率也高。包括我最近看到很多，有的是我們中央級的媒體中午在辟謠，晚上正式的消息就出來了，這讓老百姓怎么來相信？所以，如果我們都從做研究的角度來講，就是分析一個大媒體，我們看它的這些有關(guān)負面的報道有多少，它的點擊率、它的關(guān)注度等，包括我們的微信群、各種社交圈，最流行的傳播最多的是哪些消息的來源。所以，在這個方面，如果這種輿論的力量或者媒體的力量運用不好的話，會把一個小的事件推波助瀾成一個大的事件。所以就是說，我們的整個社會心態(tài)需要優(yōu)化，要重視人們的心理層面的核心。社會學有一個著名的理論是相對剝奪的理論，比如說我們講到貧富差距的時候及我們作為普通老百姓，我們一般不會和李嘉誠去比我們的收入多少，我們跟他的差距有多大。因為我們說這沒有可比性，他不是我們的參照物，我們參照物是跟我們差不多的同輩的群體，他們作為我們的參照群體。所以，我覺得這個方面民眾的這種預期越來越高，這可能我覺得媒體要做這方面的工作。

第三個方面，要創(chuàng)造一個包容友好的社會環(huán)境。如果說社會矛盾主要是指不同的群體、不同的階層之間的這種對立和爭斗的話，那么作為不同于其他群體的一個社會成員，你對于其他的社會成員能不能有一種寬容、包容的一種心態(tài)，能不能少一點偏見和歧視，這個可能不需要投入多少，一種心態(tài)的改變就能夠做得到。

建立暢通有序的社會矛盾的訴求表達渠道是一個非常重要的方面?，F(xiàn)在主要的渠道是信訪，我們各級政府部門都有一個信訪的渠道，但是信訪能夠解決多少問題？我們很難得到官方的實際數(shù)據(jù)。前兩年報道了大量的這種各省都有一個北京辦事處的，主要做的是什么，接訪。我覺得還有一個問題，如果在評價這個基層政府部門作為一個評估他們政績的一個硬指標，如果不把我們的上訪率的多少作為一個指標的話，那我覺得可能會有所改變。當然，還有一個，我覺得在信訪的整個操作當中有一個機制性的問題，你不論什么問題，到了中央信訪辦、信訪局，最后還要轉(zhuǎn)到基層，轉(zhuǎn)過來以后，我們從媒體上也看到大量的這種打擊、報復的，這種也是層出不窮的。老百姓對于他身邊的基層有一種不信任的現(xiàn)象存在。

還有一個是要依法調(diào)解社會矛盾。當然，上海電視臺有一個精品欄目，就是柏阿姨調(diào)解的那個欄目。對于這一點雖然她做了大量的工作，也有一些效果，但是我覺得不能夠所有的發(fā)生了糾紛、發(fā)生了矛盾，完全靠調(diào)解。你知道調(diào)解的成本是最高的，而且是時間會持續(xù)很長。從負面的角度來講，很多矛盾調(diào)解到最后的結(jié)果，并沒有避免矛盾向惡性方面發(fā)展，反而好多小的事件變成了一種大的災難性的事件。我覺得關(guān)鍵的一點，重視了調(diào)解，而沒有關(guān)注到是依法調(diào)解，調(diào)解必須靠現(xiàn)行的法律和制度。

最后一點我覺得要保障社會成員，尤其是弱勢群體的權(quán)益。如果現(xiàn)在我們有八個億的弱勢群體的話，那就基本上變成了我們接近2/3的社會成員都要優(yōu)先進行保障。當然，說到弱勢群體的時候，按照陸學藝教授他的研究《十大階層的分類》，我們的公務員階層，排在第一的階層，網(wǎng)上會經(jīng)常有公務員吐槽說，公務員也是一個弱勢群體，我覺得也不能夠把弱勢群體泛化，我們重點的是關(guān)注那些真正意義上的弱勢群體，老弱病殘，這些失業(yè)者，這些處于貧困階層的人。首先優(yōu)先保障他們的權(quán)益，然后我覺得這才是全體公民的這樣一個權(quán)益，我們在這樣一個階段，我們有一個排序，我們不可能說一視同仁，當然我們從觀念上講可以說每個公民都是平等的。但是，我們在解決問題的時候，解決社會矛盾的時候應該有一個輕重緩急。

（張文宏，上海大學社會學院院長、教授。）