社區(qū)檢察工作研究

我國(guó)社區(qū)檢察工作始于20世紀(jì)80年代檢察機(jī)關(guān)重建初期，即基層檢察院派駐鄉(xiāng)鎮(zhèn)檢察工作站。在國(guó)外，美國(guó)是較早社區(qū)檢察實(shí)踐的國(guó)家，于1985年出現(xiàn)在紐約曼哈頓地區(qū)，美國(guó)檢察官研究院還成立了專門的研究小組對(duì)社區(qū)檢察的理論、實(shí)踐情況進(jìn)行探討。隨后，英國(guó)、澳大利亞等國(guó)也開始了對(duì)社區(qū)檢察項(xiàng)目的實(shí)踐，其中，澳大利亞的鄰里（社區(qū)）司法中心在恢復(fù)性司法理念方面具有自身鮮明的特色。2010年以來(lái)，隨著我國(guó)司法改革的推進(jìn)，社區(qū)檢察室逐步建立，國(guó)內(nèi)的報(bào)刊、網(wǎng)絡(luò)等新聞媒體紛紛對(duì)社區(qū)檢察工作作了報(bào)道。據(jù)了解，海南、天津、浙江等省市建立了社區(qū)檢察工作室或聯(lián)絡(luò)站，但在具體的職能定位及工作運(yùn)行中均存在很大差異。本文將從實(shí)踐與理論結(jié)合的視角，對(duì)上海檢察機(jī)關(guān)設(shè)立派駐社區(qū)檢察室的背景、意義、職能定位進(jìn)行闡述，并借鑒其他國(guó)外和其他省市社區(qū)檢察工作的經(jīng)驗(yàn)，提出一些思考和建議。

一、我國(guó)社區(qū)檢察的概況和特點(diǎn)

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展和社會(huì)急劇轉(zhuǎn)型，出現(xiàn)了社區(qū)人口流動(dòng)加速，社會(huì)利益主體多元、利益訴求多樣，新的社會(huì)問題不斷出現(xiàn)，新老矛盾疊加交織。由于網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系的緊密和公眾法律意識(shí)的加強(qiáng)，對(duì)社會(huì)管理提出了更高的要求。黨的十八大圍繞構(gòu)建創(chuàng)新社會(huì)管理，用“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障”二十個(gè)字作了精準(zhǔn)概況。筆者認(rèn)為，社區(qū)檢察將法律監(jiān)督觸角延伸至基層，將法律服務(wù)功能下沉到社區(qū)，通過社區(qū)檢察積極配合社區(qū)黨的組織和政府部門，可努力減少社會(huì)問題發(fā)生，平衡各方利益，疏導(dǎo)各種矛盾，促進(jìn)社會(huì)和諧。

（一）社區(qū)檢察的概念和特征

一些國(guó)家的司法實(shí)踐研究表明，社區(qū)檢察工作受到地域政治制度、法治文化、人文背景、社區(qū)架構(gòu)等諸多因素影響，在不同國(guó)家的司法制度中社區(qū)檢察模式不盡相同。我國(guó)司法理論界關(guān)于社區(qū)檢察研究的資料較為匱乏，我國(guó)對(duì)社區(qū)檢察的實(shí)踐也剛剛起步，本文將以上海社區(qū)檢察工作為研究對(duì)象，以此來(lái)界定“社區(qū)檢察”的概念和特征。

上海檢察機(jī)關(guān)制定的派駐社區(qū)檢察室發(fā)展規(guī)劃等文件和工作實(shí)務(wù)手冊(cè)中將社區(qū)檢察定義為“是本市基層人民檢察院在街道、鄉(xiāng)、鎮(zhèn)等社區(qū)的派出機(jī)構(gòu)，是基層人民檢察院依法履行檢察職能，加強(qiáng)對(duì)公安派出所刑事執(zhí)法活動(dòng)和非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行（社區(qū)矯正）活動(dòng)監(jiān)督，受理社區(qū)群眾來(lái)信來(lái)訪，推進(jìn)社會(huì)管理創(chuàng)新，樹立檢察機(jī)關(guān)良好形象，聯(lián)系人民群眾的工作窗口和重要通道?！逼涮卣鞅憩F(xiàn)為三個(gè)方面：1. 是基層檢察院在社區(qū)的派出機(jī)構(gòu)，主要負(fù)責(zé)對(duì)“兩所”（公安派出所和街鎮(zhèn)司法所）刑事執(zhí)法活動(dòng)和社區(qū)矯正活動(dòng)開展法律監(jiān)督；2. 是檢察機(jī)關(guān)“延伸法律監(jiān)督觸角、促進(jìn)檢力下沉”在基層的窗口單位，是檢察機(jī)關(guān)參與加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)綜合管理的重要工作探索；3. 強(qiáng)調(diào)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督與公共服務(wù)屬性的有機(jī)統(tǒng)一，在參與法律服務(wù)、社區(qū)治理等工作中建立“官民合作、官民合治”的檢察機(jī)關(guān)與社區(qū)居民的良性互動(dòng)體系?；谏鲜龅姆治觯P者認(rèn)為社區(qū)檢察是城市社區(qū)新的司法組織形式，“以城市社區(qū)為組織架構(gòu)基礎(chǔ)，立足監(jiān)督職能，參與法律服務(wù)，延伸檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督觸角、實(shí)行檢力下沉的載體?！?/p>

（二）我國(guó)社區(qū)檢察歷史沿革

社區(qū)檢察最早源于20世紀(jì)80年代，部分基層人民檢察院在人口相對(duì)集中、經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)試點(diǎn)設(shè)立檢察工作站。高檢院于1993年4月下發(fā)《人民檢察院鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）檢察室工作條例》明確，“實(shí)踐證明在鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）設(shè)置檢察室是非常必要的”。但鄉(xiāng)鎮(zhèn)社區(qū)檢察工作開展中暴露出一些問題，如制定的檢察室工作范圍和工作權(quán)限過寬、超越檢察工作職能，甚至插手企業(yè)間經(jīng)濟(jì)糾紛、幫助企業(yè)討債等，影響了檢察機(jī)關(guān)的形象。

1998年全國(guó)檢察機(jī)關(guān)開始教育整頓時(shí)，高檢院發(fā)文規(guī)定暫不新設(shè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)檢察室。2001年3月，中共中央辦公廳印發(fā)中央編委《地方各級(jí)人民檢察院機(jī)構(gòu)改革意見》要求：“為有利于法律監(jiān)督，兼顧工作效率，各地要根據(jù)實(shí)際情況，合理調(diào)整鄉(xiāng)鎮(zhèn)檢察室布局，作用不大的，予以撤銷；確需設(shè)置的，由省級(jí)人民檢察院批準(zhǔn)，報(bào)最高人民檢察院備案。”以后各地基層檢察院就已設(shè)立的鄉(xiāng)鎮(zhèn)檢察室予以了調(diào)整，大部分被撤銷，少部分保留的鄉(xiāng)鎮(zhèn)檢察室也僅留一至二名工作人員，主要從事法制宣傳、信訪接待等工作。

直至2008年“鄉(xiāng)鎮(zhèn)檢察室”再次納入歷史演變的進(jìn)程。中政委在深化司法改革的指導(dǎo)意見中提出，檢察機(jī)關(guān)要加強(qiáng)對(duì)公安派出所刑事執(zhí)法活動(dòng)的監(jiān)督。2010年10月高檢院印發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和規(guī)范檢察機(jī)關(guān)延伸法律監(jiān)督觸角促進(jìn)檢力下沉的指導(dǎo)意見》，要求高度重視檢察環(huán)節(jié)維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定的源頭性、根本性、基礎(chǔ)性問題，通過延伸法律監(jiān)督觸角、下沉檢力，以符合人民群眾對(duì)檢察工作的新期待和新要求。為此，各地基層檢察院投入了重新開展新形勢(shì)下社區(qū)檢察的實(shí)踐探索工作，但其職能定位與之前的鄉(xiāng)鎮(zhèn)檢察室相去甚遠(yuǎn)。

2010年，上海檢察機(jī)關(guān)在全市試點(diǎn)開展社區(qū)檢察工作后，對(duì)檢察職能進(jìn)行了重新配置，引入社區(qū)檢察的概念而產(chǎn)生了派駐社區(qū)檢察室。上海的司法系統(tǒng)在探索派駐社區(qū)檢察工作之前已經(jīng)有了社區(qū)司法的概念和做法，雖然在科學(xué)性、系統(tǒng)性與其他國(guó)家相比存在一定差距，但也的確進(jìn)行著如綜治中心、司法所、派出法庭等社區(qū)司法的推進(jìn)過程。社區(qū)司法是囊括犯罪預(yù)防、警務(wù)、派出法庭、矯正和社區(qū)檢察等工作，而社區(qū)檢察無(wú)疑是其中的重要組成部分。雖然這些組織形式不同，但核心指導(dǎo)思想，即為了維護(hù)社區(qū)的穩(wěn)定，不僅要黨委政府履職，而且司法職能部門要工作到位，通過社區(qū)居民的積極參與，解決實(shí)際問題和潛在問題。

二、新形勢(shì)下社區(qū)檢察實(shí)踐探索具有重要意義

社區(qū)檢察工作是貫徹落實(shí)中政委深化司法體制和工作機(jī)制改革的要求，是加強(qiáng)基礎(chǔ)政權(quán)的需要，其探索的必要性和重要性可以從以下三個(gè)方面來(lái)體現(xiàn)。

（一）是鞏固基層基礎(chǔ)政權(quán)的需要

從政治上看，社區(qū)檢察室是鞏固基層基礎(chǔ)政權(quán)，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定的重要力量。社區(qū)檢察立足檢察職能，在基層社區(qū)對(duì)“高危”人群實(shí)行監(jiān)督管控，對(duì)影響本地區(qū)的突出刑事犯罪監(jiān)督公安機(jī)關(guān)加大打擊，對(duì)妨害群眾利益的司法不公實(shí)行法律監(jiān)督，運(yùn)用檢察職能促進(jìn)社會(huì)治安的綜合治理，通過對(duì)司法活動(dòng)的監(jiān)督推動(dòng)基層矛盾化解，消除各種不穩(wěn)定因素。

（二）是加強(qiáng)基層執(zhí)法監(jiān)督的需要

從法律上看，社區(qū)檢察室在基層對(duì)執(zhí)法一線開展監(jiān)督，填補(bǔ)了法律監(jiān)督的空白，改變了法律監(jiān)督的弱項(xiàng)。社區(qū)檢察主要是對(duì)公安派出所刑事執(zhí)法活動(dòng)和非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行工作進(jìn)行監(jiān)督。由于公安派出所刑事執(zhí)法活動(dòng)和判決生效后的刑罰執(zhí)行工作分別處于刑事訴訟的執(zhí)法源頭和末端，因此，社區(qū)檢察的兩項(xiàng)監(jiān)督職能也可稱為“兩頭”監(jiān)督。過去，對(duì)公安派出所辦理的刑事案件，我們?nèi)鄙倜鎸?duì)面的監(jiān)督，源頭監(jiān)督是空白；而對(duì)于判決生效后的刑罰執(zhí)行尤其是監(jiān)外執(zhí)行，有監(jiān)督，但監(jiān)督不力是薄弱環(huán)節(jié)?，F(xiàn)在，由社區(qū)檢察部門對(duì)刑事訴訟活動(dòng)實(shí)行“兩頭”監(jiān)督，加大了監(jiān)督分量，可改變對(duì)源頭監(jiān)督的缺失，對(duì)末端監(jiān)督的薄弱局面。社區(qū)檢察工作的重要性和必要性由此可見一斑。

（三）是參與社會(huì)管理服務(wù)社區(qū)的需要

從社會(huì)管理看，社區(qū)檢察室是檢察工作重心下沉、融入社會(huì)、服務(wù)社區(qū)的重要舉措。檢察機(jī)關(guān)從此走進(jìn)社區(qū)，置身人民群眾之間，讓群眾了解檢察工作，親眼看到、直接面對(duì)執(zhí)法監(jiān)督，感受到司法公正，體會(huì)到權(quán)益得到保障。從而在群眾中樹立起法治的權(quán)威，增強(qiáng)公民懂法、守法的意識(shí)和責(zé)任。最終讓法成為人們社會(huì)生活的重要組成部分，成為老百姓可以依靠的對(duì)象。隨著社區(qū)檢察工作的全面鋪開，會(huì)改變社會(huì)對(duì)檢察工作一無(wú)所知的狀態(tài)，讓更多群眾普遍地了解檢察工作。

三、上海社區(qū)檢察部門的機(jī)構(gòu)設(shè)置及運(yùn)行模式

2010年6月，上海市院制發(fā)《關(guān)于本市檢察機(jī)關(guān)在社區(qū)（街鎮(zhèn)）設(shè)立檢察室的意見》，要求全市基層檢察院積極探索設(shè)立社區(qū)檢察室；同年7月，寶山、長(zhǎng)寧、楊浦、奉賢、崇明等院設(shè)立了第一批5家社區(qū)檢察室。2011年4月，市院成立社區(qū)檢察指導(dǎo)處，制定《上海檢察機(jī)關(guān)派駐檢察室工作規(guī)劃（2011年-2012年）》，以及工作職責(zé)、工作細(xì)則、檢察室管理辦法、業(yè)務(wù)工作考核等一系列規(guī)范性文件，啟動(dòng)了社區(qū)檢察室規(guī)范化建設(shè)。社區(qū)檢察室按照“派駐一點(diǎn)，轄管一片”的原則設(shè)置，辦公地點(diǎn)要選擇在人口較多、信訪總量大、治安問題較突出、對(duì)周邊地區(qū)輻射作用較大的街鎮(zhèn)，工作范圍覆蓋周邊若干個(gè)街鎮(zhèn)。全市社區(qū)檢察室建立了統(tǒng)一的形象標(biāo)識(shí)系統(tǒng)和規(guī)范化檢察室標(biāo)準(zhǔn)，有統(tǒng)一的門頭和色系，并要求新建檢察室必須符合底層沿街、相對(duì)獨(dú)立、面積達(dá)標(biāo)（中心城區(qū)100平米、城郊200平米、郊縣250平米），具有獨(dú)立的接待、辦公、會(huì)議區(qū)域，辦公設(shè)備、技防、便民設(shè)施齊全，至少配5名干部的要求，對(duì)先前試點(diǎn)階段設(shè)立的檢察室以規(guī)范化標(biāo)準(zhǔn)予以改建。

建立上下三級(jí)工作機(jī)構(gòu)，且均具有獨(dú)立編制。市院成立社區(qū)檢察指導(dǎo)處，負(fù)責(zé)全市派駐社區(qū)檢察室的工作和業(yè)務(wù)指導(dǎo)。各基層檢察院設(shè)立社區(qū)檢察檢察科（處），負(fù)責(zé)對(duì)本院各派駐檢察室進(jìn)行管理和工作指導(dǎo)，下設(shè)2-6個(gè)派駐社區(qū)檢察室，具體負(fù)責(zé)履行社區(qū)檢察職能。各基層院都要按照先報(bào)批后設(shè)立的原則，嚴(yán)格按照標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置派駐社區(qū)檢察室。在設(shè)立前應(yīng)形成報(bào)告將設(shè)立理由、檢察室名稱、工作條件、人員配備等報(bào)請(qǐng)市院黨組審批，經(jīng)市院黨組討論同意正式批復(fù)后基層院才能掛牌設(shè)立。截至目前，全市已在17個(gè)基層院設(shè)立了41家社區(qū)檢察室，工作范圍覆蓋218個(gè)街鎮(zhèn)，對(duì)應(yīng)監(jiān)督301個(gè)公安戶籍派出所。計(jì)劃到2015年，在全市將設(shè)立53個(gè)規(guī)范化檢察室。

四、上海社區(qū)檢察部門主要職能

（一）派駐社區(qū)察室的主要職責(zé)

2010年10月高檢院印發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和規(guī)范檢察機(jī)關(guān)延伸法律監(jiān)督觸角促進(jìn)檢力下沉的指導(dǎo)意見》，上海檢察機(jī)關(guān)根據(jù)自身特點(diǎn)，圍繞法律監(jiān)督的屬性，確定了以下職能。

1. 負(fù)責(zé)對(duì)公安派出所刑事執(zhí)法活動(dòng)的監(jiān)督。派駐社區(qū)檢察室通過入所巡檢、收集數(shù)據(jù)和情況、專項(xiàng)檢察、接受人民群眾來(lái)信、來(lái)訪等方式，對(duì)公安派出所刑事訴訟活動(dòng)和刑罰執(zhí)行活動(dòng)中的一類問題和執(zhí)法理念、執(zhí)法規(guī)范中源頭性、根本性、基礎(chǔ)性的問題進(jìn)行監(jiān)督。

2. 負(fù)責(zé)對(duì)街鎮(zhèn)社區(qū)矯正工作機(jī)構(gòu)矯正活動(dòng)的監(jiān)督。派駐社區(qū)檢察室通過信息交換、法律文書復(fù)核、查閱臺(tái)賬、約見談話等方式監(jiān)督監(jiān)外服刑人員各項(xiàng)監(jiān)管和矯正措施的落實(shí)情況，促進(jìn)公安派出所、司法所和社區(qū)矯正工作職能部門協(xié)調(diào)配合、依法履行職責(zé)。

3. 負(fù)責(zé)受理社區(qū)群眾的舉報(bào)、控告和申訴，接受違法犯罪人員的自首。派駐社區(qū)檢察室以專門的接待窗口為載體，通過接受社區(qū)群眾的舉報(bào)、報(bào)案、控告、申訴、咨詢，建立與社區(qū)、街道、企業(yè)等單位經(jīng)常性的工作聯(lián)系，拓寬知情舉報(bào)渠道，保護(hù)人民群眾合法權(quán)益，化解社會(huì)矛盾，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定。

4. 結(jié)合檢察業(yè)務(wù)工作，參加社會(huì)治安的綜合治理，開展法制宣傳。派駐社區(qū)檢察室通過積極參與社會(huì)治安綜合治理和平安創(chuàng)建活動(dòng)，加強(qiáng)職務(wù)犯罪預(yù)防，深入廣泛地開展法制宣傳。同時(shí)，立足檢察職能，深入宣傳檢察工作職責(zé)、辦案流程、辦案紀(jì)律及檢察工作的成績(jī)、查辦的典型案例和涉及群眾切身利益的法律、法規(guī)和國(guó)家政策，擴(kuò)大檢察機(jī)關(guān)社會(huì)影響力。

5. 其他在社區(qū)（街鎮(zhèn)）開展的相關(guān)檢察工作。

（二）派駐社區(qū)檢察室與其他職能部門的職責(zé)區(qū)分

派駐社區(qū)檢察室職能是一個(gè)新部門，雖然職能界定比較明確，但由于它的職能都是從其他部門轉(zhuǎn)移或派生出來(lái)的，所以必須要與原有部門有明確的切割，并建立一些相應(yīng)的合作和銜接機(jī)制。

1. 派駐社區(qū)檢察室工作與偵查監(jiān)督工作以個(gè)案辦理為界。派駐社區(qū)檢察室對(duì)公安派出所刑事訴訟活動(dòng)的監(jiān)督主要是針對(duì)公安派出所日常刑事偵查活動(dòng)的監(jiān)督，以維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益和證據(jù)來(lái)源的合法性。著重對(duì)公安派出所在訊問程序、隨身物品處置方式、該立不立案件等方面開展監(jiān)督工作。這種監(jiān)督，從方式和內(nèi)容看都有別于偵監(jiān)部門的個(gè)案監(jiān)督。偵監(jiān)部門是靜態(tài)的以案件為載體的審查式個(gè)案監(jiān)督，是對(duì)審查批捕等訴訟環(huán)節(jié)的監(jiān)督。派駐（社區(qū)）檢察室是動(dòng)態(tài)的全過程的對(duì)公安派出所刑事執(zhí)法活動(dòng)實(shí)行檢察的工作監(jiān)督，即針對(duì)公安派出所刑事執(zhí)法過程中存在的一類事關(guān)普遍性、典型性和執(zhí)法思想、執(zhí)法工作機(jī)制方面問題的監(jiān)督。

2. 派駐社區(qū)檢察室工作與監(jiān)所檢察工作以墻內(nèi)墻外為界。派駐社區(qū)檢察室深入社區(qū)后，使監(jiān)外刑罰監(jiān)督工作關(guān)口前移，信息來(lái)源更豐富，工作更深入細(xì)致，更有利于監(jiān)督法院、公安、監(jiān)獄、司法行政等單位的執(zhí)法是否規(guī)范、銜接是否到位、日常監(jiān)管和矯正是否落實(shí)。隨著行刑社會(huì)化理念的進(jìn)一步深入和社區(qū)矯正法的即將出臺(tái)，監(jiān)外刑罰執(zhí)行監(jiān)督的內(nèi)容將進(jìn)一步豐富，派駐社區(qū)檢察室履行社區(qū)矯正監(jiān)督職能能更好利用社區(qū)資源，來(lái)加強(qiáng)訴訟末端監(jiān)督。

3. 派駐社區(qū)檢察室工作與控告申訴工作以受理窗口為界。派駐社區(qū)檢察室是檢察機(jī)關(guān)深入基層、深入社區(qū)、深入群眾充分發(fā)揮檢察職能的有效載體，是控告申訴部門設(shè)在基層聯(lián)系群眾的窗口，因此派駐社區(qū)檢察室應(yīng)具有與其他控告申訴接待窗口相同的職能。從業(yè)務(wù)流轉(zhuǎn)來(lái)看，派駐社區(qū)檢察室相對(duì)于其他單位和院內(nèi)其他部門來(lái)講，并不是一個(gè)獨(dú)立對(duì)外的窗口，所受理的各類來(lái)信來(lái)訪都應(yīng)統(tǒng)一歸口本院控告申訴部門分流處理。但派駐社區(qū)檢察室可以發(fā)揮地處社區(qū)的優(yōu)勢(shì)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和收集涉法涉訴的不穩(wěn)定信息，做到早發(fā)現(xiàn)、早報(bào)告，協(xié)助職能部門把問題解決在萌芽狀態(tài)。

五、關(guān)于上海社區(qū)檢察工作的思考

近年來(lái)，歐美社區(qū)司法蔚然成風(fēng)，除了社區(qū)警務(wù)與社區(qū)矯正外，社區(qū)檢察也漸成氣候。其中最具典型的國(guó)家為美國(guó)，起步于上世紀(jì)70年代，經(jīng)過40余年的發(fā)展，逐步涵蓋社區(qū)法院、社區(qū)檢察、社區(qū)警務(wù)、社區(qū)緩刑、鄰里守望相助、除莠草與播良種、社區(qū)服務(wù)等形式在內(nèi)的綜合犯罪預(yù)防體系。我國(guó)的社區(qū)檢察剛剛起步，擁有很大的空間，但基于法律體系的不同，檢察機(jī)關(guān)屬性的不同，社會(huì)管理模式的不同，也面臨著諸多挑戰(zhàn)。筆者將以三年來(lái)上海試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)，借鑒國(guó)內(nèi)外的實(shí)踐，對(duì)社區(qū)檢察工作今后的發(fā)展方向略作思考，以期共同商榷。

（一）上海社區(qū)檢察應(yīng)具有現(xiàn)代司法理念

轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)觀念，培育現(xiàn)代司法理念是推進(jìn)依法治國(guó)的一個(gè)極其重要的問題，現(xiàn)代司法理念與傳統(tǒng)司法理念比較，區(qū)別在于：一是重視提高公眾參與司法的程度?，F(xiàn)代司法理念認(rèn)為，司法的權(quán)威性不是司法官員應(yīng)當(dāng)具有高高在上的威嚴(yán)的威懾力量，像封建衙門那樣使公眾感到恐懼，而應(yīng)當(dāng)使公眾感到親切和心理的認(rèn)同。即增加公眾參與的機(jī)會(huì)和途徑，讓社會(huì)公眾與司法密切接觸。二是體現(xiàn)司法在社區(qū)的服務(wù)功能。即便是民主法治化程度較高的美國(guó)，法官也并非是只穿著法袍中立而消極地坐在審判席上坐視當(dāng)事人辯論，而是經(jīng)?！盎貧w人群、服務(wù)社區(qū)”的，如美國(guó)有社區(qū)化程序，澳大利亞有調(diào)解日，日本有一邊喝咖啡茶，一邊證據(jù)交換等。三是積極推行司法本土化和諧。現(xiàn)代司法理念更注重與本土化和諧理念結(jié)合，強(qiáng)調(diào)職能司法向司法為民的轉(zhuǎn)變。司法為民，其核心是不斷擴(kuò)大公眾的知情參與權(quán)，提高司法親和力。我國(guó)改革開放以來(lái)，司法部門不斷修訂、完善和落實(shí)便民、利民、親民措施，實(shí)踐探索社區(qū)司法。法律問題是個(gè)社會(huì)問題，天生與社會(huì)、民生結(jié)合，現(xiàn)代司法理念要求司法過程應(yīng)該是尋求公平、公正的過程，要把法律知識(shí)和社會(huì)知識(shí)、法律和民意、法律和風(fēng)俗習(xí)慣進(jìn)行有機(jī)結(jié)合與轉(zhuǎn)換。社區(qū)檢察工作的方式和路徑與現(xiàn)代司法理念的契合，使得其大有作為、應(yīng)有作為。

（二）上海社區(qū)檢察工作應(yīng)賦予一定的公訴權(quán)

我國(guó)檢察機(jī)關(guān)被憲法賦予了法律監(jiān)督權(quán)，因此檢察權(quán)既包含獨(dú)立的訴訟權(quán)和監(jiān)督權(quán)，也包含兩者的有機(jī)結(jié)合，即通過訴訟來(lái)履行監(jiān)督權(quán)。上海社區(qū)檢察部門的主要職能是對(duì)基層執(zhí)法活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，其是一種工作監(jiān)督、類案監(jiān)督、事后監(jiān)督，并不依附個(gè)案的訴訟活動(dòng)。而從國(guó)外社區(qū)司法和社區(qū)檢察發(fā)展來(lái)看，主要是以適用于社區(qū)的非傳統(tǒng)刑事訴訟或懲戒來(lái)取代坐牢，如美國(guó)社區(qū)檢察的核心是構(gòu)建檢察官、執(zhí)法部門、公私單位與社區(qū)間的伙伴關(guān)系，并采取形式各樣的預(yù)防、干預(yù)以及執(zhí)法方式來(lái)解決問題（采用非形式控訴的手段等）。

筆者認(rèn)為，現(xiàn)階段由于基層的執(zhí)法辦案數(shù)量較大，群眾對(duì)基層執(zhí)法的公信力還有待提高，檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)對(duì)公安派出所刑事執(zhí)法活動(dòng)及行政司法部門刑罰執(zhí)行活動(dòng)監(jiān)督很有必要，也很有成效。但是，隨著社區(qū)檢察工作的深入，群眾對(duì)社區(qū)司法的依賴和要求越來(lái)越高，他們更看重于檢察機(jī)關(guān)對(duì)滋生犯罪的社會(huì)、環(huán)境和其他社區(qū)狀況的調(diào)控以及社區(qū)的安全感。顯然社區(qū)檢察部門純粹的監(jiān)督權(quán)沒法滿足這種需求，賦予社區(qū)檢察官對(duì)社區(qū)犯罪的處置權(quán)，讓檢察官參與社區(qū)內(nèi)問題界定并確定解決方案，以增強(qiáng)居民與檢察官之間的信任感將成為一種強(qiáng)烈的需求。筆者了解到江蘇省常州市人民檢察院已經(jīng)在探索對(duì)發(fā)生在社區(qū)的輕微刑事案件從原有的偵監(jiān)和公訴部門分離出來(lái)，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)檢察室來(lái)辦理，并采用捕訴一體的辦案方式。其探索的意義就在于通過檢察室的平臺(tái)，能更好地了解各方訴求，更快的修復(fù)社會(huì)關(guān)系。目前，世界各國(guó)的刑事司法制度中都力爭(zhēng)將很有限的司法資源留給更嚴(yán)重的罪行，因此，賦予社區(qū)檢察官對(duì)輕微刑事案件的公訴權(quán)，能更完整地履行好檢察職能，更符合現(xiàn)代司法的發(fā)展規(guī)律。

（三）社區(qū)檢察官亟需探索主任檢察官制度

上海檢察機(jī)關(guān)主任檢察官的試點(diǎn)改革正逐漸深入。主任檢察官試點(diǎn)改革的意義在于去行政化，其核心在于賦予檢察官獨(dú)立辦案權(quán)。對(duì)上海社區(qū)檢察部門，在區(qū)縣院的運(yùn)行模式為在派出院設(shè)置社區(qū)檢察科對(duì)派駐社區(qū)檢察室進(jìn)行日常管理和業(yè)務(wù)指導(dǎo)。而大多社區(qū)檢察室都設(shè)置在遠(yuǎn)離本部的街鎮(zhèn)，現(xiàn)行的組織架構(gòu)和工作方式而言，派駐社區(qū)檢察室的主任及檢察官都沒有獨(dú)立的法律監(jiān)督處置權(quán)，任何一個(gè)執(zhí)法行為都要層報(bào)科長(zhǎng)及分管檢察長(zhǎng)的同意和認(rèn)可，這種上報(bào)請(qǐng)示與院內(nèi)其他業(yè)務(wù)部門相比花費(fèi)更多的時(shí)間和空間成本。其次，對(duì)被監(jiān)督單位而言，也會(huì)因?yàn)樯鐓^(qū)檢察官的決策遲疑而降低對(duì)其信任感和尊重感，影響社區(qū)檢察官執(zhí)法的權(quán)威性。因此，在社區(qū)檢察部門試點(diǎn)探索主任檢察官制度，準(zhǔn)確界定和賦予社區(qū)主任檢察官權(quán)責(zé)，合理配置主任檢察官團(tuán)隊(duì)的力量，更能體現(xiàn)社區(qū)司法的公正和效率，更有利于增強(qiáng)社區(qū)檢察工作的生命力。

（朱文波、顧曉軍，上海市人民檢察院。）