校園暴力的“罰”與“護(hù)”

校園，本該是孩子汲取知識(shí)的殿堂，孩子的第二個(gè)家，然而，這個(gè)家正變得越來越不安全。自2015年6月下旬以來，媒體公開報(bào)道并引發(fā)一定關(guān)注的校園暴力事件已有八件，分別為浙江小學(xué)生被圍毆事件、江西永新初中生被圍毆事件、四川一少女被圍毆脫衣事件、廣西南寧校園暴力事件、河南信陽商城縣數(shù)百中學(xué)生群毆事件、江蘇初二學(xué)生遭多名學(xué)生暴打身亡事件、廣東14歲女孩遭脫衣欺凌事件以及貴州畢節(jié)中學(xué)生被圍毆致死事件。

我們的孩子究竟怎么了？面對(duì)如此情形，我們?cè)撛趺醋?？筆者著重從施暴者與受害方兩方的角度談?wù)剬?duì)其的“罰”與“護(hù)”，以期探索出一條校園暴力事件的解決路徑。

處罰一：刑事處罰

在校園暴力愈演愈烈之時(shí)，很多人都問對(duì)于那些肆意的施暴者能否適用刑事處罰？其實(shí)，我國(guó)對(duì)于刑事責(zé)任年齡有嚴(yán)格的限制，年滿16周歲的孩子在刑法上具有完全刑事責(zé)任能力，其心智發(fā)展成熟，應(yīng)當(dāng)能夠意識(shí)到自身行為的危害性，但仍對(duì)其采取放任的態(tài)度，應(yīng)當(dāng)為自己的行為付出代價(jià)。而已滿14周歲不滿16周歲的孩子，其心智發(fā)展還未完全長(zhǎng)成，此時(shí)的孩子對(duì)于是非分辨能力不強(qiáng)，容易被周圍環(huán)境影響從而染上某些惡習(xí)，但對(duì)于諸如殺人、傷害致人重傷或死亡等重大、底線問題應(yīng)當(dāng)恪守，故法律規(guī)定其對(duì)于特定的重大惡性刑事犯罪承擔(dān)責(zé)任，除此之外，不做刑事犯罪處理。而對(duì)于未滿14周歲的孩子來說，其是非善惡觀念薄弱，加之現(xiàn)在獨(dú)生子女家庭的溺愛，遇事沖動(dòng)隨性，不計(jì)后果，容易被情感沖昏頭腦，故在此時(shí)我們的刑法相對(duì)來說還是較為寬容的。

處罰二：收容教養(yǎng)——工讀學(xué)校

不受刑事處罰不等于沒有處罰，沒有處罰的后果就是對(duì)施暴者的無限縱容，我國(guó)《刑法》規(guī)定，因不滿16周歲不予刑事處罰的，責(zé)令他的家長(zhǎng)或者監(jiān)護(hù)人加以管教；在必要的時(shí)候，也可以由政府收容教養(yǎng)。筆者認(rèn)為，在此條法條的執(zhí)行上有加強(qiáng)的必要，這對(duì)懲治及預(yù)防校園暴力事件的發(fā)生將會(huì)是一記重拳猛藥。就目前的司法現(xiàn)狀來看，對(duì)于這一條的執(zhí)行力度是不夠的，什么是必要的時(shí)候，法律對(duì)此沒有明確規(guī)定，這就會(huì)導(dǎo)致在規(guī)定的執(zhí)行過程中出現(xiàn)相當(dāng)大的隨意性，而我國(guó)公安部在1995年10月23日曾頒布《公安機(jī)關(guān)辦理未成年人違法犯罪案件的規(guī)定》第28條：未成年人違法犯罪需要送勞動(dòng)教養(yǎng)、收容教養(yǎng)的，應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)控制，凡是可以由其家長(zhǎng)負(fù)責(zé)管教的，一律不送。這也導(dǎo)致了在現(xiàn)實(shí)生活中，只要找的到孩子的監(jiān)護(hù)人，公安機(jī)關(guān)一般都不會(huì)選擇將孩子送去收容教養(yǎng)。但筆者對(duì)此持反對(duì)態(tài)度，筆者認(rèn)為，對(duì)于人生道路已經(jīng)出現(xiàn)偏差的孩子，這至少說明在這孩子之前的教育過程中，父母或者監(jiān)護(hù)人的教育是失當(dāng)?shù)?，此時(shí)政府應(yīng)當(dāng)更多的承擔(dān)對(duì)于孩子的監(jiān)管教育責(zé)任。孩子不僅僅是父母的，更是整個(gè)社會(huì)的財(cái)富。

社會(huì)上很多人都對(duì)收容教養(yǎng)的認(rèn)識(shí)存在偏差，將其與勞動(dòng)教養(yǎng)畫上等號(hào)，既然政府已經(jīng)將勞動(dòng)教養(yǎng)廢除，那收容教養(yǎng)也應(yīng)當(dāng)廢除。其實(shí)不然，收容教養(yǎng)與勞動(dòng)教養(yǎng)存在本質(zhì)上的差別。前者是以救濟(jì)、教育及管理意義為主，后者則偏重于懲罰。

在收容教養(yǎng)的場(chǎng)所選擇上，筆者建議為工讀學(xué)校。因?yàn)榫托@暴力事件來說，其施暴者也大都是一些在校學(xué)生，他們可能都還沒有完成9年制義務(wù)教育，此時(shí)法律不應(yīng)因?yàn)樗麄兡承┬袨樯系钠疃鴦儕Z他們接受教育的權(quán)利。而工讀學(xué)校的存在正好彌補(bǔ)了這一缺憾。工讀學(xué)校的教育內(nèi)容為常規(guī)學(xué)校教育、職業(yè)教育以及相應(yīng)的法律道德教育。他不屬于行政處罰，更不屬于刑事處罰的范疇，它是國(guó)家開設(shè)了一種特殊教育學(xué)校，其中的常規(guī)學(xué)校教育滿足了9年制義務(wù)教育的要求，而職業(yè)教育更是為他們今后的生活謀得了一技之長(zhǎng)，法律道德教育正恰恰是這批失足孩子最需要的，只有充滿了對(duì)法律的敬畏，他們今后的生活才能步入正軌的。

誠(chéng)然，筆者并不否認(rèn)現(xiàn)有的收容教養(yǎng)制度存在諸多弊端，最飽受學(xué)者、專家詬病的就是其未經(jīng)審判，剝奪了相關(guān)當(dāng)事人的自由。制度上的漏洞可以彌補(bǔ)，但不能因?yàn)槁┒慈トP否認(rèn)收容教養(yǎng)制度存在的現(xiàn)實(shí)意義。筆者建議，國(guó)家應(yīng)該設(shè)立專門的機(jī)構(gòu)或是在法院內(nèi)部設(shè)立一個(gè)獨(dú)立的部門去監(jiān)督審核收容教養(yǎng)的合法性與合理性。這樣可以最大限度的避免收容教養(yǎng)制度的濫用，也為那些仗著未達(dá)到法定刑事責(zé)任年齡而肆意妄為的施暴者扎上“緊箍咒”。

處罰三：社區(qū)矯正

其實(shí)，對(duì)于“問題少年”的處罰路徑還有一條值得探索，那就是社區(qū)矯正。該矯正不是刑事處罰，而是通過其所在社區(qū)街道社工、志愿者的幫助，定期進(jìn)行思想?yún)R報(bào)及參與社區(qū)公益勞動(dòng)這樣一種形式，從而在思想上及行動(dòng)上認(rèn)識(shí)到自身行為的錯(cuò)誤。有研究表明，針對(duì)青少年開展社區(qū)勞動(dòng)及生活技能培訓(xùn)可以有效降低校園暴力事件的發(fā)生，因?yàn)樵趧趧?dòng)中，孩子們學(xué)會(huì)了合作、不再唯我獨(dú)尊，在處理生活及勞動(dòng)中所發(fā)生的各種情況時(shí)，學(xué)會(huì)如何處理矛盾沖突，如何改善人際關(guān)系，如何與人交流、在碰到困難時(shí)，如何向他人求助。從別人的微笑中體會(huì)與人為善的快樂，從別人的真摯感謝中體會(huì)自身的價(jià)值。

社區(qū)矯正的最大優(yōu)勢(shì)在于它的矯正不與社會(huì)相脫離，反而緊貼社會(huì)基層，這使得被改造對(duì)象不用面對(duì)因封閉改造后與社會(huì)產(chǎn)生的巨大落差而感覺自身的被邊緣化，從而產(chǎn)生消極厭世的情緒。

出于對(duì)未成年人隱私的保護(hù)，社區(qū)公益勞動(dòng)的范圍可以不在自己所屬街道，而采用相鄰跨區(qū)縣的方式，這樣有利于被矯正對(duì)象的“被標(biāo)簽化”，在懲罰中亦不忘對(duì)其加以保護(hù)。

在對(duì)施暴者加以懲罰的同時(shí)，也要注重對(duì)受害者的保護(hù)。這里的受害者可以分為兩大類：潛在的受害者及現(xiàn)實(shí)的受害者。最好的保護(hù)是預(yù)防。

保護(hù)一：開通“校園暴力”干預(yù)專線

筆者通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在未成年人面對(duì)校園暴力時(shí)，通常不會(huì)告訴老師及家長(zhǎng)，往往選擇默默忍受或是當(dāng)怨恨積累到一定程度后的爆發(fā)從而轉(zhuǎn)為施暴者。當(dāng)未成年人在遭受到暴力時(shí)或感到周圍環(huán)境的不安全時(shí)，我們的社會(huì)需要給他們一條可以依靠和信任的途徑。建議參照少女意外懷孕熱線，設(shè)立“校園暴力”干預(yù)熱線，給未成年人一個(gè)可以依靠的港灣。熱線可以與學(xué)校及派出所實(shí)現(xiàn)對(duì)接，定期與學(xué)校校長(zhǎng)溝通，反饋校園安全建設(shè)情況，幫助學(xué)校了解不安定因素，從而盡早進(jìn)行干預(yù)協(xié)調(diào)，甚至在校園暴力發(fā)生之時(shí)，及時(shí)通知所屬派出所，把傷害降至最低。

在這一方面，澳大利亞可以是我們的榜樣，澳大利亞有專門的網(wǎng)站和組織，接受在校學(xué)生的求助，幫助學(xué)校了解本校所存在的校園暴力現(xiàn)象，為學(xué)校制定相關(guān)政策并提供教師培訓(xùn)的指導(dǎo)大綱。

保護(hù)二：開展自衛(wèi)、自救教育

學(xué)校應(yīng)針對(duì)各年級(jí)的學(xué)生開展自衛(wèi)自救教育，通過教育，告訴孩子們哪些行為可能會(huì)對(duì)他們?cè)斐蓚?，針?duì)這些暴力行為，可以開展哪些應(yīng)急措施，將簡(jiǎn)單、實(shí)用的自救、自衛(wèi)手段納入教學(xué)課程安排，從而提高未成年人的自我防范意識(shí)及防范能力，減少受害可能性。

在這一方面，美國(guó)及挪威的做法都值得我們借鑒，在美國(guó)，每年開學(xué)時(shí)，都會(huì)對(duì)學(xué)生進(jìn)行預(yù)防性教育，發(fā)給指導(dǎo)材料并告知學(xué)校有關(guān)規(guī)章及救濟(jì)手段。而在挪威，自衛(wèi)及自救教育開展的更為徹底，除普通教育宣傳外，還會(huì)定期組織開展班會(huì)交流活動(dòng)。

保護(hù)三：加強(qiáng)校園安全巡邏

根除校園暴力，除進(jìn)行宣傳教育加強(qiáng)未成年人的自救能力外，也要加強(qiáng)外部的硬件建設(shè)，加強(qiáng)校園安全巡邏。就現(xiàn)有情況來看，校園的安全建設(shè)主要依靠學(xué)校的自身安保人員，加之所在派出所及社區(qū)民警的高度協(xié)助，安保力量相對(duì)薄弱，而暴力事件的高發(fā)地一般在放學(xué)后的走廊及廁所，或是校園監(jiān)控的盲區(qū)，現(xiàn)有安保力量無法在暴力事件發(fā)生的第一時(shí)間進(jìn)行干預(yù)和施救?？紤]到現(xiàn)實(shí)情況，學(xué)校不可能大量招聘保安或是長(zhǎng)時(shí)間占用社區(qū)警察資源，這就要求學(xué)校盡可能調(diào)動(dòng)一切人員去預(yù)防及監(jiān)控校園暴力事件，而學(xué)校的最大資源莫過于老師及學(xué)生，如何調(diào)動(dòng)每一個(gè)人的積極性，成為預(yù)防校園暴力事件的小能手考驗(yàn)著每個(gè)學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)人的智慧。

不得不說，在這一方面，我們的鄰國(guó)日本做得相當(dāng)?shù)轿?。日本有專門的“少年警察活動(dòng)”制度，通過警民協(xié)作，投入最少的警力，取得最大的效果，防止未成年人遭到侵害。

此外，“少年警察活動(dòng)”還有一大好處，可以讓每一位學(xué)生參與其中，人人都是校園安全的小衛(wèi)士，通過監(jiān)督他人的行為來強(qiáng)化自己的反暴力意識(shí)，時(shí)刻提醒自己什么是不被允許的。

百密終有一疏，無論怎樣先進(jìn)的制度構(gòu)建都不可能完全杜絕校園暴力事件的發(fā)生，校園暴力一旦發(fā)生，如何對(duì)受害者進(jìn)行救助將是政府工作的重中之重。筆者認(rèn)為，至少應(yīng)當(dāng)做到以下三點(diǎn)。

救助一：心理咨詢師跟蹤結(jié)對(duì)

在校園暴力事件發(fā)生后，受害學(xué)生往往會(huì)產(chǎn)生恐懼、憂郁等負(fù)面情緒，此時(shí)他們急需一條宣泄的途徑，需要心理咨詢師的幫助。如果處理不好，負(fù)面情緒持續(xù)壓抑，要么造成受害學(xué)生的情緒崩潰，要么是壓抑后的大爆發(fā)，從而轉(zhuǎn)化成施暴者，這兩種結(jié)果都不是我們所希望看到的。因此，對(duì)于那些遭受過校園暴力傷害的受害者，應(yīng)當(dāng)建立心理咨詢師跟蹤結(jié)對(duì)機(jī)制，心理咨詢師通過與受害人不斷的溝通、交流，了解受害人的心理狀態(tài)，從而有針對(duì)性的制訂心理咨詢方案，及時(shí)撫平受害人的傷痛，該心理輔導(dǎo)應(yīng)當(dāng)持續(xù)直至受害人18周歲。此外，學(xué)校也應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)自己的心理衛(wèi)生老師，與專業(yè)的心理咨詢師相銜接，為主動(dòng)前來尋求幫助的同學(xué)服務(wù)。

救助二：施暴者強(qiáng)制轉(zhuǎn)學(xué)制度

受害者在遭受到校園暴力后，會(huì)長(zhǎng)時(shí)間的對(duì)施暴者產(chǎn)生恐懼情緒，如若還將雙方處在同一環(huán)境中，受害者在面對(duì)施暴者時(shí)，會(huì)不?；叵氘?dāng)初的惡夢(mèng)遭遇，此時(shí)對(duì)其的心理恢復(fù)極為不利。故出于對(duì)受害者的保護(hù)，若在受害者自身不愿轉(zhuǎn)學(xué)且不愿面對(duì)施暴者的情況下，應(yīng)當(dāng)建立施暴者強(qiáng)制轉(zhuǎn)學(xué)制度，使受害者不再懼怕學(xué)校，盡早的溶入校園生活，恢復(fù)正常的校園環(huán)境。

救助三：設(shè)立受害人救助基金

在校園暴力案件中，受害人往往不能得到完全的賠償，特別是在農(nóng)村留守兒童集中地區(qū)，這一矛盾更為凸顯。對(duì)于受害人及其家屬來說，不能獲得足額的賠償容易使其產(chǎn)生不滿情緒，如果受害人還因此生活困難，那更會(huì)成為社會(huì)的不安定因素。此時(shí)，不妨參照我國(guó)刑事被害人的救濟(jì)制度，建立校園暴力受害人援助基金。在其無法從施暴者處獲得賠償時(shí)，助其醫(yī)治身體，重建心靈，筑起愛的港灣。

目前，校園暴力事件已經(jīng)引起了政府及相關(guān)社會(huì)團(tuán)體足夠的重視，大家也在積極探索預(yù)防及解決校園暴力傷害的途徑，但所有的這一切離不開對(duì)施暴者的懲處，及對(duì)受害者的同情?；蛟S，美國(guó)加州中國(guó)留學(xué)生凌虐案給了我們啟示，肆意妄為終將付出代價(jià)，而愛無處不在。

（計(jì)時(shí)俊，上海華夏匯鴻事務(wù)所主任，上海律師協(xié)會(huì)未成年人權(quán)益保障研究委員會(huì)主任，研究方向：民商法，行政法。）