我國(guó)社區(qū)矯正法規(guī)之對(duì)比與完善

摘 要：我國(guó)從2003年正式開(kāi)展社區(qū)矯正試點(diǎn)工作到2012年《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》的頒布，歷經(jīng)了九年的時(shí)間，而社區(qū)矯正這一舶來(lái)詞匯也漸漸深入人心。從單純模仿、理論清談到制度嘗試，走出一條基本適合自己國(guó)情的道路，九年的實(shí)踐和探索為這一制度積累了一定的經(jīng)驗(yàn)，但不可否認(rèn)也出現(xiàn)了不少的問(wèn)題。本文通過(guò)對(duì)《司法行政機(jī)關(guān)社區(qū)矯正工作暫行辦法》與《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》進(jìn)行比較，反映社區(qū)矯正在九年之中的成長(zhǎng)，也可以看出司法行政部門(mén)的一些觀念的變化，并為法律法規(guī)的完善提出了自己的看法。

關(guān)鍵詞：社區(qū)矯正制度 社區(qū)矯正的法律法規(guī) 法律法規(guī)的比較

一、引言

2011年2月25日《中華人民共和國(guó)刑法修正案（八）》和2012年3月14日《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法修正案》頒布后，引起了法學(xué)理論界、實(shí)務(wù)界以及社會(huì)各界的強(qiáng)烈反響，人們對(duì)于其中修訂部分的討論一直不絕于耳，但是卻鮮有人關(guān)注其中與社區(qū)矯正有關(guān)的內(nèi)容。2012年1月10日，《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》終于在與初次試點(diǎn)時(shí)隔九年之后，由最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合印發(fā)。雖然這只是一個(gè)規(guī)范性文件，卻成為我國(guó)在探索社區(qū)矯正的道路上的里程碑。

二、《司法行政機(jī)關(guān)社區(qū)矯正工作暫行辦法》與《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》之比較

從2003年至今，有關(guān)部門(mén)發(fā)布了數(shù)個(gè)與社區(qū)矯正有關(guān)的文件，但是真正具體詳細(xì)可操作的文件，筆者認(rèn)為是2004年司法部印發(fā)的《司法行政機(jī)關(guān)社區(qū)矯正工作暫行辦法》（司發(fā)通[2004]88號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《暫行辦法》）和2012年“兩院兩部”聯(lián)合制定的《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《實(shí)施辦法》）。下面筆者將結(jié)合2013年6月在武漢市洪山區(qū)珞南街司法所，廣八路社區(qū)和四眼井社區(qū)調(diào)研的情況，進(jìn)行一些不成熟的分析。

（一）稱(chēng)謂變更

《暫行辦法》中，社區(qū)矯正人員被稱(chēng)為“社區(qū)服刑人員”，而在《實(shí)施辦法》中，這一人員被稱(chēng)為“社區(qū)矯正人員”。

筆者認(rèn)為，這樣的稱(chēng)謂變化雖然很細(xì)微，但確實(shí)是非?？上驳倪M(jìn)步。如前所述，雖然我國(guó)將社區(qū)矯正界定為刑罰執(zhí)行方式，但是實(shí)際上，社區(qū)矯正并不僅僅是刑罰的執(zhí)行，更多的是教育，矯正，感化和使之重回社會(huì)。而且，根據(jù)社區(qū)矯正工作對(duì)象的性質(zhì)，除了被判處管制、監(jiān)外執(zhí)行的犯罪人之外，緩刑和被裁定假釋的犯罪人在社區(qū)里實(shí)際上并不是服刑，他們雖然被定罪，但是根據(jù)法律，并沒(méi)有服刑的義務(wù)，而是在一定條件下享有自由。所以，將這部分人統(tǒng)稱(chēng)為“社區(qū)服刑人員”實(shí)在不妥?！秾?shí)施辦法》的兩個(gè)字的改變，實(shí)際上揭示了有關(guān)部門(mén)已經(jīng)意識(shí)到社區(qū)矯正人員和監(jiān)內(nèi)服刑人員的不同，用詞更加準(zhǔn)確和人性化。

（二）適用范圍

《暫行辦法》第五條規(guī)定了社區(qū)矯正人員的范圍，而《實(shí)施辦法》中卻沒(méi)有明確規(guī)定社區(qū)矯正人員的種類(lèi)。

筆者認(rèn)為，雖然根據(jù)修訂后的刑法和刑事訴訟法已經(jīng)對(duì)社區(qū)矯正的適用范圍作了規(guī)定，但是這兩部法律畢竟不是專(zhuān)門(mén)規(guī)定社區(qū)矯正的，其中規(guī)定的條文較為分散，不夠直接清晰，查找不易。而作為現(xiàn)階段社區(qū)矯正的基本規(guī)范性文件，《實(shí)施辦法》還是應(yīng)該在文件中對(duì)矯正范圍做出清晰界定，利于各方開(kāi)展工作。而且如果沒(méi)有相關(guān)規(guī)定，筆者自己也存在困惑。根據(jù)刑法和刑事訴訟法，能夠在社區(qū)進(jìn)行矯正的人員只有四種，即被判處管制的，被宣告緩刑的，被暫予監(jiān)外執(zhí)行的和被裁定假釋的，不包括被剝奪政治權(quán)利并在社會(huì)上服刑的，那么這種情況，是否要列入社區(qū)矯正的范疇呢？如果列入，是以什么為根據(jù)，如果不列入，這種情況又該如何處理？另外，《實(shí)施辦法》如果沒(méi)有明確規(guī)定實(shí)施社區(qū)矯正的種類(lèi)，只能根據(jù)刑法和刑事訴訟法來(lái)確定，這樣無(wú)疑是大大縮小了可以進(jìn)行社區(qū)矯正的人員種類(lèi)，不利于社區(qū)矯正的發(fā)展。

（三）社區(qū)工作者及志愿者

《暫行辦法》第二章規(guī)定了社區(qū)矯正工作的機(jī)構(gòu)、人員及其職責(zé)，而在《實(shí)施辦法》中卻將這一章第十二、十三、十五條關(guān)于社區(qū)矯正社會(huì)工作者和志愿者的規(guī)定刪除。將第八、九、十、十一條關(guān)于各有關(guān)部門(mén)的分工與合作的規(guī)定簡(jiǎn)化為《實(shí)施辦法》的第二、三條。

我國(guó)現(xiàn)行的社區(qū)矯正試點(diǎn)均依靠國(guó)家司法行政機(jī)關(guān)的工作人員，尤其是基層司法所的工作人員，如果人手不夠，則從監(jiān)獄司法警察中抽調(diào)人員充實(shí)到司法所，沿用的是監(jiān)獄管理那一套辦法，而且美其名曰“要借鑒監(jiān)獄干警的經(jīng)驗(yàn)”。但是社區(qū)矯正不同于以往的公安機(jī)關(guān)對(duì)緩刑假釋人員的監(jiān)督管理，它除了要求對(duì)矯正對(duì)象進(jìn)行監(jiān)督管理，提供對(duì)社區(qū)公眾安全的保護(hù)外，還要對(duì)矯正對(duì)象進(jìn)行矯治和提供幫助，包括對(duì)他們的咨詢、教育，使他們重新與社會(huì)結(jié)合。[1]

在調(diào)研中我們得知，我國(guó)城市社區(qū)矯正中志愿者一般是政法機(jī)關(guān)離退休干部或者專(zhuān)業(yè)人士如心理醫(yī)生等構(gòu)成，志愿者的工作局限于為矯正對(duì)象開(kāi)辦講座等。這種做法基本上沒(méi)有體現(xiàn)社區(qū)矯正志愿者的本義，志愿者的作用根本沒(méi)有得到應(yīng)有的發(fā)揮。[2]為此，本文認(rèn)為，應(yīng)建立有專(zhuān)業(yè)人員和志愿者參加的執(zhí)行隊(duì)伍。由兩部分人員組成，一部分是社區(qū)矯正官員，主要是從事緩刑、假釋及其他非監(jiān)禁措施與矯正的工作人員，大多數(shù)為緩刑官和假釋官。另一部分是社會(huì)志愿者，由一些品行端正并具有一定學(xué)識(shí)與身份的社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)和犯罪學(xué)者或?qū)＜医?jīng)選拔構(gòu)成。社區(qū)矯正局應(yīng)制定包括專(zhuān)業(yè)人員和社會(huì)志愿者的任職條件、招聘程序、工作職責(zé)和職權(quán)等相關(guān)內(nèi)容的規(guī)章制度，在從上至下的各級(jí)機(jī)構(gòu)都應(yīng)確定編制、崗位、任職條件?；鶎由鐓^(qū)矯正結(jié)構(gòu)在當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)招募志愿者，協(xié)助專(zhuān)業(yè)人員管理、教育、監(jiān)督并考察在社區(qū)內(nèi)服刑的犯人。這些志愿者應(yīng)具有較高專(zhuān)業(yè)水平，有豐富的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，熱心社會(huì)公益事業(yè)，當(dāng)然也要有能夠勝任這項(xiàng)工作的身體條件。

（四）矯正內(nèi)容

《暫行辦法》的第二十八到三十二條，規(guī)定了司法所對(duì)被矯正人員的矯正措施，包括組織活動(dòng)，個(gè)別談話，心理咨詢，幫教活動(dòng)和公益勞動(dòng)等。但是《實(shí)施辦法》中對(duì)于其教育，輔導(dǎo)等條文只列舉了第十五到十七條，而且規(guī)定的非常籠統(tǒng)，適用起來(lái)非常困難。

根據(jù)我國(guó)現(xiàn)階段社區(qū)矯正的實(shí)際情況，文件雖然規(guī)定了一些矯正對(duì)象的義務(wù)，也有公益勞動(dòng)和教育等的要求，并規(guī)定要制定心理矯正方案，但這些內(nèi)容因?yàn)樘斩闯橄螅胰狈Y金，場(chǎng)地，專(zhuān)業(yè)的工作人員，志愿者以及規(guī)范的實(shí)施流程，這幾項(xiàng)原本十分重要的社區(qū)矯正活動(dòng)基本易于流于形式。實(shí)踐中有的社區(qū)矯正工作注重程式化的教育方式，如讓被矯正對(duì)象定期上交思想?yún)R報(bào)，定期來(lái)社區(qū)匯報(bào)工作等，取得的效果并不理想，被矯正對(duì)象更多歡迎給他們提供具體的法律知識(shí)和心理咨詢，或者社區(qū)工作者對(duì)他們更自然更真誠(chéng)的關(guān)心。但是目前中國(guó)矯正工作者在專(zhuān)業(yè)和數(shù)量上的欠缺，很難期望收到矯正之實(shí)效。在監(jiān)督被矯正對(duì)象遵守法律規(guī)定、履行矯正義務(wù)的同時(shí)，更應(yīng)制定矯正方案，利用社會(huì)力量和社區(qū)資源矯正其人格和習(xí)慣。

（五）文書(shū)檔案

《實(shí)施辦法》第十條規(guī)定了縣級(jí)司法行政機(jī)關(guān)和司法所的檔案和文書(shū)制度，根據(jù)司法所及街道反映的情況，這里對(duì)于檔案，工作記錄等材料的規(guī)定不嚴(yán)謹(jǐn)。盡管司法部印發(fā)了《使用“社區(qū)矯正執(zhí)法文書(shū)格式”的通知》，其中寫(xiě)明：“應(yīng)以電子文檔格式制作文書(shū)為主，盡量減少成批印刷，節(jié)約行政成本?！钡歉鶕?jù)司法部社區(qū)矯正局公布的文書(shū)格式，各類(lèi)文書(shū)重復(fù)內(nèi)容較多，且仍然規(guī)定了制作檔案，裝訂文書(shū)等要求。

另外，雖然司法部下發(fā)了20種有關(guān)社區(qū)矯正的文書(shū)格式，但是沒(méi)有關(guān)于被矯正人員教育學(xué)習(xí)，社區(qū)服務(wù)，心理輔導(dǎo)等內(nèi)容的工作記錄的要求，導(dǎo)致每個(gè)地區(qū)完成情況良莠不齊。有的只是下發(fā)了紙質(zhì)版本，沒(méi)有電子版本，手寫(xiě)工作量大。有的地方既要紙質(zhì)版本存檔也要電子版本上傳，造成了大量的重復(fù)勞動(dòng)，資源浪費(fèi)。

（六）司法所日常工作

《實(shí)施辦法》第二十條規(guī)定了司法所應(yīng)當(dāng)定期到社區(qū)矯正人員的家庭、所在單位、就讀學(xué)校和居住的社區(qū)了解、核實(shí)社區(qū)矯正人員的思想動(dòng)態(tài)和現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)等情況。

雖然《實(shí)施辦法》第三條規(guī)定了司法所承擔(dān)社區(qū)矯正日常工作，但是調(diào)研中筆者發(fā)現(xiàn)，由于司法所工作人員極其有限，而且基本都承擔(dān)著其他繁重任務(wù)，另外，一個(gè)司法所負(fù)責(zé)的轄區(qū)雖然有大有小，但是對(duì)于總共只有幾個(gè)人的司法所來(lái)說(shuō)，要想全部了解轄區(qū)內(nèi)所有人的情況基本是不可能的。所以真正能和被矯正人員聯(lián)系的，基本是街道或者社區(qū)的工作人員。因?yàn)槎际且粋€(gè)社區(qū)的，平日里見(jiàn)面的機(jī)會(huì)也比較多，更容易熟悉。而司法所基本只負(fù)責(zé)必須要進(jìn)行的程序性活動(dòng)，如入矯宣告，解矯宣告等。所以筆者認(rèn)為這條規(guī)定可以再斟酌。

（七）矯正對(duì)象保障機(jī)制

《實(shí)施辦法》第三十六條規(guī)定了社區(qū)矯正人員的人身安全、合法財(cái)產(chǎn)和辯護(hù)、申訴、控告、檢舉以及其他未被依法剝奪或者限制的權(quán)利不受侵犯。社區(qū)矯正人員在就學(xué)、就業(yè)和享受社會(huì)保障等方面，不受歧視。司法工作人員應(yīng)當(dāng)認(rèn)真聽(tīng)取和妥善處理社區(qū)矯正人員反映的問(wèn)題，依法維護(hù)其合法權(quán)益。

此條文在2012年之前的文件中都沒(méi)有出現(xiàn)，它將矯正對(duì)象保障機(jī)制導(dǎo)入了社區(qū)矯正的規(guī)范性文件，是一個(gè)很大的進(jìn)步。但是此條文過(guò)于粗簡(jiǎn)，救濟(jì)程序不夠詳細(xì)，對(duì)矯正工作人員的權(quán)力限制也不明確。根據(jù)該條文，如果社區(qū)矯正人員遭遇侵犯，可向司法工作人員反映情況。但是司法工作人員是與被矯正人員聯(lián)系最密切的人，他們負(fù)責(zé)被矯正人員的監(jiān)管，矯正，教育等問(wèn)題，若是司法人員濫用權(quán)力侵害被矯正對(duì)象的權(quán)利，該如何行使救濟(jì)的權(quán)利？

另外，將罪犯判決后不收監(jiān)執(zhí)行而是放到社區(qū)緩刑考察，將收監(jiān)的罪犯通過(guò)刑事執(zhí)行變更程序放到社會(huì)上假釋監(jiān)督、監(jiān)外執(zhí)行和保外就醫(yī)，無(wú)疑對(duì)罪犯及其家屬具有巨大的吸引力，一些別有用心的人會(huì)想盡辦法且可能采取不正當(dāng)手段獲得社區(qū)矯正的機(jī)會(huì)，已依法在社區(qū)服刑與矯正的罪犯亦有可能利用社區(qū)自由環(huán)境的便利收買(mǎi)腐蝕社區(qū)矯正官員，成為特殊的罪犯，因而社區(qū)矯正是易導(dǎo)致新的腐敗的“尋租市場(chǎng)”。

三、結(jié)語(yǔ)

“人類(lèi)很少敢于向?qū)ζ胀ㄈ艘粯訉?duì)待囚犯，但是他每這樣做一次都會(huì)由于其勇敢而受到褒獎(jiǎng)”。[3]國(guó)際領(lǐng)域內(nèi)的社區(qū)矯正就是這樣一種力圖將囚犯視為普通人并在不剝奪自由的社區(qū)環(huán)境中將其重新社會(huì)化，成為合格的社會(huì)公民的勇敢活動(dòng)與偉大事業(yè)。中國(guó)的社區(qū)矯正盡管起步較晚，但因文化底蘊(yùn)深厚、政府重視和公眾歡迎，已經(jīng)邁出堅(jiān)實(shí)的實(shí)踐探索的第一步，而社區(qū)矯正立法與完善社區(qū)矯正制度的探索也已經(jīng)堅(jiān)定地走在路上，我們期待并堅(jiān)信，中國(guó)的社區(qū)矯正事業(yè)因其“勇敢”的人性化實(shí)踐探索和法治化立法完善，定會(huì)贏得國(guó)人乃至世人的褒獎(jiǎng)與贊美。

注釋?zhuān)?/p>

[1]楊方泉.社區(qū)矯正本土化若干問(wèn)題的思考[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2005（2）.

[2]上引.社區(qū)矯正本土化若干問(wèn)題的思考[J].

[3][蘇聯(lián)]彼德·克爾波特金.在蘇聯(lián)和法國(guó)監(jiān)獄.各國(guó)矯正制度[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，1998：226.

（作者單位：武漢大學(xué)法學(xué)院）