淺談我國集體協(xié)商制度的實(shí)效機(jī)制

摘 要 集體協(xié)商制度產(chǎn)生于近代西方，在維護(hù)勞資關(guān)系和政治穩(wěn)定上起到了重要的作用。我國在實(shí)施集體協(xié)商制度的過程中，需要在憲法上的承認(rèn)勞動者的團(tuán)結(jié)權(quán)和爭議權(quán)，并對我國現(xiàn)有工會制度進(jìn)行改革，加強(qiáng)工會獨(dú)立性，以真正體現(xiàn)勞動者利益，政府應(yīng)超脫于勞資雙方，尊重職工代表大會職能的行使，通過制度引導(dǎo)集體協(xié)商制度的實(shí)施，加強(qiáng)對勞資協(xié)議的監(jiān)督，以使協(xié)議能夠真正體現(xiàn)勞資雙方的利益訴求。

關(guān)鍵詞 集體協(xié)商 工會 團(tuán)結(jié)權(quán) 爭議權(quán) 維穩(wěn)

一、集體協(xié)商制度的含義

集體協(xié)商制度顧名思義是指一方或多方為集體的協(xié)商制度，具體來說，是指勞動者團(tuán)體或者其代表與雇主或雇主團(tuán)體進(jìn)行的就勞動報酬或者勞動條件等事項進(jìn)行談判與協(xié)商的制度。

二、集體“協(xié)商”還是集體“談判”

集體協(xié)商制度最早出現(xiàn)在西方，隨著西方資本主義的發(fā)展，勞資雙方矛盾的發(fā)展轉(zhuǎn)化而產(chǎn)生和發(fā)展。集體協(xié)商制度在西方被稱為“集體談判”，在我國之所以被稱為集體協(xié)商，是因?yàn)閷W(xué)界和立法者認(rèn)為，稱為“集體談判”會造成強(qiáng)調(diào)勞資雙方利益對立與沖突的印象，而稱為“集體協(xié)商”則表現(xiàn)出勞資雙方和諧共生的一面。

本人認(rèn)為，不同的稱謂固然有其立法目的上的區(qū)別，但是該制度產(chǎn)生的歷史條件才是名稱差異及其相關(guān)制度差異的原因。在西方歷史上，資本主義產(chǎn)生于鮮血與罪惡的基礎(chǔ)之上，產(chǎn)業(yè)工人的生存處境艱難，故而勞資矛盾異常突出，產(chǎn)生于這種背景下的所謂“集體談判”，強(qiáng)調(diào)利益沖突與對立可想而知;而我國的集體協(xié)商制度產(chǎn)生于全球范圍內(nèi)勞資關(guān)系緩和的背景下，加之我國社會性質(zhì)本質(zhì)上的和諧性，使得“集體協(xié)商”的說法具有了合理的根基。

三、集體協(xié)商制度產(chǎn)生的社會經(jīng)濟(jì)根源

我們知道，一個社會的經(jīng)濟(jì)活動是由生產(chǎn)者和消費(fèi)者組成的，生產(chǎn)者為企業(yè)，消費(fèi)者為家庭，家庭為企業(yè)提供勞動力，產(chǎn)生了勞動力供給與需求關(guān)系，家庭購買并消費(fèi)企業(yè)的產(chǎn)品，產(chǎn)生了產(chǎn)品供給與需求的關(guān)系，在現(xiàn)代金融市場發(fā)展完善的基礎(chǔ)上，家庭甚至還是企業(yè)資金的供給者，企業(yè)和家庭之間還存在著資本供求關(guān)系。在資金流向上，從實(shí)體經(jīng)濟(jì)的角度出發(fā)，資金在企業(yè)和家庭之間循環(huán)。這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系就像是一條生物鏈，維系著經(jīng)濟(jì)和社會的穩(wěn)定。

然而，這種穩(wěn)定是在動態(tài)中調(diào)整的，尤其是當(dāng)經(jīng)濟(jì)不景氣，消費(fèi)能力下降，導(dǎo)致企業(yè)產(chǎn)品賣不出去，價格降低，成本升高，這些都會影響企業(yè)的盈利，進(jìn)而影響勞動者的工資水平，不管工資是不變還是降低，由于物價上漲，勞動者明顯感覺生活水平大不如以前，希望雇主提高待遇，改善福利與工資水平，而雇主則希望勞動者能體諒難處，同舟共濟(jì)，助企業(yè)渡過難關(guān)，而當(dāng)這種利益沖突不能夠被調(diào)和時，便會產(chǎn)生罷工等勞資沖突。因而我們回顧歷史可以看到，勞資沖突激烈的時期往往與經(jīng)濟(jì)周期吻合，經(jīng)濟(jì)困難時期罷工也比較多。而集體協(xié)商則是和平解決勞資矛盾的有效手段，集體協(xié)商使得勞方和資方在平等的臺面上對話，以互相讓步的方式，滿足對方的要求，化解矛盾。

四、集體協(xié)商制度的優(yōu)勢

集體協(xié)商顯而易見的優(yōu)勢在于，當(dāng)單個勞動者不具有和雇主進(jìn)行議價的能力時，以團(tuán)體形式出現(xiàn)的勞動者集體平衡了勞資雙方的力量對比，使得雙方能在平起平坐的基礎(chǔ)上協(xié)商確定各自的權(quán)利與義務(wù)，避免了不平等導(dǎo)致的沖突加劇。

而集體協(xié)商的經(jīng)濟(jì)意義在于，在經(jīng)濟(jì)學(xué)上，工資提高會導(dǎo)致企業(yè)成本增加，進(jìn)而導(dǎo)致裁員甚至破產(chǎn)，工資降低則鼓勵企業(yè)增加雇工，擴(kuò)大生產(chǎn)，因而，在雙方意思自治基礎(chǔ)上達(dá)成的集體協(xié)商協(xié)議兼顧了雙方利益，大大降低了企業(yè)利益受損進(jìn)而采取裁員手段的可能性，使得社會就業(yè)狀況不因集體協(xié)商制度的采用而趨于惡化。

在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國家，集體協(xié)商制度的完善對社會穩(wěn)定也起到了極大地促進(jìn)作用，原因在于，市場經(jīng)濟(jì)國家對于經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的罷工規(guī)定的嚴(yán)格的程序限定，作為勞動者利益代言人的工會應(yīng)首先進(jìn)行集體協(xié)商，如果協(xié)商由于資方原因而無法進(jìn)行，工會將給予雇主以罷工警告，使其重回談判桌，如果事情仍無好轉(zhuǎn)，則將進(jìn)行罷工投票，之后則要進(jìn)行聯(lián)合爭議解決程序，只有該程序失敗，才能進(jìn)行有限度的罷工，違反這一系列程序的罷工將是非法的。可見，在西方市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家，集體協(xié)商（集體談判）作為罷工的必要前置程序，大大減少了罷工的次數(shù)，有效的維護(hù)了社會的安定。

五、集體協(xié)商制度的機(jī)體構(gòu)造

集體協(xié)商制度的有效發(fā)揮離不開一系列集體權(quán)利的整合與協(xié)同，集體權(quán)利包括團(tuán)結(jié)權(quán)，談判權(quán)，爭議權(quán)三大組成部分。這三大權(quán)力之間的關(guān)系可謂環(huán)環(huán)相扣，缺一不可，共同構(gòu)成一個有機(jī)整體。

團(tuán)結(jié)權(quán)即是結(jié)社權(quán)，是憲法權(quán)利，當(dāng)然這里的團(tuán)結(jié)權(quán)不以政治目的為其斗爭目標(biāo)，集體協(xié)商制度下的團(tuán)結(jié)權(quán)以爭取經(jīng)濟(jì)利益為最終目的，并不影響社會穩(wěn)定，故不需要加以禁止和限制，僅需規(guī)定一定的程序與條件即可。團(tuán)結(jié)權(quán)的存在是集體協(xié)商制度適用的前提，原因在于集體協(xié)商的勞動者一方是以團(tuán)體名義出現(xiàn)的，作為集體協(xié)商關(guān)系一方的勞動者團(tuán)體，要獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任，必須要由國家立法機(jī)關(guān)通過立法確認(rèn)其獨(dú)立的主體地位，集體協(xié)商制度方能成為可能。同時，團(tuán)結(jié)權(quán)的存在亦是使勞資雙方力量重新均衡的必要手段。

正如一部法律的有效施行要求其規(guī)定有罰則，并由暴力機(jī)關(guān)保證實(shí)施一樣，沒有爭議權(quán)的集體談判權(quán)，在實(shí)踐中不能充分發(fā)揮其作用。集體協(xié)商制度的有效施行，必然要求立法承認(rèn)其爭議權(quán)，即罷工權(quán)，只有這樣，才能有效地讓資方走上談判桌，與勞方對話協(xié)商。

可見，集體協(xié)商制度的實(shí)效如何，關(guān)鍵在于團(tuán)結(jié)權(quán)，協(xié)商權(quán)，與爭議權(quán)是否真正落實(shí)，三者真正結(jié)合。考察集體協(xié)商制度的實(shí)效，著眼點(diǎn)若偏離了這一關(guān)鍵，恐怕不能得出切中要害的答案。筆者認(rèn)為，我國集體協(xié)商制度的效果不理想，問題就在于這集體三權(quán)上。

六、落實(shí)團(tuán)結(jié)權(quán)以促進(jìn)我國集體協(xié)商制度實(shí)效

我國集體協(xié)商制度中，團(tuán)結(jié)權(quán)實(shí)際上是被架空的。我國立法規(guī)定，出現(xiàn)勞資糾紛時，由工會代表勞動者進(jìn)行協(xié)商。我國的工會全名中華全國總工會，其以縱向管理的形式行政統(tǒng)管著全國各行各業(yè)的大小工會，各級工會的負(fù)責(zé)人多為行政指派，而企業(yè)內(nèi)部的工會負(fù)責(zé)人則多有總經(jīng)理兼任，由于利益曲線的不相容，無論是行政指派的工會負(fù)責(zé)人，還是企業(yè)內(nèi)部的總經(jīng)理，都不可能真正為勞動者考慮，勞動者的團(tuán)結(jié)權(quán)實(shí)際上被架空。故而，在現(xiàn)實(shí)生活中，由于沒有真正的利益代言人，一旦勞資矛盾累積爆發(fā)，工人自發(fā)的臨時罷工便會代替法律框架下的工會團(tuán)結(jié)權(quán)，這不僅影響社會穩(wěn)定，而且由于其發(fā)生突然，會給企業(yè)及其負(fù)責(zé)人帶來巨大傷害，但是由于法律框架下的團(tuán)結(jié)權(quán)被架空，現(xiàn)實(shí)利益驅(qū)動下的集會示威產(chǎn)生了功能替代效應(yīng)，最后帶來的結(jié)果往往比較好。

在現(xiàn)行體制下，加強(qiáng)工會的獨(dú)立性是一種比較切實(shí)可行的選擇，當(dāng)前工會的經(jīng)費(fèi)來源雖然出自勞動者身上，但是由于款項扣劃依賴于企業(yè)，導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)部工會獨(dú)立性不強(qiáng)，往往成為企業(yè)的代言人，今后應(yīng)當(dāng)從經(jīng)費(fèi)來源上加強(qiáng)工會的獨(dú)立性，同時保證工會經(jīng)費(fèi)來源的充足，只有這樣才能保證工會有效地為雇員的利益服務(wù)。

七、完善集體協(xié)商制度的具體運(yùn)行

團(tuán)結(jié)權(quán)被架空下的集體協(xié)商制度，當(dāng)然也成為先天不全的丑小鴨。工會作為統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下的組織，其以政治目標(biāo)或者數(shù)字考核績效的方式，在全國推廣集體協(xié)商制度，初衷固然很好，但是由于這種一刀切，運(yùn)動式的推廣，往往不能兼顧不同地區(qū)，不同產(chǎn)業(yè)，不同企業(yè)的差異狀況，往往是事與愿違，適得其反。不僅增加了企業(yè)的負(fù)擔(dān)最終影響勞動者福利，而且浪費(fèi)國家財政，與社會需要不符。而當(dāng)某一企業(yè)的勞資矛盾真正地現(xiàn)實(shí)地爆發(fā)時，工會由于畏難，避煩，往往不能有力的維護(hù)勞動者的合法權(quán)益，甚或是充當(dāng)起了資方的代言人，聯(lián)合壓榨勞動者。

反觀政府的角色定位，似乎也是渾濁不清，地方政府為了招商引資環(huán)境，故意拖延集體協(xié)商制度的推行，導(dǎo)致制度建設(shè)嚴(yán)重落后于現(xiàn)實(shí)需求，而為了民生工程，將建設(shè)覆蓋本行政管轄區(qū)所有企業(yè)部門的集體協(xié)商制度作為政治任務(wù)來抓，也會帶來嚴(yán)重的問題。地方法規(guī)應(yīng)該在國家層面立法的基礎(chǔ)上細(xì)化集體協(xié)商制度，使集體協(xié)商制度具有現(xiàn)實(shí)操作性，同時不應(yīng)事無巨細(xì)，能夠由職工代表大會決定的應(yīng)該讓職工代表大會決定。

政府應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)，規(guī)范，鼓勵，裁斷，即通過制定相關(guān)制度，采取財政措施等鼓勵企業(yè)自主建立與自身相適合的集體協(xié)商制度，通過制定示范合同文本的方式，引導(dǎo)示范勞資之間達(dá)成的協(xié)議內(nèi)容?，F(xiàn)實(shí)生活中存在這樣一種情況，即工會與資方簽訂的集體協(xié)議完全無視勞方的現(xiàn)實(shí)利益訴求，合同內(nèi)容粗糙，甚至缺少關(guān)鍵內(nèi)容。在此種情況下，一方面，工會不應(yīng)為完成政治任務(wù)而與企業(yè)簽訂集體協(xié)議，在簽訂協(xié)議過程中，應(yīng)當(dāng)重視勞動者的利益訴求，不能越俎代庖。而政府應(yīng)當(dāng)以旁觀者，監(jiān)督者的身份，加強(qiáng)集體協(xié)議的簽訂的監(jiān)管，確保協(xié)議真正有利于勞動者，無害于企業(yè)，不能以政治影響力壓迫勞資雙方，限制勞資雙方的意思表達(dá)。工會和政府應(yīng)當(dāng)還權(quán)于民，還權(quán)于勞動者，為勞資雙方創(chuàng)造平臺，而不應(yīng)牽涉其中。一旦政府牽涉其中，本來單純的經(jīng)濟(jì)利益糾紛就會染上政治糾紛的顏色，不但有害于勞資雙方，也將不利于政府，不利于政治穩(wěn)定。政府的介入應(yīng)當(dāng)適時恰當(dāng)，只有當(dāng)勞資雙方的矛盾不可調(diào)和，可能造成不良社會與政治后果時，政府才應(yīng)當(dāng)介入，而且政府此時仍然應(yīng)當(dāng)搭平臺，讓雙方坐下來好好談，讓勞資雙方自己達(dá)成集體協(xié)商協(xié)議。對于勞資雙方在反復(fù)協(xié)商充分自愿基礎(chǔ)上達(dá)成，并由職工代表大會通過的集體協(xié)商協(xié)議，政府就應(yīng)當(dāng)承認(rèn)其效力，而不是采用審核制審查其效力，只要集體協(xié)商協(xié)議沒有影響公共利益，沒有危害第三人，就應(yīng)該是有效的，此種情況下，采用備案制效果會更好，而且也是與國際通行做法相一致的。

在協(xié)議履行和產(chǎn)生糾紛的過程中，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮政府機(jī)構(gòu)中立，公正，權(quán)威的角色作用，對協(xié)議履行過程中的糾紛作出行政司法裁斷，必要時應(yīng)當(dāng)移交仲裁機(jī)構(gòu)仲裁。

八、彌補(bǔ)集體協(xié)商制度中的爭議權(quán)制度

我國現(xiàn)行憲法不承認(rèn)公民具有罷工權(quán)，以罷工權(quán)為主要內(nèi)容的爭議權(quán)的缺失，使得集體協(xié)商制度有心無力，形同虛設(shè)。罷工權(quán)分為政治性罷工和經(jīng)濟(jì)性罷工，經(jīng)濟(jì)性罷工不具有對政治穩(wěn)定的影響，立法應(yīng)當(dāng)予以承認(rèn)，使之納入到法律框架?，F(xiàn)實(shí)情況是，由于立法不承認(rèn)勞動者具有罷工權(quán)，當(dāng)勞動者提出集體協(xié)商的請求時，企業(yè)往往不理會，或者達(dá)成協(xié)議也刻意不認(rèn)真履行，這往往導(dǎo)致矛盾越積越多，最后導(dǎo)致大規(guī)模群體事件的爆發(fā)。我國當(dāng)前基于勞資矛盾引發(fā)的大規(guī)模群體性事件呈現(xiàn)出混合型多元的特點(diǎn)，其不僅僅針對企業(yè)，往往也指向政府，同時雖然罷工人數(shù)眾多但是并無組織性，多呈現(xiàn)群體散漫狀態(tài)，更加顯而易見的是，這種罷工直接以要求啟動集體協(xié)商為目的，罷工后往往會啟動集體協(xié)商從而解決了久拖不決的矛盾，因而形成了示范效應(yīng)，導(dǎo)致我國近年來罷工等全體性事件陸續(xù)出現(xiàn)。

然而，這種疾風(fēng)驟雨式的罷工雖然可以快刀割腐肉，也極其容易產(chǎn)生嚴(yán)重后果，這種帶有反政府色彩的罷工容易受人利用，導(dǎo)致情勢失控，危及政治穩(wěn)定，政權(quán)安全;同時多數(shù)人暴政導(dǎo)致打砸搶事件頻發(fā)，嚴(yán)重?fù)p害人民生命財產(chǎn)安全?？梢?，爭議權(quán)的缺失導(dǎo)致的不是現(xiàn)實(shí)生活中罷工現(xiàn)象的消失，只有提前通過立法確認(rèn)和規(guī)范經(jīng)濟(jì)型罷工權(quán)，才能合理引導(dǎo)，規(guī)范勞資矛盾引發(fā)的罷工，并且將罷工行為引導(dǎo)向勞資雙方的集體協(xié)商機(jī)制。合理規(guī)定經(jīng)濟(jì)性罷工權(quán)，不僅有利于社會政治穩(wěn)定，勞動者權(quán)益的保障，而且對企業(yè)也是一件好事，不論一個地方的政府領(lǐng)導(dǎo)主觀愿望如何，如何法制不健全，制度不完善，人治盛行，就不能提供給企業(yè)穩(wěn)定的經(jīng)營環(huán)境，可靠地預(yù)期，所謂的“招商引資”也不會引來鳳還巢，頂多招來烏鴉群群，惡化本地生態(tài)環(huán)境。

九、結(jié)語

盡管中外情況不同，法律的移植應(yīng)當(dāng)考慮本土化的因素，但是一項制度的原理運(yùn)作有其內(nèi)在的邏輯價值，西方集體協(xié)商制度的發(fā)展和形成，有其市民社會的深厚土壤，集體協(xié)商制度的本意在于市民自治，只有小政府大社會，民主法治的大環(huán)境才能使這項制度的實(shí)效得以順利發(fā)揮，我國素來存在的政企不分，國家權(quán)力過大，社會力量發(fā)育遲緩，勞動者法律意識不強(qiáng)，等等因素使得集體協(xié)商制度沒有發(fā)揮其應(yīng)有的作用，而這恰恰又帶給人以希望，社會的發(fā)展表面上看在人才與科技，實(shí)際上是制度的作用，國家間的競爭是制度的競爭，我們有樂觀的心態(tài)，看待中國在制度后發(fā)優(yōu)勢的帶領(lǐng)下，充分發(fā)揮集體協(xié)商制度的實(shí)效，發(fā)揮企業(yè)和勞動者的積極性！

參考文獻(xiàn)：

[1]謝玉華.工資集體協(xié)商重在實(shí)效機(jī)制[N].中國社會科學(xué)報，2012 （5/14）：A07.

[2]狄煌.合理規(guī)定政府在集體協(xié)商中的職能定位[J].中國勞動，2011（4）：30-32.

[3]郭永瑩.我國集體協(xié)商制度研究[D].上海社會科學(xué)院.

[4]張留祿.完善我國工資集體協(xié)商制度研究[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2009（12）：68-76.

[5]李婭，趙俊燕.我國工資集體協(xié)商制度建構(gòu)[J].人才開發(fā)，2010（3）：20-25.

（作者單位：華東政法大學(xué)）