社區(qū)矯正立法模式探析

摘 要 社區(qū)矯正在我國已經初具成效，并得到了刑法典的確認。然而，對于社區(qū)矯正的專門法，至今仍未有個定論。根據目前實踐中社區(qū)矯正的實施情況，以及為了明確中央與地方對社區(qū)矯正在實施過程中遇到的問題，當下應當盡快由中央出臺《社區(qū)矯正法》，從而起到一個更為明確的指導意義，并更好的平衡各部門之間的利益。

關鍵詞 社區(qū)矯正 社區(qū)矯正法 中央立法

一、社區(qū)矯正立法的可行性

社區(qū)矯正原本是舶來品，2003年7月，經中央批準，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合下發(fā)了《關于開展社區(qū)矯正試點工作的通知》，由此，我國的社區(qū)矯正試點工作正式啟動。到目前為止，社區(qū)矯正工作在我國已經施行了十多年，在這十多年里，社區(qū)矯正的試點范圍也不斷擴大，并于2009年開始，在全國范圍內施行社區(qū)矯正工作。這也是我國寬嚴相濟的形勢政策的全面落實的表現(xiàn)之一。然而，社區(qū)矯正的十年里，面臨的困難和阻力也是非常多的，要繼續(xù)深入推進社區(qū)矯正工作的開展，必須對其進行立法，從法律的層面來保障社區(qū)矯正工作的施行。對于社區(qū)矯正立法，不論是學術界還是司法實踐中國，都已經達成了共識，接下來就要分析我國社區(qū)矯正立法的可行性。

（一）社區(qū)矯正工作已取得豐富經驗

社區(qū)矯正自2003年，從北京、上海、天津、江蘇、浙江、山東這6分省市的試點施行，到2005年“兩部兩高”聯(lián)合下發(fā)的《關于擴大社區(qū)矯正試點范圍的通知》，將社區(qū)矯正試點省份擴大到18個，再到2009年，“兩部兩高”再次下發(fā)的《關于在全國試行社區(qū)矯正工作的意見》，從而在全國范圍內的施行社區(qū)矯正，由此可見，社區(qū)矯正工作正一步步地積累著豐富的經驗。

據了解，北京、天津、上海、江蘇等25個?。▍^(qū)、市）制定了社區(qū)矯正工作辦法或實施細則，形成了較為規(guī)范的工作制度和流程，保障了社區(qū)矯正工作健康發(fā)展；吉林省長春市人大通過了我國第一個社區(qū)矯正地方法規(guī)——《關于全面試行社區(qū)矯正工作的決定》

可以說，十多年的社區(qū)矯正工作，從試點到全面施行，已經積累了大量豐富有效的成果，并且根據不同地域的差別和具體情況，也收獲了很多因地制宜的經驗，這為社區(qū)矯正立法打下了牢固的基礎。

（二）社區(qū)矯正觀念已深入人心

社區(qū)矯正是我們從西方國家借鑒而來的，原本在國內的推行十分困難，但經過十多年的努力，推行社區(qū)矯正制度已經深入人心。尤其是，《刑法修正案八》規(guī)定對判處管制、緩刑以及假釋的罪犯依法實行社區(qū)矯正，并對管制和緩刑的罪犯實行禁止令，標志著社區(qū)矯正制度的正式確立。

作為一種非監(jiān)禁刑罰方法，社區(qū)矯正在懲罰罪犯，約束罪犯行為的同時，還對罪犯進行融入社會的教育和幫扶，使服刑人員不至于在服刑期間完全脫離社會，使其在刑滿釋放后更好的融入和回歸社會，從而減少和防止罪犯的消極心理和重新犯罪?？梢哉f，社區(qū)矯正被寫入《刑法》也是我國法治進程中國，以人為本觀念的貫徹。這為社區(qū)矯正立法奠定了思想基礎。

二、社區(qū)矯正立法應遵循自上而下模式

在社區(qū)矯正立法的必要性和可行性都已經成熟的情況下，社區(qū)矯正立法已經指日可待，而制定一部《社區(qū)矯正法》已經成為了主流趨勢。雖然學術界仍有爭論應當實行先地方立法，后中央立法的自下而上模式，但筆者認為，應當有自上而下的立法模式，先由中央立法，即制定一部統(tǒng)一的《社區(qū)矯正法》，待《社區(qū)矯正法》施行之后，再考慮地方立法的問題。

首先，考慮到“法律保留”的問題。根據我國《立法法》的規(guī)定，涉及到犯罪與刑罰以及人身自由的問題，都必須制定法律，并由法律明確規(guī)定。毫無疑問，社區(qū)矯正是一種刑罰的執(zhí)行方式，只是相對于傳統(tǒng)的監(jiān)禁刑較為輕，但仍然涉及到對人身自由的限制。另一方面，《監(jiān)獄法》的發(fā)展與完善，也應當讓我們認識到，在監(jiān)獄之外的社區(qū)中執(zhí)行刑罰，也應當有一部中央立法與之相對應，從而成為一個體系。

其次，社區(qū)矯正工作涉及到對罪犯的矯正內容、程序、考核機制、執(zhí)行主體和管理等多方面的內容，可以說是既復雜又系統(tǒng)。雖然《刑法》、《刑事訴訟法》、《監(jiān)獄法》都有相關原則性的內容，但僅靠這些原則性的規(guī)定是難以甚至無法有效的開展社區(qū)矯正工作的。必須出臺一部系統(tǒng)性的完整的《社區(qū)矯正法》來對這些做一個詳細的梳理，并起到指導性和規(guī)范性的作用。

再次，有的學者提出，因為社區(qū)矯正并不是中國土生土長的一項刑罰工作，是向西方借鑒而來的，因此在我國施行的過程中，一定會遇到很多問題，而這些問題也是伴隨著地域的差異而存在的，所以應當先在地方立法，待一切成熟之后再進行中央立法。對于此，筆者并不贊同。如果說是為了保障社區(qū)矯正工作的順利開展，更應當制定出一部統(tǒng)一的《社區(qū)矯正法》。如果一直考慮到地方差異，而只在地方立法，那永遠也無法制定出一部統(tǒng)一的《社區(qū)矯正法》，因為各地差異一直存在，并且隨著時代的發(fā)展，永遠不可能消除。這種說法難免成為一種推脫之詞，更何況，如今制定《社區(qū)矯正法》的各方面條件都已經成熟。

最后，與西方國家或者說聯(lián)邦國家不同，中國本就是統(tǒng)一的單一制國家，建立統(tǒng)一的立法是單一制國家的基本要求，而地方立法的空間和內容都是極其有限的。并且地方該有誰來立法，也是具有爭議的。

三、社區(qū)矯正應科學立法

社區(qū)矯正應當科學立法，這是不容置疑的，除了在立法方式和立法原則上要進行科學立法，遵循民主原則，還要在內容上和程序上權衡考慮。

（一）明確立法內容

在《社區(qū)矯正法》的內容上，首先必須明確社區(qū)矯正的性質，作為一種刑罰執(zhí)行方式，因為它的懲罰力度較輕，且并不像傳統(tǒng)的收件關押管理模式，因而給人們造成一種誤解，認為社區(qū)矯正不具有懲罰性。因此，在《社區(qū)矯正法》中必須明確給出社區(qū)矯正的性質，雖然社區(qū)矯正看似更多的是幫助罪犯更好地回歸社會，但其仍然是限制了人身自由，并要服從管理的，因此社區(qū)矯正的懲罰性不容忽略。

其次，《社區(qū)矯正法》中除了應當包含常規(guī)的適用范圍、執(zhí)行主體、執(zhí)行對象等實體內容外，還應當包括對社區(qū)矯正服刑人員的考核機制和評估機制。筆者認為，在《社區(qū)矯正法》中這是對社區(qū)矯正工作不可缺少的監(jiān)督管理的最高依據。對社區(qū)影響評估報告制定具體的、完善的、統(tǒng)一的規(guī)定，不僅使其能夠在實踐中具有較強的可操作性，同時要對評估的程序、方法，以及評估報告的審驗做出規(guī)定，突出評估報告在社區(qū)矯正工作中作為前置環(huán)節(jié)所具有的重要意義。同時應該對社區(qū)矯正機構和法院之間的文書傳遞、銜接溝通、調查與聽證程序做出細致規(guī)定，避免社區(qū)影響評估的前置意義流于形式，成為刑事判決形成過程中的一項輔助工作。豍

（二）平衡部門利益

在社區(qū)矯正立法的科學化進程中，起草部門的明確一直是學術界的爭論。就目前的情況來看，由司法部起草、送審，公布送審草案，接受意見征詢，最終由人大來進行投票通過。根據十八屆四中全會依法治國的最新精神，起草法案的主體究竟應當是相關部門，還是直接由人大起草，也引起了學術界的爭議。不少學者認為如果單純由司法部起草，在草案內容中一定會或多或少的參入部門利益在其中，而最終的人大通過也只是一個形式。

筆者認為，解決這個問題可以成立一個專家組，并建立一套監(jiān)督機制。不能單純的認為由司法部起草《社區(qū)矯正法》會融入部門利益，而因此放棄由司法部來起草。畢竟司法部是社區(qū)矯正司法實踐中最多接觸該項工作的部門，其對該項工作的了解以及積累的經驗超過了任何單位，因此由司法部來牽頭起草顯然是合適的。但為了避免部門利益問題，專家組的成員可以不單單由司法部組成，還可以邀請具有豐富理論和實踐經驗的專家學者一同起草。而所謂的監(jiān)督機制，就是在專家組起草完畢后，舉行聽證，面向所有公眾開放，由專家組解釋每一項條款。最終再由人大投票通過。如此一來，不僅充分體現(xiàn)了依法治國的原則，而且可以將民主原則真正落到實處。只有這樣才是真正的科學立法。

注釋：

豍潘逸鶴.輪社區(qū)矯正法律制度的構建[J].2013.4.15.

參考文獻：

[1]劉文.社區(qū)矯正立法的可行性與立法重點探討[J].河南司法警官職業(yè)學院學報，2012，3.

[2]姜愛東.關于社區(qū)矯正立法中的幾個問題[J].中國政法大學學報，2010.11.

[3]楊崢嶸.關于我國社區(qū)矯正立法問題的幾點思考[J].中國司法，2013，（1）.

[4]蘇永輝.論我國社區(qū)矯正法律制度的完善——以《社區(qū)矯正實施辦法》為視角[D]. 2013.4.

[5]馬丹丹.社區(qū)矯正的立法完善研究[D]. 2012.4.

[6]姚琦.我國的社區(qū)矯正立法展望[J].湖北社會科學.