關(guān)于教育中體罰現(xiàn)象的再思考

摘 要 在素質(zhì)教育盛行的今天，只要教師一談到體罰立刻談虎色變，唯恐避之不及，而且通過(guò)媒體對(duì)一些學(xué)校中老師對(duì)學(xué)生體罰現(xiàn)象的曝光事件也讓很多社會(huì)人士與眾多學(xué)生家長(zhǎng)對(duì)體罰現(xiàn)象深惡痛絕。的確，我們抵制不合理的體罰行為，但杜絕體罰是否一定帶來(lái)好的結(jié)果，卻需要我們對(duì)其進(jìn)行反思。

關(guān)鍵詞 素質(zhì)教育 體罰現(xiàn)象 培養(yǎng)方式

體罰已經(jīng)變?yōu)榻逃缰械母邏壕€，越來(lái)越多的老師在工作上兢兢業(yè)業(yè)，慎而又慎的同時(shí)，在教學(xué)中卻更加的束手束腳，唯恐一不小心觸此“高壓線”丟了飯碗，自己為人師表的名聲也毀于一旦?！督逃ā泛汀段闯赡耆吮Ｗo(hù)法》中明確規(guī)定禁止教師體罰和變相體罰學(xué)生。但查閱教育類的文獻(xiàn)、雜志大多數(shù)貌似都集中于體罰對(duì)學(xué)生有什么樣的危害，應(yīng)該怎么樣去保護(hù)學(xué)生的權(quán)利，怎樣實(shí)行素質(zhì)教育方面。那么，我們?cè)趯?duì)學(xué)生進(jìn)行教育時(shí)，應(yīng)該也要了解對(duì)學(xué)生教育時(shí)是否有體罰的必要性。

一、關(guān)于體罰的含義

體罰是指以損傷人體、侮辱人格為手段的處罰方法。它有如下幾個(gè)特征：一是使用武力對(duì)學(xué)生身體造成損傷，二是對(duì)學(xué)生心靈產(chǎn)生傷害，三是對(duì)學(xué)生人格進(jìn)行摧殘。變相體罰是指教師對(duì)學(xué)生進(jìn)行肉體懲罰和人格侮辱的間接方式。但是這種看起來(lái)對(duì)體罰比較權(quán)威的解釋卻很難讓我們對(duì)體罰的涵蓋范圍有一種明確的了解。比如對(duì)于罰站、罰跪等這些問題的歸屬方面很難去分辨清楚。安文鑄主編的《學(xué)校管理辭典》把它們納入變相體罰之中，而有一些學(xué)者把它們納入體罰之中?？梢哉f(shuō)一般性的體罰與變相體罰和體罰的界限方面的問題，是很難加以確定的。而且對(duì)于體罰的強(qiáng)度也存有很多的疑點(diǎn)值得我們思考。如果說(shuō)為了懲戒犯錯(cuò)的學(xué)生，罰站一、二分鐘是完全可以的，如若一、二小時(shí)或更長(zhǎng)的時(shí)間則傾向于確定為體罰或變相體罰了。那么到底是多長(zhǎng)時(shí)間或多少?gòu)?qiáng)度的體罰才能算是真正意義的體罰呢？對(duì)于這些，我們不得而知。而我們國(guó)家對(duì)于體罰的法律中，也僅僅局限于對(duì)于出現(xiàn)體罰或變相體罰的現(xiàn)象有什么樣的處理辦法，對(duì)于其中的界限也是模糊不清。正是由于這些種種的不確定性，導(dǎo)致在判斷老師是否對(duì)學(xué)生進(jìn)行過(guò)體罰時(shí)，其尺度非常的不好把握，而老師為了避免與其產(chǎn)生不必要的瓜葛，對(duì)學(xué)生日常的犯錯(cuò)行為一再容忍，甚至置之不理。這種行為導(dǎo)致的后果必然是有些學(xué)生利用教師這種思想的漏洞，越發(fā)的肆無(wú)忌憚，目無(wú)學(xué)校紀(jì)律法規(guī)，甚至將老師也不放在眼里，不加以尊重。

我國(guó)自古流傳“天地君親師”的優(yōu)良傳統(tǒng)，教師的地位何其高尚，如今師道尊嚴(yán)已蕩然無(wú)存，這種現(xiàn)象在當(dāng)今社會(huì)很多的學(xué)校中已經(jīng)越來(lái)越頻繁地出現(xiàn)，有些學(xué)校的學(xué)生甚至將取笑教師作為上課的一大樂趣。對(duì)體罰理解所存在的誤區(qū)不僅僅存在于學(xué)生和老師之間，家長(zhǎng)對(duì)此觀念的誤解也普遍存在。例如，學(xué)生做錯(cuò)了作業(yè)，老師為加強(qiáng)其印象，對(duì)其以罰抄適量遍數(shù)或打掃衛(wèi)生的懲罰。期間，教師并未對(duì)學(xué)生有人格侮辱的言辭，學(xué)生也欣然接受。但在現(xiàn)實(shí)生活中，很多家長(zhǎng)會(huì)認(rèn)為這是一種體罰或變相體罰的措施，并加以強(qiáng)烈抵制。這也是體罰定義的一個(gè)負(fù)面反映之一。

至此，我們對(duì)于體罰的定義應(yīng)該有這樣的認(rèn)識(shí)：第一，在教育過(guò)程中的確會(huì)有體罰和變相體罰這樣的情況發(fā)生，這種體罰會(huì)對(duì)學(xué)生的身體和精神產(chǎn)生負(fù)面影響，不利于學(xué)生的成長(zhǎng)，對(duì)于這種體罰，我們應(yīng)該堅(jiān)決制止，對(duì)于這樣的教師應(yīng)進(jìn)行相應(yīng)的懲罰；第二，確實(shí)存在合理的體罰情況（或許我們稱這種合理體罰為懲罰更合適），對(duì)于這樣的體罰，教師和家長(zhǎng)應(yīng)該予以寬容理解的態(tài)度。同時(shí)，我國(guó)相應(yīng)的法律對(duì)于這樣的體罰應(yīng)予以更加詳細(xì)的界定。

二、國(guó)內(nèi)外對(duì)于體罰的態(tài)度

（一）我國(guó)

我國(guó)從古代到現(xiàn)代對(duì)于體罰的態(tài)度也在發(fā)生變化，這不僅僅體現(xiàn)在國(guó)家的法律制度方面，也體現(xiàn)在日常的教學(xué)中。在古代大多數(shù)人傾向于肯定態(tài)度，特別是教師更是對(duì)體罰持贊揚(yáng)和肯定態(tài)度。從甲骨文中教育的“教”字可以看出：“教”字在甲骨文中是左右結(jié)構(gòu)，左上方是“爻”字，其原意是組成八卦的長(zhǎng)短橫道，在這里指經(jīng)典，左下方是“子”字，“爻”在上，“子”在下，含義就是孩子要在經(jīng)典規(guī)范下學(xué)習(xí)。右上方是一根木棍的形狀，右下方是一直手的形狀，木棍在上，手在下，其含義就是成年人手執(zhí)木棍，以提防孩子越軌。所以“教”的意義是學(xué)生應(yīng)該在嚴(yán)格遵循典籍規(guī)范中去學(xué)習(xí)去尋找知識(shí)，不然就要接受體罰。在古代，學(xué)校里的的體罰也是老師經(jīng)常管理學(xué)生，規(guī)范課堂紀(jì)律的一種方式。在古代社會(huì)的學(xué)校里，學(xué)校老師都會(huì)在上課時(shí)放一根教鞭或者一把戒尺，用來(lái)懲罰不安分或違反課堂紀(jì)律的學(xué)生之用。因此，嚴(yán)師的形象就被戒尺所代替，體罰成為老師不可缺少的法寶，自然而然體罰也成為了合理的教育方法。

到了近現(xiàn)代，人們普遍認(rèn)為教師體罰學(xué)生的態(tài)度是否定的、貶斥的，這種不尊重學(xué)生的體罰方式并不利于學(xué)生成長(zhǎng)，我國(guó)法律法規(guī)明文規(guī)定禁止教師對(duì)學(xué)生進(jìn)行體罰，對(duì)于體罰及變相體罰學(xué)生的教師有一定的處罰措施，導(dǎo)致教師面對(duì)學(xué)生不遵守紀(jì)律行為處處受制，而部分學(xué)生也因此更加肆無(wú)忌憚。這也是導(dǎo)致如今師道尊嚴(yán)下移的一大因素。

（二）國(guó)外

在國(guó)外的官方法律和相關(guān)規(guī)章制度方面，人們對(duì)于體罰的態(tài)度自古至今同樣褒貶不一。在古代，很多哲學(xué)家和立法者對(duì)于對(duì)否向?qū)W生加以體罰而爭(zhēng)論不休。古羅馬教育家昆體良在其著作《論演說(shuō)家的培養(yǎng)》一書中最早論述了這個(gè)教育問題，他明確指出：“體罰會(huì)使學(xué)生憎惡自己的學(xué)習(xí)，往往導(dǎo)致學(xué)生的反抗，或使他們終止在學(xué)習(xí)上進(jìn)行的嘗試?！钡灿泻芏鄧?guó)家和著名人士對(duì)體罰予以褒揚(yáng)。大多數(shù)古代哲學(xué)家和立法者都支持鞭打兒童，不僅是作為促使他們品行良好、說(shuō)話誠(chéng)實(shí)的一種手段，而且還作為教育本身的一種輔助手段。普魯塔克說(shuō)：“要在你兒子的幼年矯治他，不要吝嗇棍棒：一個(gè)人青春年少的時(shí)候可能容易屈服于你的意愿。”約翰遜博士在表達(dá)我們前面提到的那些觀點(diǎn)的時(shí)候，只不過(guò)是在附和古代作家和教師們的觀點(diǎn)。在某種程度上，他們?nèi)纪馑_帕阿努斯所表達(dá)的觀點(diǎn)：打得越痛，學(xué)得越多。推測(cè)起來(lái)大概是基于這樣一個(gè)假設(shè)：鞭笞之于學(xué)業(yè)，正如佐料之于美食。

到了近現(xiàn)代，國(guó)外不同的國(guó)家對(duì)體罰的態(tài)度是各不一樣的。大體上可以分為以下幾種：第一種是國(guó)家對(duì)體罰的態(tài)度是嚴(yán)厲禁止的。這類國(guó)家將體罰列為違法行為，在其法律上是被禁止出現(xiàn)的，其中包括奧地利、德國(guó)、芬蘭、和羅馬尼亞等。第二種是從國(guó)家層面上禁止對(duì)學(xué)生進(jìn)行體罰，但是本國(guó)居民有強(qiáng)烈的愿望希望國(guó)家能夠恢復(fù)對(duì)學(xué)生的體罰，這些國(guó)家有英國(guó)和日本。比如在1989年英國(guó)通過(guò)國(guó)家法律的形式對(duì)公立學(xué)校的體罰進(jìn)行了禁止，然后這一規(guī)定范圍進(jìn)一步擴(kuò)大到私立學(xué)校。但是在實(shí)施后不久的2001年英國(guó)就有近四十所學(xué)校的老師及普通學(xué)生家長(zhǎng)向英國(guó)高等法院提出了恢復(fù)體罰的申請(qǐng)。最終，英國(guó)政府頒布了《2006年教育與督學(xué)法》，恢復(fù)了學(xué)校中的體罰制度，這樣就在法律層面上使得教師在教學(xué)中有權(quán)利去懲罰違反規(guī)定的學(xué)生。

有一些國(guó)家是允許體罰存在的。例如、新加坡、美國(guó)和韓國(guó)。例如，美國(guó)在國(guó)際上一直稱自己是尊重人權(quán)的“榜樣”，但是在美國(guó)有21個(gè)州在法律上確定教育工作者對(duì)學(xué)生體罰具有合法性。但關(guān)于體罰的法律規(guī)定是非常明確的，判斷的原則是教師可以用比較合理和適當(dāng)?shù)姆绞饺ンw罰學(xué)生。

在美國(guó)，法院認(rèn)為教師與家長(zhǎng)具有同等高尚的地位，因此教師可以對(duì)學(xué)生進(jìn)行體罰，但僅局限于教育方面，在與教育無(wú)關(guān)的方面，教師不能對(duì)學(xué)生進(jìn)行體罰。三、關(guān)于教育中體罰現(xiàn)象的再思考

那么，通過(guò)以上不同國(guó)家對(duì)于與體罰態(tài)度的比較，我們似乎很難得出在教育過(guò)程中是否需要對(duì)學(xué)生進(jìn)行體罰。但是我們因此可以提出我們的疑問：為什么世界上有些過(guò)國(guó)家一開始禁止體罰，之后又強(qiáng)烈要求體罰呢？例如英國(guó)，禁體罰后又開禁。原因在于教師和家長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)禁止體罰使學(xué)校紀(jì)律下降，而且體罰是符合《圣經(jīng)》要求的。在韓國(guó)，自首都首爾市教育局頒布法律禁止教師對(duì)學(xué)生進(jìn)行體罰之后，學(xué)生在學(xué)校中對(duì)教師進(jìn)行公然的侮辱案件一直呈上升趨勢(shì)，教師遭學(xué)生辱罵及攻擊的事件急劇增加。而如今，這種現(xiàn)象在我國(guó)法律明令禁止體罰學(xué)生后，很多學(xué)校的教師也遭受到了同樣的境遇，同樣的事情也發(fā)生在很多國(guó)家之中。

我們對(duì)于學(xué)校體罰學(xué)生的態(tài)度應(yīng)該是理智和冷靜的。首先，學(xué)校在對(duì)學(xué)生的教育過(guò)程中，對(duì)學(xué)生進(jìn)行適量的體罰的可以的，只不過(guò)我們現(xiàn)在缺少的是對(duì)體罰的一種確切的定義和認(rèn)識(shí)，應(yīng)該怎樣去界定一種合理的體罰措施是很有必要的。其次，適度的體罰對(duì)于學(xué)生的發(fā)展還是有益的，通過(guò)對(duì)學(xué)生進(jìn)行適當(dāng)方式的體罰，可以保證教師在學(xué)生心目中不可侵犯的地位，保證教師至高無(wú)上的師道尊嚴(yán)，對(duì)于學(xué)生品德的發(fā)展也會(huì)有相應(yīng)的促進(jìn)作用。再者，需要通過(guò)國(guó)家相應(yīng)的法律對(duì)體罰教育進(jìn)行相應(yīng)的約束和規(guī)范，必須明確界定體罰的相應(yīng)措施和實(shí)施范圍，通過(guò)法律來(lái)保證體罰教育的合法性，同時(shí)保證學(xué)生在接受教育的過(guò)程中避免遭受侵害的安全性，模糊的法律規(guī)定必然在現(xiàn)實(shí)實(shí)施的過(guò)程中困難重重，很難達(dá)到法律應(yīng)有的有效性、規(guī)范性和權(quán)威性。

因此，通過(guò)國(guó)家和社會(huì)不斷的反思和發(fā)展，教師和家長(zhǎng)的不斷探索，大家對(duì)于體罰現(xiàn)象會(huì)有一種全新、合理的認(rèn)識(shí)，對(duì)如何去實(shí)施合理的體罰措施會(huì)有更加全面的理解。

參考文獻(xiàn)：

[1]教育大辭典[M].上海：上海教育出版社，1990：135.

[2]安文鑄.學(xué)校管理辭典[M].北京：中國(guó)科學(xué)技術(shù)出版社，1991.173，173.

[3]劉杭玲，蘇正旺.中小學(xué)校體罰現(xiàn)象的調(diào)查與分析[J].中國(guó)教育學(xué)刊，1997，（3）：60，59-60.

[4]但漢禮.關(guān)于中小學(xué)體罰現(xiàn)象的比較研究[J].湖北師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2004.24.4.

[5]賈曉紅，張鐵牛.體罰和變相體罰學(xué)生現(xiàn)象評(píng)析[J].河南許昌師專學(xué)報(bào)，2002，（1）：121.

[6][英]喬治·萊利·斯科特，著.吳曉群，秦傳安譯.體罰的歷史[M].中央編譯出版社，2010.5.1.1.

（作者單位：山東師范大學(xué)）