倫理的陷阱：人工智能與虛擬現(xiàn)實

9月8日，“2015百度世界大會”可謂萬眾矚目。百度創(chuàng)始人李彥宏宣布推出百度智能機器人助手“度秘”，豪言要讓每一個人用得起秘書。未來，記者轉(zhuǎn)秘書的夢想恐怕要破滅了。再早一些，微軟第三代人工智能機器人“小冰”也殺回微信，自稱17歲陪人聊天是其強項。而馬云提到的軟銀已經(jīng)正在批量生產(chǎn)投向市場的情感機器人“pepper”，因為價格只有1萬出頭，可能將我們直接帶進了“機器人進入普通人家”的時代。

如果將目光轉(zhuǎn)向更大范圍，全球性的互聯(lián)網(wǎng)巨頭如谷歌、蘋果、Facebook，以及國內(nèi)聲名鵲起的科大訊飛、大疆科技甚至華大基因，都在向充滿奧秘但商業(yè)價值龐大的“人工智能”領(lǐng)域邁進。一夜之間，人工智能似乎變成了互聯(lián)網(wǎng)+之后更為火爆的概念。誰不涉及人工智能，誰似乎就要被掃入歷史的垃圾堆。

時下，輿論對于人工智能充斥著誤解，以及自我矛盾的兩極化預(yù)言。主流的商業(yè)性報道、評論或演講，更多看重的是這一市場的龐大、利潤的可觀，他們通過描繪人工智能時代生活的無限便利，來進行產(chǎn)品的推廣抑或機構(gòu)的融資。另一種帶有演繹色彩的文學(xué)、科幻作品，則更樂意將人工智能的結(jié)局想象成人與智能機器人之間的對立、沖突乃至戰(zhàn)爭。

強人工智能vs弱人工智能

人工智能很火爆，但它的定義到底是什么。查閱百度百科，定義如下：人工智能（A rtificialIntelligence），英文縮寫為A I。它是研究、開發(fā)用于模擬、延伸和擴展人的智能的理論、方法、技術(shù)及應(yīng)用系統(tǒng)的一門新的技術(shù)科學(xué)。研究的目標是，機器視、聽、觸、感覺及思維方式對人的模擬，包括指紋識別，人臉識別，視網(wǎng)膜識別，虹膜識別，掌紋識別，專家系統(tǒng)，智能搜索，定理證明，邏輯推理，博弈，信息感應(yīng)與辨證處理等。

任何一個領(lǐng)域，必然存在著多個流派，人工智能領(lǐng)域也不例外。目前，最重要的三大流派如下：第一派是符號主義，或稱計算機學(xué)派，其原理主要為物理符號系統(tǒng)假設(shè)和有限合理性原理。說白了，就是相信計算機的運算能力疊加，將會最終幫助機器獲得自由意志。第二派是聯(lián)結(jié)主義，又稱為仿生學(xué)派，其原理主要為神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)及神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)間的連接機制與學(xué)習(xí)算法。簡言之，他們相信模仿人類大腦的構(gòu)成，可以制造一個相同的大腦。第三種是行為主義，又稱進化主義或控制論學(xué)派，其原理為控制論及感知-動作型控制系統(tǒng)。這一派認為智能不需要知識、表示和推理，通過在現(xiàn)實環(huán)境中交互，智能行為會逐步得到進化。

上述三種研究進路，當(dāng)然只是一部分，雖然很主流，但在這個充滿奇思妙想的人類世界里，相信還有很多怪異的研究方法，到底哪一條路才能研制出真正的“智能人”，即擁有人類思維的機器人，在事情發(fā)生之前，沒有人會知道。

人工智能學(xué)科的起源，普遍被認為是1956年在美國達特茅斯大學(xué)召開的一次會議。后來，被稱為“人工智能之父”的約翰·麥卡錫博士在那次會議上首次提出了人工智能的概念，他認為：人工智能就是要讓機器的行為看起來就像是人所表現(xiàn)出的智能行為一樣。不過，這個定義不夠精準。目前，對人工智能的定義大多被劃分為四類，即機器“像人一樣思考”、“像人一樣行動”、“理性地思考”和“理性地行動”。這里“行動”應(yīng)廣義地理解為采取行動，或制定行動的決策，而不是肢體動作。

由此，也誕生了“強人工智能”和“弱人工智能”的區(qū)分，即機器的思考和推理就像人的思維完全一樣，就是強人工智能，而如果機器只是部分擁有人的思維、推理、情感、行動能力，就算是弱人工智能。我們前面提到的騰訊的“夢幻寫手”、百度的“度秘”、微軟的“小冰”、軟銀“pep-per”以及蘋果iO S系統(tǒng)的“siri”，都只是在思維上部分擁有人類的推理、情感或其他能力，所以都屬于弱人工智能。目前流行的智能家具、智能汽車、無人機、智能手機，也都是弱人工智能的體現(xiàn)。

人工智能的倫理陷阱

接續(xù)上文的論述，所以，倫理的討論也分為強人工智能和弱人工智能兩部分。

首先，按照強人工智能的定義，我們可以得出該機器人獲得了人類完全的思維能力，他（暫且用“他”）擁有我們相同的思維、情感、創(chuàng)造力乃至不可預(yù)測性。那么，問題來了，他到底是機器人還是我們所認為的人類？

疑問1：他身體構(gòu)成的材料與我們完全不一樣，也許是硅膠，或者是別的東西，總之不是我們這樣的血肉之軀。那么，他還是人類嗎？

回答：關(guān)于人的定義，核心在于身體還是具備人的思維意識，這一點需要考慮清楚。安裝假肢的殘障人士也有非血肉材料，只是比例較小。然而，伴隨3D打印器官的投入使用，人體越來越多的部分都可能不是血肉之軀，但我們不會認為他們就不是人類范疇了。所以，只要思維一致或者更加抽象地說，擁有自由意志，那么不管他是什么做的，就已經(jīng)屬于人類范疇了。

疑問2：他并非人類繁衍的產(chǎn)物，他沒有生理學(xué)意義上的父母，更像是一個怪物，所以還是人類嗎？

回答：試管嬰兒在今天已經(jīng)非常普遍，克隆如果不被禁止，克隆出的產(chǎn)物也會被認為是人類，正如“多利”不會被認為不是羊。未來，人工智能無論通過什么方法，如果最終能夠制造出具有人類思維的機器人，那么應(yīng)該賦予其基本的“人權(quán)”，承認其人類的身份。

所以，在是否該賦予強人工智能制造的機器人“人權(quán)”這一點上，不該存有疑慮。既然承認他是“人類的成員”，那么人類現(xiàn)有的價值判斷原則就沒有遭受沖擊的可能，因為我們只需要用人的方式對待他即可。無故傷人也好，破壞公共秩序也罷，之前如何對待人類，現(xiàn)在也就照樣對待。

當(dāng)然，對于社會關(guān)系，例如家庭組織、親屬關(guān)系的沖擊是顯而易見的，但這并不影響整個世界最基本的制度規(guī)范。千百年來，婚戀的變遷、審美的流變，都差距奇大，但這些變化也都在歷史長河中被“合理化”。也許就像50年前的人無法想象如今極為普遍的婚前性行為或同性戀合法化一樣，今天的我們也無法去設(shè)想智能機器人加入我們之后產(chǎn)生的變化會如何消除爭議。

所以，強人工智能的機器，并非新的物種，他就是歸屬于人類，他帶來的倫理沖擊并不能上升到宏觀價值。況且，我們距離強人工智能時代還很遙遠，關(guān)于倫理，弱人工智能反而更加值得討論。

弱人工智能的倫理問題存在已久，討論最典型的即無人轟炸機的倫理問題。一個自動轟炸的機器人，成為了戰(zhàn)爭的幫兇，萬一失控，造成對平民的傷害如何界定。對此，我們需要明白，人類從制造勞動工具和武器開始，工具就已經(jīng)變成了自己的延伸。工具本身的智能水平有限，并不能擁有完全的自主性，所以無人機無論造成什么后果，責(zé)任主體依舊沒有變，就是控制機器人的人。由此可以推出，智能汽車失控，或者智能導(dǎo)航帶你進湖，這些都屬于擁有明確責(zé)任主體的機器。

其次，則是隱私問題。每一個智能機器人（設(shè)備）都是一個收集數(shù)據(jù)的終端，無數(shù)數(shù)據(jù)的匯集最終可能出現(xiàn)有價值的商業(yè)模式，前提之一必然是個人隱私的被販賣。對于隱私的邊界，人們并非不可接受，但是要認同讓渡的隱私權(quán)和獲得的便利比是有價值的。目前來看，大數(shù)據(jù)產(chǎn)生的隱私濫用問題已經(jīng)非常嚴重，斯諾登的出現(xiàn)表明企業(yè)和政府形成了“同謀”，鐵幕遍地，并非危言聳聽。

人類數(shù)千年的文明史，倫理體系混亂不堪，至今我們也沒有一個統(tǒng)一的、標準的、明確的倫理體系，而僅有一些大部分人承認的大體的原則而已。對于人工智能帶來的倫理沖擊，更多的聚集在一些較為規(guī)則性的領(lǐng)域，從人類自身的發(fā)展歷程來說，可以稱其為無關(guān)宏旨。即使是政治監(jiān)控的問題，這也并非人工智能獨創(chuàng)的，秘密警察、告密制度早已有之。人類社會存在的陰暗面，不能簡單嫁禍智能機器人，無論他是否真正具備人類的思維方式。

人工無智能：虛擬現(xiàn)實

本文的主題是討論人工智能時代的倫理問題，從上文可以得知，強弱的人工智能時代，或許會存在一些具體領(lǐng)域法律規(guī)則或社會規(guī)范的調(diào)適，但不會引起大規(guī)模、根本性的倫理困境。似乎到了這里，關(guān)于倫理與人工智能的討論就可以告一段落了。但正如許多人所秉持的“誤區(qū)”一樣，人們把人工智能等同于高科技發(fā)展，把技術(shù)與倫理的關(guān)系直接套用在人工智能與世界倫理的關(guān)系上。

這樣的憂心多少有些歪打正著，我們早已邁入弱人工智能時代，強人工智能時代又并未出現(xiàn)明顯跡象，但我們卻忽略了虛擬現(xiàn)實（V irtual R eal-ity，簡稱V R ）馬上降臨的基本事實。而這一同樣充滿著高科技色彩，并且被很多人誤以為是人工智能領(lǐng)域的技術(shù)，將很可能帶來一系列新型倫理陷阱。

在討論虛擬現(xiàn)實技術(shù)可能帶來的倫理沖擊之前，先列出虛擬現(xiàn)實的學(xué)術(shù)定義：是一種可以創(chuàng)建和體驗虛擬世界的計算機仿真系統(tǒng)，它利用計算機生成一種模擬環(huán)境，形成一種多源信息融合的交互式的三維動態(tài)視景和實體行為的系統(tǒng)仿真，使得用戶沉浸到該環(huán)境中。補充一點，虛擬技術(shù)不是人工智能技術(shù)，因為沒有賦予頭盔、眼鏡或者其他物件智能思維，看起來，它更像是一個工具———盡管我們在后面的分析中會發(fā)現(xiàn)這一判斷同樣充滿爭議。

2014年3月，F(xiàn)acebook宣布以20億美元收購沉浸式虛擬現(xiàn)實技術(shù)公司Oculus V R。虛擬技術(shù)數(shù)十年的發(fā)展歷史，亦是幾經(jīng)沉浮，但時至今日，虛擬技術(shù)引發(fā)的關(guān)注可能帶來質(zhì)的突破。在美國《時代周刊》2015年8月的封面文章中，我們看到虛擬現(xiàn)實已經(jīng)是硅谷最熱的事物，索尼、三星、H T C都卷入了這一輪由Facebook收購Oculus引發(fā)的熱潮。

虛實難分的倫理困境

中山大學(xué)哲學(xué)系教授翟振明令人吃驚地創(chuàng)建了全球首個“人機互聯(lián)實驗室”，也令人吃驚地聚焦到了虛擬現(xiàn)實技術(shù)成熟和普及后的倫理問題。

翟振明的觀點是：以往的技術(shù)基本都是客體技術(shù)，即通過制造工具、使用工具來改造自然客體的技術(shù)。并且，這種被制造和使用的工具本身也是客體。例如，一輛汽車、一把錘子雖然融入了人的技術(shù)，但它們畢竟還是與制造者分立的物體。與客體技術(shù)相比，虛擬現(xiàn)實技術(shù)則是一種主體技術(shù)。這類新興技術(shù)不是用來制造客體化的工具的，也不是用來改造自然客體的，而是用來改變?nèi)吮旧淼摹３墒炝说奶摂M現(xiàn)實化的人聯(lián)網(wǎng)，相當(dāng)于我們重新創(chuàng)造的一個物理世界。如果此類主體技術(shù)成為我們的主導(dǎo)性技術(shù)，我們的生活方式將會從根基上發(fā)生巨變。

翟振明將《阿凡達》中的“替身”翻譯成“人替”，他認為在使用虛擬現(xiàn)實系統(tǒng)之前，我們主要是用鍵盤、鼠標、手柄之類的東西來操作。有了虛擬現(xiàn)實頭盔等可穿戴設(shè)備，虛擬現(xiàn)實不久就可以整到這里來了，你的人替也不再是第三人稱視角的對象，而是變成第一人稱視角。所以，遠在紐約的人替雖然沒有自我意識，而是作為A的自身存在，A的所有感知和行動都體現(xiàn)在人替上。

這帶來了直接性的倫理挑戰(zhàn)。按照翟振明的分析，在“人聯(lián)網(wǎng)”與“物聯(lián)網(wǎng)”無縫銜接之后，假如A的人替在紐約犯罪，將會造成紛繁復(fù)雜的困境：例如A在現(xiàn)實中是男性，但虛擬世界中選擇女性，在虛擬世界中性騷擾一位女性，可能造成法律不適用；又如人替與人的關(guān)系，人替是身體的一部分，還是屬于財產(chǎn)，處罰時如何處理人替和人；超越國界的使用，也會挑戰(zhàn)政治的邊界，犯罪的A到底是在美國還是中國，這些都值得討論。

在虛擬和現(xiàn)實之間的邊界變得模糊不清之后，所制造的倫理困境還有非常多，這里只是列舉了其中一小部分。但最為終極的倫理問題不是別的，而是翟振明所憂慮的：在人聯(lián)網(wǎng)和物聯(lián)網(wǎng)無縫融合成一個巨型系統(tǒng)之前，我們最迫切的任務(wù)就是要想辦法保住每個人類個體的自主性，杜絕有人試圖把大家用作操作物聯(lián)網(wǎng)的工具，也就是防止控制了物聯(lián)網(wǎng)的某個寡頭或一小撮寡頭聯(lián)合體把所有的其他人當(dāng)作實現(xiàn)其權(quán)力意志的永久性工具。在這個地方，我們的決策差之毫厘，就有可能導(dǎo)致人類未來走向失之千里。

的確，假使短期內(nèi)技術(shù)取得很大進展的虛擬現(xiàn)實技術(shù)獲得普及，帶來的絕不是文章開頭擔(dān)心的某一行業(yè)、某些工種受到?jīng)_擊的問題，而是整個社會權(quán)力的重新配置，那些占得先機又肆無忌憚的寡頭，將獲得控制的途徑，并發(fā)生新的專制暴政的問題。學(xué)者、媒體和公民，以及充滿憂患意識的科技人員，有義務(wù)在虛擬現(xiàn)實時代降臨之前，秉持人文理性，倡導(dǎo)建立起新世界的規(guī)范與倫理。