民間化、社會化：全球教育下一波

1931年，梁漱溟先生讀到當(dāng)時的“現(xiàn)代教育名著”系列之《丹麥的民眾學(xué)校與農(nóng)村》（貝脫勒等著，商務(wù)印書館，1931年1月初版）時，專門寫了一篇題為《丹麥的教育與我們的教育》的文章來談社會自辦教育與的重要意義與官辦教育的弊病。這篇疾呼反對國民黨官辦教育的文章，今日讀來，仍不失為“針砭時事”之大作。

梁先生說，“我們敢說要想中國教育有生機(jī)，非打破推翻今日官辦教育的局面，得一大解放不可，官辦教育，教育愈辦愈死。官不辦教育，聽社會上有志教育的人去辦教育，才得愈辦愈活?！辈⒁源苏归_，從四個方面分析比較官辦教育之弊與社會自辦教育之利。（有興趣者可找梁漱溟先生著作《人生至理之追尋》最后一篇一讀）。

可以說，一個社會的官辦教育體系越發(fā)達(dá)，就會越發(fā)地體現(xiàn)其教育從目的到過程，都呈現(xiàn)單一化的特征，使社會最終變成一潭死水。反之，民間教育越發(fā)達(dá)，教育的目的與過程亦會越發(fā)多元，社會也會因此而更加生機(jī)勃勃，充滿活力與希望。

民辦教育的最大困難是受歧視與不被信任

人們分析過各種民辦教育面臨的困難。資金、人事、招生等等，各種說法不一而足。不過，本人以為，民辦教育所面臨的困難，確有一些來自辦學(xué)機(jī)構(gòu)自身，也有些來自教育主管部門，但最大的困境非局限于此兩者，而是來自更高的、掌握全局的決策階層對民間與社會的歧視與不信任。這種不信任最初存在于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，即對民辦企業(yè)與民營經(jīng)濟(jì)的區(qū)別對待，現(xiàn)在，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域已經(jīng)有很大的改善，但是，在教育領(lǐng)域，這種觀念仍根深蒂固。

在商業(yè)領(lǐng)域，近幾年有一個熱詞叫“企業(yè)公民”。在談?wù)撨@個概念的時候，人們更多的是關(guān)注企業(yè)社會責(zé)任這一面，而忽視了其更為重要的一面，即企業(yè)所應(yīng)享受的完整的“公民權(quán)利”這一面。

民間教育大致有兩種組成，一個是盈利性的學(xué)校，一個是非盈利性的學(xué)校以及其他形態(tài)的教育組織（可將之簡單區(qū)分為商業(yè)機(jī)構(gòu)和NGO組織）。只要這兩個領(lǐng)域都按照其自身規(guī)律健康發(fā)展，便可為中國教育的改革與發(fā)展帶來巨大的變化。

但現(xiàn)在的情況是，對那些本來就想通過提供好的教育服務(wù)來賺錢的盈利性學(xué)校，管理者一定要將之定位為“民辦非企業(yè)”，對舉辦人的權(quán)利作出了若干不當(dāng)?shù)南拗疲沟蒙虡I(yè)不像商業(yè)，名不正言不順，大部分民辦學(xué)校處處都處于“踏線”、違規(guī)甚至違法的狀態(tài)。這種與價值規(guī)律背離局面，無疑將極大地抑制行業(yè)的發(fā)展。不過，按照最近出臺的一些教育政策風(fēng)向，形勢似乎將有很大的改觀。倘若真的將這些政策落實下去，真正做到尊重商業(yè)價值規(guī)律，教育領(lǐng)域便定將迎來一次巨大發(fā)展契機(jī)。

另一種民辦教育的形態(tài)是NGO組織，包括基金會、社會企業(yè)和公益機(jī)構(gòu)。由這些五花八門的機(jī)構(gòu)組成的教育生態(tài)，將極大地豐富當(dāng)下板結(jié)化的、千遍一律的教育組織形式——學(xué)校。筆者以為，未來社會，教育領(lǐng)域極度需要各種不同形態(tài)的組織來完成教育的全過程，使教育形成一種如同森林一樣豐富、多元的生態(tài)系統(tǒng)，以此回應(yīng)和引領(lǐng)未來。這一方面，極有可能是全球教育的下一輪趨勢。

但是，目前開放社會組織自由注冊、鼓勵其發(fā)展的僅有極少數(shù)省市。此局面若不盡快改觀，中國有可能在教育領(lǐng)域再次落后于發(fā)達(dá)國家與地區(qū)。

教育板結(jié)化的堅冰開始消融

事實上，堅冰開始消融，許多人開始勇敢地拋棄國內(nèi)的體制化、官僚化的教育系統(tǒng)。

一方面，最近幾年來，對待教育，越來越多的人在無法用手投票的時候，選擇了用腳投票——不讓孩子參加國內(nèi)的高考，將目標(biāo)直接鎖定歐美等地區(qū)的大學(xué)，甚至越來越多的人，在中學(xué)或者小學(xué)階段就將孩子送到國外去就讀。

就我本人而言，并不太贊同這種想法，但我非常同情這種行為。因為，這樣做，雖然無法得到最好的教育，但至少做到了一點(diǎn)：避免最壞的教育。——我堅決認(rèn)為，最好的教育（可能，世界上并沒有最好的教育），需要全球視野，但更要根植于鄉(xiāng)土（地理、文化、精神乃至靈魂歸依之處等多重意義上的），非此，就不是教育，而是培訓(xùn)。但顯然，那種模仿這個失敗社會最失敗一面的公辦學(xué)校教育體系，是當(dāng)之無愧“最壞的教育”。

另一方面，越來越多的家長“把問題想透了”——既然官辦教育體系有那么多弊病，孩子在學(xué)校里過得也很不快樂，為什么還要把孩子送過去參與這種既不好玩又無意義的游戲？

在追尋答案的同時，一部分人開始選擇一些國內(nèi)的個性化的民辦學(xué)校乃至一些非正式的民間教育，甚至有一部分人，直接選擇了“在家上學(xué)”。

所謂“在家上學(xué)”，并非把孩子關(guān)在家里，而是要拋棄學(xué)校那種已經(jīng)高度刻板化的知識傳授體系，擺脫缺乏社會生活情景的學(xué)校環(huán)境，讓孩子重返家庭、重返社區(qū)、重返社會，體驗真實的生活與生命。

在臺灣，在家上學(xué)又叫“非學(xué)校教育”，已經(jīng)日益成為一種重要的教育形態(tài)，并被官方立法為一種被承認(rèn)和鼓勵的教育改革與創(chuàng)新模式。

在歐美等發(fā)達(dá)國家，在家上學(xué)除了是一種教育觀念問題，也在某種意義上是一個政治問題，一個涉及個人自由的價值問題，因為它關(guān)涉教育權(quán)歸屬與生命的自主。人們會追問，個人的天賦權(quán)利與國家法定的義務(wù)，究竟哪個更重要？父母與國家，誰更有權(quán)力決定孩子的教育方式？前述這種情況（非家暴等傷害行為），他者是否有權(quán)力剝奪父母與孩子的親情？當(dāng)法定的學(xué)校義務(wù)教育與某些宗教精神沖突時（如新教的阿米緒人是堅持傳統(tǒng)反對現(xiàn)代文明的獨(dú)特群體，他們只接受“單室”學(xué)校，即一個老師與所有不同年齡的孩子在一個課室里上課，且孩子上學(xué)只能上到14歲，等等），信仰自由又該如何處之？如此不一而足的追問，更是讓所謂義務(wù)性的學(xué)校教育在法理上遭遇前所未有的合法性危機(jī)。

告別工業(yè)時代

越來越多的人承認(rèn)了這樣一個觀點(diǎn)，即：現(xiàn)代學(xué)校是工業(yè)革命的產(chǎn)物。在過去的社會里，數(shù)量龐大的工廠與大量的產(chǎn)業(yè)工人崗位，需要學(xué)校教育這種方式來大批量、高效率地培養(yǎng)產(chǎn)業(yè)工人。在那個社會里，人的職業(yè)與職業(yè)所需要的知識，幾乎都是標(biāo)準(zhǔn)化的，可謂“一成不變，終其一生”。

但是，現(xiàn)代社會，已經(jīng)愈來愈呈現(xiàn)一種更為多元、復(fù)雜的時空結(jié)構(gòu)與價值形態(tài)。更為重要的是，現(xiàn)代社會與未來社會，更為復(fù)雜的商業(yè)細(xì)胞與社會細(xì)胞已經(jīng)并繼續(xù)取代傳統(tǒng)的工廠，以“名目”繁多的方式，嵌入在這個變幻莫測的社會脈絡(luò)之中。以此展望，未來的人，一生或許要變換十多種甚至更多的社會角色。未來的人，其身份、職業(yè)乃至人的社會定義，都在不斷改寫之中。

顯然，代表刻板、僵化、陳舊的學(xué)校教育體系（尤其是官辦教育體系），幾乎難以承受未來社會對人的要求與挑戰(zhàn)。未來，我們只有將學(xué)生從學(xué)校解放，讓其重返社會、重返人間。讓各種奇思妙想的民間教育形式都得到充分的發(fā)展空間。由此，將更為真實的社會情境呈現(xiàn)在孩子們的面前，以此發(fā)掘人本身所擁有的能力、品質(zhì)與稟賦。使教育，歸其本真，贏得未來。