從“二湘”再創(chuàng)造看屈子之理想主義

摘 要：在以往關(guān)于《楚辭·九歌》神靈形象的研究論著中，對(duì)《湘君》和《湘夫人》所塑形象的分析多集中在人物本身的原型闡釋。然而聚焦于文本所塑形象，并將其與屈原理想主義之間進(jìn)行互照，則有一定的欠缺之處，這就造成了文本形象與屈原理想主義的斷裂。因此，有必要將二者結(jié)合，從“二湘”形象的再創(chuàng)造看屈原的理想主義。

關(guān)鍵詞：湘君 湘夫人 再創(chuàng)造 屈原 理想主義

一、湘君與湘夫人原型指向的歷史演變

關(guān)于《湘君》和《湘夫人》的原型闡釋，古往今來，考述繁多。僅“湘君、湘夫人是誰”這一問題，據(jù)現(xiàn)代學(xué)者統(tǒng)計(jì)就有二十余種答案。

最早將二妃同湘君相聯(lián)系起來始于司馬遷：“始皇還，過彭城，齋戎禱祠……浮江，至湘山祠……上問博士曰：湘君何神？博士對(duì)曰：聞之，堯女，舜之妻，而葬此。”司馬遷將湘君作為堯女、舜之二妃看待。

劉向《列女傳》則提供了湘君的另一種指向：“舜陟方死于蒼梧，二妃死于江湘之間，俗謂之湘君?！毕婢硕撬抉R遷所謂“堯女，舜之妻。”王逸《楚辭章句》另辟蹊徑，將“二湘”同二妃聯(lián)系起來，“言湘君蹇然難行，誰留待于水中之洲乎？以為堯用二女妻舜，有苗不服，舜往征之，二女從而不反，道死于沅、湘之中，因?yàn)橄娣蛉?。所留蓋謂此堯之二女也?！毕婢词窍嫠械呐瘢黄鋵?duì)于湘夫人是誰并沒有給出說明。

司馬貞《史記·秦始皇本紀(jì)》索引以為，《楚辭·九歌》有湘君、湘夫人，夫人是堯女，則湘君當(dāng)為舜，將“二湘”原始神的關(guān)系，轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)倫理關(guān)系。正是這一轉(zhuǎn)變，使“二湘”研究的領(lǐng)域擴(kuò)大到更為廣闊的社會(huì)歷史維度。韓愈在《黃陵廟碑》中認(rèn)為湘君即是娥皇，湘夫人則是女英，“湘旁有廟……以祠堯之二女——舜二妃者?！瓐蛑L(zhǎng)女娥皇，為舜正妃，故曰‘君’，其二女女英，自宜降曰‘夫人’也?！?/p>

明清時(shí)期，汪瑗《楚辭集解》曰：“然湘君者，蓋泛謂湘江之神，湘夫人者，即湘君之夫人，俱無所指其人也?！蓖翳ピ诖酥唤沂玖讼婢讼娼?，對(duì)于湘夫人則沒有明確的原型闡釋。顧炎武將“二湘”視為湘江中的男女二神，且否定了有關(guān)“二湘”乃舜之二妃的說法，“上日二女御《九招》歌，下日湘靈鼓瑟，是則二女與湘靈，固判然為二，即屈子之作，可證其非舜妃矣”。由此他得出結(jié)論：“《楚辭》湘君、湘夫人，亦謂湘水之神，猶后有夫人也?！边@一結(jié)論與現(xiàn)代學(xué)者潘嘯龍“湘君、湘夫人均居湘為神，且結(jié)為夫婦，自不可別為二神”的說法不謀而合。

從歷代的研究可以歸納，前代學(xué)者多傾向于將“二湘”的表征意義構(gòu)筑于遠(yuǎn)古神話之上，脫離了文學(xué)形象賴以生存的現(xiàn)實(shí)社會(huì)土壤。因此，對(duì)“二湘”的原型解讀多少有些背離屈原創(chuàng)作的原始意圖。此外，對(duì)“二湘”原型實(shí)存的過度強(qiáng)調(diào)，也造成了對(duì)“二湘”原型的再創(chuàng)造及屈子理想精神的忽略。有鑒于此，以“二湘”再創(chuàng)造的分析來揣度屈原的情感態(tài)度就顯得尤為重要。

二、“二湘”形象的再創(chuàng)造是屈原理想主義的表達(dá)

《湘君》描寫了湘夫人等候湘君的復(fù)雜情感。湘君出現(xiàn)以朦朧意，湘夫人乘桂舟迎于湖澤之中?？此啤岸妗敝g的纏綿悱惻，實(shí)則是屈原“現(xiàn)實(shí)之我”與“理想之我”的來回轉(zhuǎn)換。以詩人所感襯湘君之唯美，看似寫我，實(shí)是抒湘君。隨后詩人抒寫自我的傾向性更加明顯，馭龍北征，輾轉(zhuǎn)洞庭之側(cè)，卻終無所得。

在詩人與湘君的互照中，屈原既是自己，又是湘夫人。此時(shí)之湘君亦含有詩人的理想主義，是屈原用祭祀侑神樂歌，“因以寓其忠君愛國(guó)，眷戀不忘之意”。洪興祖為我們提供的信息更為清晰：“屈原放逐，竄伏其域，懷憂苦毒，愁思沸郁……因?yàn)樽鳌毒鸥琛分?，上陳事神之敬，下見己之冤結(jié)，托之以風(fēng)諫?！?/p>

縱觀《湘君》，多以湘夫人的外在行為和內(nèi)心憂思反觀湘君候而不至的朦朧形象。由此可見，湘君已然包含了屈原的影子，屈原自身也部分投射到了湘君的形象之上。屈原的高尚情操愈是美好，湘君本來朦朧的形態(tài)就愈是清晰明朗、搖曳生姿。

比之《湘君》，《湘夫人》則稍有不同。《湘夫人》主要描寫了湘君對(duì)湘夫人候而不至的思念。“二湘”擇佳期幽約，鳥萃中，蘭裝飾，二人互會(huì)之境凄絕、美絕。然湘君對(duì)湘夫人的等待注定是徒勞的，湘夫人并沒有在湘君的期盼中出現(xiàn)。在屈原自己與湘君二者本就模糊的界限中，湘君已經(jīng)轉(zhuǎn)變成了詩人屈原自己，等待著未曾歸來的美好理想。

外在修飾美與內(nèi)在心靈美的統(tǒng)一是《湘夫人》形象再造的重要特色。聞湘君感召，湘夫人筑室水中，以薜荔為帷，擗蕙于屋，白玉為鎮(zhèn)，杜衡繚之，百神侍送，紛然迎接，“搴汀洲兮杜若，將以遺兮遠(yuǎn)者”。外在的華彩紛呈與內(nèi)心對(duì)高賢之士的渴望水乳交融，雖不可驟得，猶希冀一遇，“時(shí)不可兮驟得，聊逍遙兮容與”，對(duì)湘夫人的愛慕不可數(shù)得，就只能聊且游戲了。從等待到追尋，從幻想到失落而歸，這是有關(guān)“二湘”互照的一個(gè)完整輪回，也是屈原的理想主義不能實(shí)現(xiàn)，只能借“二湘”泄導(dǎo)于文學(xué)作品中的無奈，是屈原追求內(nèi)心理想?yún)s不可得的具體表現(xiàn)。

不難看出，“二湘”雖有遠(yuǎn)古神話祭祀的殘存遺跡，但其在互照中所構(gòu)成的整體氛圍已經(jīng)居于主要地位。不僅如此，“二湘”形象的呈現(xiàn)明顯帶有詩人屈原藝術(shù)再創(chuàng)造的性質(zhì)，這也就決定了湘君和湘夫人的形象塑造帶有詩人的詩性目的，即個(gè)人理想主義的呈現(xiàn)與表達(dá)。

三、“二湘”形象與屈原理想主義之間的互照

既然“《楚辭》中的《湘君》《湘夫人》是屈原的藝術(shù)創(chuàng)造，而不是原始神話的集體表象”，所以將“二湘”形象定位在是以湘水神為原型的藝術(shù)創(chuàng)造，而非僅僅是遠(yuǎn)古神的形象本身，是進(jìn)一步揭示“二湘”形象與屈原理想主義關(guān)系的前提，也是二者互證的前提。

湘君和湘夫人均經(jīng)歷了從盼望再到幻想最后只有失落和自我安慰的心路歷程?！岸妗睆幕孟朊篮玫嚼硐氲钠茰?，恰好也對(duì)應(yīng)了屈原自己從執(zhí)著追尋理想，但最終只能向現(xiàn)實(shí)妥協(xié)的個(gè)人心路。《湘君》和《湘夫人》中，等候湘夫人的湘君和等候湘君的湘夫人可能就是屈原自己，而作為被等候的一方，則是屈原理想主義的表征。等候之人未來，“二湘”以失意獨(dú)娛。同時(shí)屈原個(gè)人的理想主義事實(shí)上也沒有被運(yùn)用到楚國(guó)當(dāng)時(shí)的社會(huì)中去。因此，《湘君》和《湘夫人》神巫形象的再創(chuàng)造實(shí)則是屈原的理想主義無法實(shí)現(xiàn)的表達(dá)。

由此可見，屈原在塑造“二湘”形象的過程中，以原有“二湘”神靈形象所代表的宇宙自然法則為精髓，摻入了自己作為詩人藝術(shù)化的想象和概括，以“二湘”的神靈形象曲折地摹畫著自己，在詩人自我與主人公自我之間的渾境中，讓個(gè)人的理想主義大放異彩，這也是“二湘”形象之于屈原理想主義的意義。

另一方面，屈原理想主義與楚國(guó)現(xiàn)實(shí)的格格不入是“二湘”形象塑造的原始動(dòng)力。身為楚國(guó)貴族卻見讒被疏，個(gè)人理想不能施展，抑郁之氣無處排泄，因此只能借助文學(xué)作品的抒寫來表達(dá)自己的愿望。然而與現(xiàn)實(shí)之中希冀楚王能夠重新信任自己，卻最終無可奈何所不同的是，《湘君》和《湘夫人》的結(jié)尾均表現(xiàn)有“湘夫人”與“湘君”的一絲幽怨，在滿足了塑造主人公形象的同時(shí)，也隱約呈現(xiàn)出了屈原只能借作品發(fā)泄不滿的無奈?！断婢泛汀断娣蛉恕芳热蛔鳛榍奈膶W(xué)作品無疑，從中當(dāng)然會(huì)流露出詩人屈原內(nèi)心的思想情感和愿望表達(dá)。而這種思想情感的具體指代對(duì)象和表現(xiàn)形式就是“二湘”形象的再創(chuàng)造。

因此，“二湘”形象與屈原理想主義之間存在著相通的、可逆的雙向互換性。湘君和湘夫人彼此間的無望等待就是屈原理想主義與現(xiàn)實(shí)存在錯(cuò)位的反映。“二湘”的某種悲劇性結(jié)局是屈原理想主義的不圓滿現(xiàn)實(shí)，屈原的理想主義精神則是“二湘”形象的精神實(shí)質(zhì)。

四、結(jié)語

綜上所述，“二湘”已經(jīng)不僅僅是遠(yuǎn)古時(shí)代“萬物有靈”觀念下純粹的神巫形象，而是摻入了屈原理想主義的再創(chuàng)造?！岸妗毙蜗笈c屈原的理想主義一明一暗，共同架構(gòu)起《湘君》和《湘夫人》兩篇作品的靈魂。湘君和湘夫人最終帶有悲劇性的結(jié)局可能是屈原創(chuàng)作的“有意為之”，其中隱約地反映了屈原個(gè)人理想的不可實(shí)現(xiàn)。

由此我們可以確信，“二湘”形象與屈原理想主義之間確乎存有不可割裂的關(guān)系，“二湘”的悲劇只是屈原理想主義的書面表達(dá)。畢竟在一個(gè)以動(dòng)亂為主導(dǎo)性特征的時(shí)代，由于理想主義本身與整個(gè)時(shí)代潮流相悖，也就注定了屈原的理想主義只能是徒然無果的，這或許也是大多數(shù)偉大詩人的悲劇性所在。

參考文獻(xiàn)：

[1] 蕭兵.九嶷山神和湘江燕子女神[A].楚辭新探[M].天津：天津古籍出版社，1988：201-215.

[2] 洪興祖.楚辭補(bǔ)注[M].北京：中華書局，2013.

[3] 汪瑗.楚辭集解[M].北京：北京古籍出版社，1995.

[4] 顧炎武著，黃汝成集釋，欒保群，呂宗力校點(diǎn).日知錄集釋[M].石家莊：花山文藝出版社，1990.

[5] 潘嘯龍.《九歌》六論[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1986（4）.

[6] 蔣驥.山帶閣注楚辭[M].上海：上海古籍出版社，1984.

[6] 胡靜.從《九歌》看屈原的人生需要[J].南方論刊，2012（6）.

[7] 熊良志.《楚辭》“二湘”誤讀之解釋[J].四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2000（6）.