詩(shī)歌模仿現(xiàn)實(shí)過(guò)程中的真理反映

摘 要：詩(shī)歌的本質(zhì)是模仿現(xiàn)實(shí)，但模仿能否反映真理依然存在爭(zhēng)議。柏拉圖認(rèn)為模仿是玩意，與理念的真理相差甚遠(yuǎn);雪萊立足于現(xiàn)實(shí)，把人間的真和美看作詩(shī)歌模仿和表現(xiàn)的對(duì)象。柏拉圖還指責(zé)詩(shī)人只是神的代言人，詩(shī)歌的情感凌駕于理性之上;雪萊不僅看重靈感，還把詩(shī)人的地位提升到未經(jīng)公認(rèn)的立法者的高度。二者的模仿論旨在理性與想象力之爭(zhēng)，科學(xué)與詩(shī)之爭(zhēng)依然存在的當(dāng)代為詩(shī)歌受冷落探尋原因，并啟發(fā)詩(shī)人的創(chuàng)作理念和方向，即寫詩(shī)勿忘模仿現(xiàn)實(shí)并反映真理。

關(guān)鍵詞：模仿 真理 理性 想象力

兩百多年前，英國(guó)的托馬斯·皮科克在《詩(shī)歌的四個(gè)時(shí)代》中預(yù)示，正如人類社會(huì)歷經(jīng)了神時(shí)代、英雄時(shí)代和凡人時(shí)代的演變，詩(shī)歌的發(fā)展也相應(yīng)地經(jīng)歷了鐵的時(shí)代、黃金時(shí)代、白銀時(shí)代和青銅時(shí)代。隨著社會(huì)和科學(xué)的發(fā)展，詩(shī)歌的社會(huì)功能將日趨萎縮，詩(shī)歌將讓位于科學(xué)浪潮。當(dāng)今詩(shī)壇的現(xiàn)狀似乎印證了皮科克的預(yù)言，如今大眾媒體娛樂(lè)和數(shù)字化的直觀消遣越來(lái)越多地占據(jù)了本屬于詩(shī)歌的席位，讀詩(shī)的人少了，寫詩(shī)的人少了，寫好詩(shī)的人就更少了。究其原因，諸如娛樂(lè)的多樣化、城市化帶來(lái)的大自然隔閡、現(xiàn)代人的浮躁和修養(yǎng)欠缺、純文字的單調(diào)等皆在批評(píng)之列。事實(shí)上皮科克的提法并非標(biāo)新立異，早在兩千多年前的古希臘哲學(xué)家和詩(shī)人柏拉圖就曾欲把詩(shī)人禮貌地趕出理想國(guó)，留下哲學(xué)家和實(shí)干家治國(guó)理邦。柏拉圖貶低詩(shī)和詩(shī)人的價(jià)值，一如后人皮科克毫不看好詩(shī)歌的未來(lái)，且歷史上貶低詩(shī)歌之士不計(jì)其數(shù)。然而為詩(shī)人喝彩的聲音從來(lái)都不微弱，錫德尼爵士為詩(shī)辯護(hù)，把詩(shī)人置于哲學(xué)家和歷史學(xué)家之上。皮科克的好友，詩(shī)人雪萊批駁詩(shī)歌的退位一說(shuō)，把詩(shī)人提高到“世間未經(jīng)公認(rèn)的立法者”。更有美國(guó)的艾默生把詩(shī)人的地位上升到神的高度。錫德尼和雪萊是否能為當(dāng)今的詩(shī)歌現(xiàn)狀辯護(hù)？盡管哈利韋爾懷疑模仿論曾為藝術(shù)批評(píng)灌注了活力，自浪漫主義時(shí)期起對(duì)它的關(guān)注慢慢地冷卻了，它更不是現(xiàn)當(dāng)代藝術(shù)評(píng)論的寵兒。但筆者認(rèn)為詩(shī)歌模仿的本質(zhì)探討仍具有時(shí)代意義。本文從詩(shī)歌模仿能否反映真理以及詩(shī)人創(chuàng)作的來(lái)源的角度，梳理以柏拉圖為代表的“貶低詩(shī)歌說(shuō)”和以雪萊為代表的“詩(shī)歌萬(wàn)能說(shuō)”，旨在為當(dāng)代詩(shī)歌的創(chuàng)作和接受提供一個(gè)理論參考。

一、詩(shī)歌與真理的距離——遙在天邊還是近在咫尺

柏拉圖把詩(shī)歌驅(qū)趕出理想國(guó)是出于理性的考慮，為避免城邦被詩(shī)毀滅，將不會(huì)輕易放她進(jìn)來(lái)。詩(shī)歌被加以了兩層罪名。第一個(gè)理由是詩(shī)歌對(duì)于真理沒有多大價(jià)值，二是詩(shī)歌模仿情感泛濫，不利于人的美德并損害了公民的教育。第一條罪責(zé)涉及詩(shī)歌與真理的距離，對(duì)真理的定義是十分必要的，這就需要以柏拉圖的理念說(shuō)來(lái)分析詩(shī)歌這種模仿行為的本質(zhì)。柏拉圖的模仿觀和理念論息息相關(guān)，他舉例說(shuō)明，藝術(shù)模仿的只是事物的表象，與真理相差甚遠(yuǎn)?！独硐雵?guó)》第十章中，蘇格拉底向格勞孔論證世界上有三類床：理念的床，出自上帝之手;人類使用的床，由木匠制造;第三類是畫家描摹的床。理念之床最為完美，普通人即使看不到，它卻一直存在。模仿的對(duì)象，即物質(zhì)世界的床，與真理隔了一層。而模仿本身，已和真理隔了三層，不值得信仰。

柏拉圖只把現(xiàn)實(shí)世界中以第二類床為代表的物體看作藝術(shù)模仿的間接對(duì)象?！独硐雵?guó)（卷十）》中，文學(xué)藝術(shù)被比作一面大鏡子，隨手一轉(zhuǎn)，整個(gè)世界清晰可見?！澳靡幻骁R子四面八方地旋轉(zhuǎn)，你就會(huì)馬上造出太陽(yáng)、星辰、大地、你自己、其他動(dòng)物、器具、草木。”格勞孔很快理解了蘇格拉底的意圖，回應(yīng)道這種映照只關(guān)乎事物的外形。當(dāng)然，人類的各種活動(dòng)也包含在內(nèi)。比如《伊安篇》中提到的各類技藝：駕車、牧牛、打魚、紡織、行醫(yī)和領(lǐng)兵，這些在荷馬史詩(shī)中被描繪得栩栩如生，再如戲劇模仿的不同角色的語(yǔ)言、神態(tài)、姿勢(shì)和行動(dòng)等。但是直觀可見的模仿對(duì)象已與真理相隔，模仿這一行為本身更加偏離真理運(yùn)行的軌道。

從根本上說(shuō)來(lái)，模仿的直接對(duì)象是看不見摸不著的理念，存在于遙不可及的理念世界，理念一詞是柏拉圖哲學(xué)系統(tǒng)的組成原子，理念高于現(xiàn)實(shí)可感知物?！翱筛兄锎嬖谟凇恰c‘不是’之間，在此基礎(chǔ)上柏拉圖論述到可感知物并非智慧的載體，只是觀念或信念的載體?！敝腔鄣妮d體是理念，即真理，但詩(shī)人無(wú)從模仿。柏拉圖的真理，是理念，并非存在于現(xiàn)實(shí)世界。如此一來(lái)，詩(shī)歌模仿的不是真理本身，而是真理的影子。文學(xué)藝術(shù)扮演著鏡像的角色，世間萬(wàn)物都只是各式各樣的鏡像顯現(xiàn)。如同人的影子不能代表人本身，它甚至?xí)崆说脑拘蜗蟆Ｄ７虏荒芊从吵隼砟畹恼?，也就不能把本質(zhì)記載下來(lái)。

或許有人異議道，藝術(shù)模仿理念的真意義何在，既然無(wú)人能達(dá)到這個(gè)高度，這種要求本身就是苛刻的，因?yàn)樗囆g(shù)模仿現(xiàn)實(shí)的真仍然意義非凡。其實(shí)在柏拉圖看來(lái)，理念的真是所有真的集合體，比如品德、智慧、教育。當(dāng)一個(gè)人能駕馭真并有所作為，才算是模仿了真理。而詩(shī)人，比如荷馬并不擁有治國(guó)之才，殺敵之勇或育人之德;既然無(wú)所成就，只是以文字游戲魅惑人心，實(shí)在算不上是真理的模仿者，其詩(shī)歌作品也就無(wú)益于真理的傳輸和教化。詩(shī)歌模仿只是一種玩意，不是正經(jīng)事。柏拉圖總結(jié)道，即使一個(gè)人擁有多方面的真知識(shí)，他寧愿做詩(shī)人歌頌的英雄，不愿做歌頌英雄的詩(shī)人，做一個(gè)能以哲學(xué)和智慧參透理念的真英雄。因而詩(shī)歌的模仿應(yīng)讓位于哲學(xué)的邏輯和理性。這是由藝術(shù)模仿不能體現(xiàn)真理而推導(dǎo)的結(jié)論。

柏拉圖與后世人的模仿論分歧主要源于他的理念說(shuō)。理念真的存在，使得藝術(shù)模仿難以正名。而當(dāng)理念真被披上了實(shí)用的外衣化身為品德或智慧，它們需要為哲人、將才、實(shí)干家所用，而不是詩(shī)人。柏拉圖認(rèn)可藝術(shù)模仿現(xiàn)實(shí)，只不過(guò)不是現(xiàn)實(shí)的真。后世不乏柏拉圖的追隨者，比如普拉提諾斯提出“在這里的，是一個(gè)表面的世界;那邊的世界，才是真實(shí)所在”。柏拉圖的學(xué)生亞里士多德則認(rèn)為現(xiàn)實(shí)世界在任何時(shí)間和地點(diǎn)都是獨(dú)特而真實(shí)的，因?yàn)槭澜缡亲兓膶?shí)體，沒有什么永恒的理念可以指導(dǎo)世界的變化。世界因變而生，模仿現(xiàn)實(shí)的藝術(shù)記錄了客觀世界的過(guò)去和現(xiàn)在，萬(wàn)變得以長(zhǎng)存。追隨亞里士多德模仿觀的學(xué)者贊成藝術(shù)源于生活，高于生活。雪萊也是其中一位，不過(guò)更確切地說(shuō)，雪萊的詩(shī)學(xué)模仿觀綜合了柏拉圖的理念說(shuō)和亞里士多德的現(xiàn)實(shí)說(shuō)。

雪萊把模仿觀建立在肉眼可見的現(xiàn)實(shí)世界，他指出，即使在遠(yuǎn)古時(shí)代，人類唱歌跳舞，模仿大自然，模仿其他生物的行為，并且在模仿中發(fā)現(xiàn)秩序的存在。事實(shí)上，前柏拉圖時(shí)代的哲學(xué)家，比如德謨克利特把自然之物當(dāng)作模仿的來(lái)源和對(duì)象。人類觀摩燕子筑窩而建造家園，婦女模仿蜘蛛織網(wǎng)而縫制新衣，人類聽鵝歡歌亦放聲歌唱。畫家依據(jù)所見之物，調(diào)和色彩，繪畫成形。藝術(shù)模仿了人類日常活動(dòng)。雪萊提出的秩序，即事物內(nèi)部的客觀規(guī)律，“人性中不變的形式”，類似于亞里士多德所說(shuō)的普遍性。普遍存在的道理是真理的重要組成部分，這是由具體的模仿對(duì)象抽象而成的，直觀具體的客觀世界只是藝術(shù)模仿的素材，其目的在于發(fā)現(xiàn)真實(shí)的模仿對(duì)象背后的真理。當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)世界的模仿包括客觀物和主觀物。雪萊把語(yǔ)言、色彩、物體、宗教信仰和行為習(xí)慣看成詩(shī)歌借以表達(dá)的素材。詩(shī)歌原料既包括擁有外形的具體之物，也包括諸如喜悅、自由、愛這一類的抽象概念。蘇格拉底亦主張把模仿的重點(diǎn)從自然轉(zhuǎn)為人以及人的內(nèi)心世界，比如繪畫和雕塑都應(yīng)該表現(xiàn)人的心靈。詩(shī)人明察主客觀世界的面貌，發(fā)現(xiàn)事物存在和發(fā)展的規(guī)律或秩序，探究真理，從而預(yù)測(cè)未來(lái)。

柏拉圖把理念作為起點(diǎn)算作模仿的第一層，雪萊把客觀世界看作起點(diǎn)，這是兩個(gè)不同的出發(fā)點(diǎn)。然而二者都視其為真理的范疇，這是模仿對(duì)象的一個(gè)共同點(diǎn)。與柏拉圖相比較，詩(shī)歌模仿的對(duì)象皆源于現(xiàn)實(shí)世界，分歧在于模仿能否反映真理?！鹅车氯羝撔揶o術(shù)》具體解釋了真理：無(wú)色無(wú)形，不可捉摸，只有理性，或者說(shuō)理智可以觀照到它;它代表了絕對(duì)正義、絕對(duì)美德和絕對(duì)真知。因此模仿只能涉及皮毛，不能觸摸到至善與至真。而雪萊認(rèn)為真、善、美普遍存在于人間，并非存在于天外。雪萊要求詩(shī)歌用真實(shí)生命的形象，來(lái)揭露宇宙萬(wàn)物之間的永恒相似。永恒的境界，是善的集合，人世間真與美的源頭，就好比是理念中的美德。其詩(shī)中的“智力美”“唯一”“自然之神”皆屬于真理的一部分，是一股力量以不同的形式存于人世。顯然，這個(gè)爭(zhēng)論是沒有結(jié)論的，讀者若贊成柏拉圖對(duì)真理的定位，大有可能認(rèn)同文學(xué)不能反映真理。雪萊則堅(jiān)定了文學(xué)模仿的意義。真理可以被模仿，而且是詩(shī)歌模仿的目標(biāo)所在。因此可以把雪萊的真理論看成是理念論和經(jīng)驗(yàn)論的綜合，理念和現(xiàn)實(shí)不再?zèng)芪挤置?，理念可以融于現(xiàn)實(shí)之中。

事實(shí)上，雪萊不僅認(rèn)為詩(shī)人不僅觸摸到了現(xiàn)實(shí)世界的真實(shí)和真理，而且提煉了真。藝術(shù)的鏡子不僅如實(shí)地反映現(xiàn)實(shí)，更接近美好和真理。詩(shī)歌與真理近在咫尺，同時(shí)詩(shī)歌還是美顏鏡，它把原本扭曲的、丑陋的事物美化后再呈現(xiàn)出來(lái)，如同大眾使用的美顏相機(jī)能夠提升普通的容顏，去除瑕疵，盡善盡美，這并非改寫了模仿的真實(shí)性，現(xiàn)實(shí)的丑陋外衣掩蓋住了永恒真理的光輝，詩(shī)歌有義務(wù)展現(xiàn)出人物的美德或萬(wàn)物的精神，這個(gè)結(jié)果需要詩(shī)歌為丑陋的外貌美顏，直擊真理的核心部位。詩(shī)歌書寫了真和美，“詩(shī)歌揭起了面紗”這一說(shuō)法同樣佐證了詩(shī)歌模仿更美好事物的說(shuō)法。這一說(shuō)法歸屬于詩(shī)與美的論調(diào)。文學(xué)作品若以反映真實(shí)為目標(biāo)，難免浸染粗俗、暴力、丑惡。德國(guó)藝術(shù)史家格羅賽把藝術(shù)看作一項(xiàng)公共事業(yè)，作家應(yīng)肩負(fù)起社會(huì)使命和責(zé)任，但不經(jīng)過(guò)濾的真實(shí)素材對(duì)文學(xué)的審美而言是無(wú)意義的。詩(shī)歌尤其如此，詩(shī)歌不是新聞或紀(jì)實(shí)，美感是詩(shī)歌的一個(gè)坐標(biāo)，雪萊把真與美合二為一，能賦予詩(shī)歌更多的活力和美好。

二、詩(shī)人的地位——蜜糖者還是立法者

柏拉圖不僅認(rèn)為詩(shī)人在模仿人類活動(dòng)時(shí)未得真知，低人一等，甚至把藝術(shù)模仿界定為來(lái)源于神示的活動(dòng)。模仿從何而來(lái)，柏拉圖把它歸于靈感?！霸?shī)人是一種輕飄的長(zhǎng)著羽翼的神明的東西，不得到靈感，不失去平常理智而陷入迷狂，就沒有能力創(chuàng)造，就不能作詩(shī)或代神說(shuō)話?！遍L(zhǎng)著羽翼的東西，在美國(guó)女詩(shī)人艾米麗·迪金森的筆下代表了希望，棲息在靈魂中，唱著永不歇息的小曲。詩(shī)人如同希望，若要歌唱，需神靈相助，詩(shī)人成了神的代言人。因此，柏拉圖認(rèn)為“優(yōu)美的詩(shī)歌本質(zhì)上不是人的而是神的，不是人的制作而是神的詔語(yǔ)”。凡是高明的詩(shī)人，無(wú)論在史詩(shī)或抒情詩(shī)方面，都不是憑技藝來(lái)譜寫優(yōu)美的詩(shī)歌，而是因?yàn)樗麄兊玫届`感，有神力憑附著。詩(shī)人變成了被動(dòng)的神諭接受者，在藝術(shù)上喪失了主觀能動(dòng)性。

在神話時(shí)代的古希臘，召喚神諭的降臨是文學(xué)作品中的慣例。荷馬史詩(shī)以呼喚詩(shī)神開頭，神選中了詩(shī)人作為代言人，誦詩(shī)人則為代言人的代言人。在《論修辭術(shù)》中，蘇格拉底請(qǐng)求詩(shī)神的降臨來(lái)即興吟文。神秘的詩(shī)神憑附是古希臘文學(xué)普遍的創(chuàng)作觀念，他們環(huán)環(huán)相扣，兩級(jí)代言人皆陷入迷狂而傳達(dá)了上一層的旨意。模仿因而可以看作是詩(shī)神的模仿，創(chuàng)作和表演依靠了靈感而不是技藝。這就解釋了為什么最平庸的詩(shī)人也可以寫出好詩(shī)來(lái)。詩(shī)人沿襲了詩(shī)神的模仿，只是繼承者，不是創(chuàng)造者，詩(shī)歌被證明為不值得信服。這似乎貶低了詩(shī)神，既為神，為何與真理相距遙遠(yuǎn)？若非如此，神諭何以不能反映真理。柏拉圖似乎并未就此深入地討論。柏拉圖忽視了詩(shī)人的主觀心靈創(chuàng)造，神力成為藝術(shù)創(chuàng)作的根源。凡人若能夠成為幸運(yùn)兒，則會(huì)靈感噴涌而出，好詩(shī)源源不斷。

雪萊受到柏拉圖唯心主義的影響，表現(xiàn)之一就是靈感說(shuō)。他亦把好詩(shī)歸功于神力的幫助，繆斯賦予詩(shī)人靈感，詩(shī)的靈感襲來(lái)，仿佛如同印度詩(shī)人泰戈?duì)栆鞒摹疤炜詹灰婙B的痕跡，但我已飛過(guò)”。靈感在瞬間闖入詩(shī)人內(nèi)心，好詩(shī)因而誕生了。這也是雪萊聲稱詩(shī)不受心靈主動(dòng)能力支配的原因所在。雪萊曾翻譯《會(huì)飲篇》，并評(píng)論直覺是柏拉圖的殊異之處，正是這天賦使他遠(yuǎn)高于亞里士多德。他把柏拉圖的靈感看作詩(shī)歌創(chuàng)作過(guò)程的重要一步，并在《為詩(shī)辯護(hù)》中指出做詩(shī)和推理不同，詩(shī)的創(chuàng)作要憑靈感，意識(shí)或意志不起作用。然而，雪萊并不把繆斯看作唯一的魔力，他指出：當(dāng)創(chuàng)作開始時(shí)，靈感已經(jīng)衰退了，流傳世間的詩(shī)恐怕只是詩(shī)人最初構(gòu)想的一個(gè)微弱的影子而已。靈感啟發(fā)了詩(shī)緒，但如果詩(shī)人僅根據(jù)神諭的啟示模仿客觀世界，好詩(shī)無(wú)從談起。正如意大利古典學(xué)者裘里斯·斯卡里格宣稱上帝創(chuàng)造了萬(wàn)物，詩(shī)人創(chuàng)造了一個(gè)新的精神世界。雪萊推崇創(chuàng)造力，因?yàn)樗辞辶宋乃嚤举|(zhì)和創(chuàng)作之間的聯(lián)系。詩(shī)歌的本質(zhì)是模仿，這是第一步;對(duì)客觀世界的模仿進(jìn)入心靈，萬(wàn)象反映于其中而又構(gòu)成形象，這是第二步;在這個(gè)環(huán)節(jié)想象力參入其中，語(yǔ)言的表達(dá)是第三步。正如斯圖爾特所言，雪萊力圖使詩(shī)歌充滿哲思和藝術(shù)的語(yǔ)言貢獻(xiàn)于開啟智力和產(chǎn)生社會(huì)影響。這是詩(shī)歌的力量所在。

因此，想象力在創(chuàng)作中起著進(jìn)一步的決定性作用，這也是浪漫主義時(shí)代的人們看重的詩(shī)歌創(chuàng)作因素。柯勒律治認(rèn)為詩(shī)以“想象為靈魂”，他在《文學(xué)生涯》中重申客觀模仿和主觀情感之間的杠桿平衡，模仿在想象發(fā)揮作用之后以新的面貌表現(xiàn)出來(lái)。想象連接了模仿對(duì)象和字里行間的形象，感性使詩(shī)歌成形，詩(shī)歌成為了強(qiáng)烈情感的自然流露。評(píng)論家艾布拉姆斯把表現(xiàn)說(shuō)看成浪漫主義時(shí)期的時(shí)代音符。雪萊客觀看待文藝模仿自然的本質(zhì)，同時(shí)也闡明詩(shī)歌是“想象的表現(xiàn)”，以想象力再現(xiàn)現(xiàn)實(shí)是詩(shī)歌創(chuàng)作的動(dòng)力。詩(shī)神開啟了詩(shī)人模仿的靈感，此后詩(shī)人的綜合力和創(chuàng)造力起著關(guān)鍵作用。詩(shī)歌模仿的真經(jīng)由詩(shī)人的創(chuàng)造力而表現(xiàn)為美，因?yàn)椤霸?shī)歌的美不在于實(shí)在之物，而在于藝術(shù)家體現(xiàn)于模仿之物中的思想”。想象活動(dòng)本身就是美感的成因，詩(shī)歌因想象而綻放出瑰麗的色彩。大膽的想象激發(fā)了豐富的情感，休謨稱之為“想象給情感增添了附加的力量”。情感雖然不是詩(shī)歌唯一的維度，卻是區(qū)別于其他文學(xué)作品的重要因素，華茲華斯“強(qiáng)烈情感的自然流露”成為浪漫派的宣言，雪萊也被譽(yù)為英國(guó)最好的抒情詩(shī)人之一。詩(shī)歌要打動(dòng)人心，真情不可缺少。因此，情感是詩(shī)歌反映真理不可或缺的紐帶，感性與理性由此得以統(tǒng)一。

然而，柏拉圖對(duì)詩(shī)歌的第二個(gè)指責(zé)是詩(shī)人在模仿過(guò)程中，不節(jié)制情感，任由情感泛濫。當(dāng)模仿人類的消極情感諸如憤怒、痛苦、遺憾之時(shí)，“嗚咽河”“恨河”“泉下鬼”“枯魂”這些毛骨悚然的字樣將引起城邦保衛(wèi)者的戰(zhàn)栗，令他們勇氣消沉。勇敢的心智不應(yīng)該沉溺于這一類情感中，只有婦女和懦夫們才會(huì)在災(zāi)禍面前哭哭啼啼。而荷馬把英雄和神寫得痛哭流涕或哀慟發(fā)狂，這更是不能接受的。作家迎合普通人放任感情泛濫的心理，完全忘了節(jié)制對(duì)人的要求。一個(gè)人如果遭遇不幸，在大眾面前會(huì)掩飾悲傷，只有獨(dú)自一人時(shí)才會(huì)陷入悲痛，這是節(jié)制的美德;理性鼓勵(lì)他抵抗哀慟，而文學(xué)卻放任人心的非理性，任由感性牽制了人的感情。

喜劇和悲劇作家因而遭到柏拉圖的遺棄，不過(guò)理想國(guó)對(duì)詩(shī)人以禮相待，為他涂上香水，戴上毛冠，送到旁邊的城邦去。有一類詩(shī)在城邦中很受歡迎，柏拉圖提倡詩(shī)要模仿勇敢、節(jié)制、虔誠(chéng)、寬宏之類的品格，以作為教育公民的規(guī)范;對(duì)于既愉悅又對(duì)國(guó)家和人生都有效用的詩(shī)可以在政治修明的理想國(guó)中擁有合法的地位，比如誦揚(yáng)神的美德和傳遞神的旨意的詩(shī)。相反，蘇格拉底在《理想國(guó)》（卷二）中指責(zé)以荷馬為代表的詩(shī)人把神和英雄的性格描寫得不正確，神的本質(zhì)是善的，神是人們膜拜和模仿的對(duì)象，詩(shī)中就不應(yīng)該出現(xiàn)神與神搏斗，相互謀害的描寫。這對(duì)孩子的性格和心靈有害無(wú)益。柏拉圖支持由最具有智慧的人統(tǒng)治城邦，發(fā)揚(yáng)理性主義可以保障城邦的穩(wěn)定發(fā)展，但是從今天的眼光看來(lái)，理智高于情感的要求對(duì)于公民過(guò)于苛刻，這也不利于人性的健康發(fā)展。正如評(píng)論所言，柏拉圖清洗詩(shī)歌語(yǔ)言的做法，不僅倒掉了洗澡的孩子和洗澡水，甚至把洗澡盆也一起扔掉了。詩(shī)歌將會(huì)蛻變成為說(shuō)教性韻文。

雪萊把悲劇看作痛苦中的一個(gè)快樂(lè)影子，苦痛與快樂(lè)相連，并更加接近至善。詩(shī)歌“撮合狂喜與恐怖、愉快與憂傷、永恒與變幻”，詩(shī)人可以模仿人類的消極情感，這是人性使然，這樣也才稱其為真實(shí)地模仿人類情感，完成模仿肩負(fù)的使命。因?yàn)閻?，?shī)人需要設(shè)身處地地考慮常人的感受，他必須把同胞的苦樂(lè)當(dāng)作自己的苦樂(lè)。人們可以在詩(shī)歌中感受到人性的普遍性，愛別人，為他人的悲傷而流淚，不再只為自己的痛苦顧影自憐?！叭绻麗垡巡辉俪蔀槁?lián)結(jié)人與人之間的紐帶，人們的交往只會(huì)是痛苦和疾病的根源。”詩(shī)歌中的苦與淚，也成為了人類互相理解的必需。如同悲劇的凈化作用一樣，真情凈滌心靈，情感為真理的揭示開啟芝麻之門。

雪萊對(duì)詩(shī)人提出了更高的要求，詩(shī)人比常人在感覺上更加細(xì)致，他在模仿的過(guò)程中可以把情感的細(xì)膩之處處理得恰到好處，使讀者領(lǐng)略到詩(shī)人的真情。雪萊要求詩(shī)歌表現(xiàn)真與美，詩(shī)人有義務(wù)為憂傷注入愉快，擊退恐怖，得到歡樂(lè)。因?yàn)樵?shī)人模仿真實(shí)的客觀世界是有選擇性的，他以表現(xiàn)出更多健康向上的題材為己任，這也是英語(yǔ)詩(shī)歌教樂(lè)傳統(tǒng)的傳承。詩(shī)要成為一個(gè)轉(zhuǎn)換器，把消極轉(zhuǎn)為積極，把丑轉(zhuǎn)化為美，使讀者欣賞到披上了形形色色的帳幔的世間的美。這并非降低了詩(shī)歌模仿的真實(shí)性，而是詩(shī)人以表現(xiàn)真理的美好為目標(biāo)。雪萊把審美力最為充沛的人看作廣義上的詩(shī)人，詩(shī)人的定義拓寬了，詩(shī)人是模仿現(xiàn)實(shí)的明鏡：“以一種包羅萬(wàn)象深入一切的精神來(lái)測(cè)量人性的周圍，探察人性的深度，而他們自己對(duì)于人性的種種表現(xiàn)也許最是由衷地感到驚異;因?yàn)檫@與其說(shuō)是他們的精神，不如說(shuō)是時(shí)代的精神。”詩(shī)歌拉開黑幕，創(chuàng)造出更好的人生。

雪萊把詩(shī)人的地位提高到“世間未經(jīng)公認(rèn)的立法者”。柏拉圖看重文藝對(duì)現(xiàn)實(shí)的反作用，否則也不會(huì)驅(qū)逐花言巧語(yǔ)的蜜糖詩(shī)人。古希臘人感情充沛，想象力豐富，但理性思維并不十分發(fā)達(dá)，這是柏拉圖在理想國(guó)內(nèi)把理性置于感性之上的一個(gè)原因。他規(guī)范詩(shī)人寫作以教化人民，對(duì)待詩(shī)歌的態(tài)度與其說(shuō)是出于實(shí)用主義，不如說(shuō)是為模仿美德和真善美作出了具體的指導(dǎo)，盡管這種辦法并不利于詩(shī)歌真實(shí)地再現(xiàn)人類情感。雪萊在《為詩(shī)辯護(hù)》的開篇即辨析了理性和想象，以肉體對(duì)靈魂，影子對(duì)實(shí)物的類比把想象力置于理性之上。因?yàn)樵?shī)辯的初衷是為了回應(yīng)托馬斯·皮科克鼓吹的實(shí)用和功利主義;在科學(xué)技術(shù)日新月異的十九世紀(jì)，物質(zhì)和社會(huì)大踏步地進(jìn)步著，對(duì)理性的追捧也是必然會(huì)出現(xiàn)的，但運(yùn)用理智的成果只是暫時(shí)有用，唯有想象能達(dá)到永恒普遍的有用。浪漫派詩(shī)人們摒棄理性的僵硬和陳舊，以情感和想象力為詩(shī)歌注入清新的活力，這并不會(huì)損傷藝術(shù)模仿的真，反而因真與美的結(jié)合，詩(shī)歌發(fā)展到一個(gè)新的高度。正如雪萊所言，詩(shī)歌既是知識(shí)的圓心又是它的圓周，是其他學(xué)科的模范。

哲學(xué)與詩(shī)之官司，理性與感性之爭(zhēng)論在詩(shī)學(xué)史上已眾所皆知。哲學(xué)舍棄現(xiàn)實(shí)的感性而達(dá)到理性的抽象，詩(shī)歌是情感的訴求和想象的表現(xiàn)，二者皆以反映真理為己任。柏拉圖把發(fā)現(xiàn)理念的真和美的能力賦予了哲學(xué)家，哲學(xué)家用智慧發(fā)現(xiàn)正義和善，成為國(guó)家的統(tǒng)治者;詩(shī)人被友善地趕出了理想國(guó)。雪萊把詩(shī)人看作反映出“未來(lái)”投射到“現(xiàn)在”上的巨影之鏡，因?yàn)樵?shī)感染心靈，傳遞快感中的智慧。詩(shī)歌是美好的，但詩(shī)人不能“躲進(jìn)小樓成一統(tǒng)”，只表現(xiàn)美而忽視了真;也不能情感泛濫，語(yǔ)言晦澀，無(wú)病呻吟。詩(shī)人應(yīng)當(dāng)融身于真實(shí)的世界，發(fā)現(xiàn)世間的真理，響應(yīng)讀者的需求，方能體味到終極關(guān)懷的內(nèi)涵。否則，詩(shī)歌真的可能游離于大眾關(guān)注的邊緣。這是柏拉圖和雪萊一并倡導(dǎo)的文藝社會(huì)功用?，F(xiàn)代人很理性，但詩(shī)歌是美妙的，滋潤(rùn)心田，照影人生，沒有人會(huì)拒絕真善美對(duì)心靈的滋養(yǎng)。如果詩(shī)歌創(chuàng)作者在獲得詩(shī)神的眷顧之后，不忘模仿現(xiàn)實(shí)，傳遞真理并引領(lǐng)美好，詩(shī)歌將會(huì)是人類心靈永遠(yuǎn)的指引者和守護(hù)者。

參考文獻(xiàn)：

[1] "Halliwell， Stephen. The Aesthetics of Mimesis： Ancient Texts and Modern Problems. New Jersey： Princeton University Press， 2002： 344.

[2] "柏拉圖. 柏拉圖文藝對(duì)話錄[M]. 北京：商務(wù)印書館，2013：66.

[3] "White， Nicholas P. “Plato’s Metaphisical Epistermology” in Cambridge Companion to Plato. ed by Richard Kraut. Joint Publishing， 2006： 284.

[4] "Wimsatt Jr， William K amp; Cleanth Brooks. Literary Criticism： A Short History. NY： Alfred A. Knopf， Inc， 1967： 113.

[5] "Con， Robert Davis and Laurie Finke， eds. Literary Criticism and Theory： The Greeks to the Present. New York amp; London： Longman， 1989：60.

[6] "北京大學(xué)哲學(xué)系編. 古希臘羅馬哲學(xué)[M]. 北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1975：112.

[7] "雪萊. 雪萊散文[M].徐文惠，楊熙齡譯. 北京：人民文學(xué)出版社，2008：69.

[8] "Peterfreund， Stuart. Shelley among Others： the Play of the Intertext and the Idea of Language. Baltimore and London： The Johns Hopkins University Press， 2002： 2.

[9] "Burwick， Frederic. Mimesis and its Romantic Reflection. Pennsylvania： The Pennsylvania State University Press， 2001： 136.

[10] "Adams， Hazard and Leroy Searl， eds. Critical Theory Since Plato. 3rd ed. Beijing： Peking University Press authorized by Thomson Learning， 2006： 127.

[11] "Partee， Morriss Henry. Plato’s Poetics： the Authority of Beauty. Salt Lake City： University of Utah Press， 1981： 75.

[12] Gelpi， Barbara Charlesworth. Shelley’s Goddess： Maternity， Language， Subjectivity. "New York： Oxford University Press， 1992： 272.

[13] 雪萊.為詩(shī)辯護(hù)[A].古典文藝?yán)碚撟g叢[M].繆靈珠譯.北京：人民文學(xué)出版社，1961：81.