郝澤軍筆下的“開放道德”

摘要：《正義沒有追訴期》這篇小說并不僅僅以富含救贖主題和懺悔意識取勝，其中的主要人物高科長所具有的“開放道德”才是此文言說的重點。開放道德相對于封閉道德而言，后者是一種以義務(wù)為特征的道德，它源于社會施加給個體的壓力，而彰顯價值立場的開放道德才是偉大的。

關(guān)鍵詞：《正義沒有追訴期》懺悔意識開放道德“這一個”價值判斷

2014年的《檢察日報》連載了內(nèi)蒙古郝澤軍的兩篇小說，即《關(guān)進籠子》和《正義沒有追訴期》。前者講述的是一個優(yōu)秀看守所所長李衛(wèi)兵是如何一步步地淪為階下囚的。李衛(wèi)兵本是有功之臣，他為籌建看守所立下了汗馬功勞，且先后三十二次被評為先進工作者。貢獻如此卓越的看守所所長為何自己反倒被關(guān)進看守所呢？僅憑這引人入勝的情節(jié)，讀者都會帶著好奇的心情一路讀下去。當(dāng)然，其中的人生悖論也是可以說道說道的。竊以為，這個中國警察故事講得特別好，我很喜歡，也是我在全國部分高等院校和公安實戰(zhàn)部講授“公安文學(xué)”時必講的篇目之一。這個警察故事給我的感覺是非常真實的，既沒有美化也沒有惡搞警察，而是實事求是地描寫警察形象，恰到好處地講述中國警察故事。

若把后者與前者相較，我們會發(fā)現(xiàn)后者的故事性稍弱，但其間所蘊含的文學(xué)性和人生況味卻不可小視。

當(dāng)我第一次讀《正義沒有追訴期》時，認為其中的救贖主題和懺悔意識值得解讀。如果進一步展開的話，還得圍繞主人公張永強做文章，道出這個人物性格的豐富性。張永強并不算是十足的“蛇蝎之人”，他也有良心的掙扎、內(nèi)心的痛苦，沉重的負疚感使他產(chǎn)生了一種良知責(zé)任和道義責(zé)任。簡言之，作者并沒有把張永強這個人物刻畫成善惡觀念的寓言品，而是描繪成一個有血有肉、充滿原罪感的生命個體，詳細地寫出了其人性由泯滅到“復(fù)活”的過程，從而使得作品彌漫著濃濃的悲劇氣氛和懺悔情調(diào)。張永強這個人物與托爾斯泰《復(fù)活》中的聶赫留朵夫頗為相似，他的人生也分為兩個階段，即“動物的人”壓倒“精神的人”的階段。如他在擔(dān)任校長期間，不僅強奸了女教師潘玉琴，而且長期威脅，多次蹂躪她。另一階段是“精神的人”壓倒“動物的人”階段，也就是他棄惡從善，以實際行動拯救自己的靈魂，走向道德自我完善的過程。當(dāng)張永強發(fā)現(xiàn)自己的罪惡時，他從內(nèi)心深處渴望償還罪惡的債務(wù)，時刻都在尋找靈魂解脫的途徑，絕對真誠地以整個靈魂來祈求救贖，如他多次匿名給劉新玉匯款，后來還將大筆款項捐贈給家鄉(xiāng)建立學(xué)校。他之所以這樣做，是因為良心不安。他每做一次善事，內(nèi)心深處就會感到一種輕松，在精神上獲得一種解脫。

莫言說：“數(shù)十年來，我一直堅持直面現(xiàn)實、直面人生，但作家不是政治家，小說不是批判文章，大家可以看看我的絕大部分作品，看看我的《天堂蒜薹之歌》《豐乳肥臀》《酒國》，看看我剛剛出版的《蛙》，可以說我一刻也沒有離開過最痛的現(xiàn)實矛盾與沖突。寫作的根本目的，不是對某項政策的批判，而是對人性的剖析和自我救贖，寫人的靈魂，寫人的懺悔，那才是作家所要做和可以做的?！雹僬\如是，《正義沒有追訴期》就直抵張永強的靈魂深處，發(fā)掘其懺悔意識。文本中張永強這個人物所承受的良心折磨和心靈搏殺，均因為作者郝澤軍在表現(xiàn)情感的同時，并沒有忘記理性和道德的承擔(dān)。

在文學(xué)批評多元化的時代，本人對文學(xué)倫理學(xué)批評和道德批評也是比較感興趣的。以上所述，本人只是站在道德批評的立場上解讀。但是，“無論是文學(xué)倫理學(xué)批評和道德批評，研究的對象都是文學(xué)作品中的道德現(xiàn)象，都需要做出道德價值的判斷，并在分析研究的基礎(chǔ)上得出結(jié)論”②。由此可見，作者郝澤軍在張永強這個人物身上依然彰顯出人性的亮色，試圖在世俗的人世圖景上表現(xiàn)人物的良心和道德上的掙扎。

當(dāng)我第二次、第三次細讀文本時，我倒認為主人公不是張永強，而是那個控申科的高科長。有些讀者可能不同意我的觀點，說高科長在小說中露面的機會并不多，他只是一個案件調(diào)查者、事實真相的澄清者，甚至說他只是一個全知全能的敘述者。我認定控申科的高科長才是《正義沒有追訴期》中的主人公自有理由。且看他對張永強所言：“‘不過，你（潘玉琴之父）放心。那樁事已經(jīng)過了法律的追訴時限，我來不是要追究哪個人的責(zé)任，只是我們有責(zé)任要把事搞清楚，給當(dāng)事人一個說法?！摇姀堄老槊鎺щy色，于是寬慰道。”實際上，“這起申訴案已經(jīng)過了法律追訴期，按照規(guī)定，應(yīng)不予受理。但是，面對一位老淚縱橫，滿腔期望而來的老人，‘我’又不忍心一推了之”。種種跡象表明支撐高科長行動的不是道德義務(wù)，而是道德情感。作為一名檢察官，他沒有義務(wù)去追訴這個已經(jīng)過了法律追訴期的案子。那么，高科長身上所體現(xiàn)的就是“開放道德”，而不是“封閉道德”。

那么，何謂“開放道德”呢？法國哲學(xué)家柏格森在《道德與宗教的兩個來源》一書中指出，“開放道德”不是出于社會對個人施加的壓力，而是出于個人的抱負和創(chuàng)造；不是對規(guī)則的遵從，而是對崇高境界的追求?！伴_放道德”具有如下特征：第一，它體現(xiàn)的不是社會義務(wù)而是個人抱負；第二，在開放道德的影響下，個人的行動是出于自我的選擇，因此，在內(nèi)心不會激起源于自我利益的對抗；第三，開放道德激起的不是人的理智，而是人的情感。③《正義沒有追訴期》中的高科長接手此案不是“我應(yīng)該”，而是“心甘情愿”，就像雷鋒同志那樣感到快樂和幸福。石里克說過：“按照我們的觀點，出于義務(wù)而做好事的人的道德水平，要低于那些出于傾向而做好事的人?！雹?/p>

再看凡一平的小說《臥底》中的那位司機黃山水，他被檢察院的檢察長派回家鄉(xiāng)做臥底。檢察長安排他去做臥底，說明組織對他非常信任，相信他有能力完成這項艱巨的任務(wù)。他回到家鄉(xiāng)之后，時任副縣長的親哥哥又把他推薦給縣委書記當(dāng)司機?？h委書記對他也很信任，讓他參與機密的事情。后來，黃山水的親哥哥和縣委書記都被捕了，原來是他“出賣”了他們。那么，這個黃山水究竟是為民除害的英雄？還是賣主求榮的宵??？我個人認為，黃山水這個人物身上所體現(xiàn)的就是“封閉道德”。柏格森解釋說，封閉道德是一種以義務(wù)為特征的道德，它源于社會施加給個體的壓力。黃山水這個人物就與高科長這個人物不同，他打入內(nèi)部、潛伏臥底是源自于義務(wù)。作為檢察機關(guān)的工作人員，他有義務(wù)“臥底”，與此同時，他還必須服從檢察長的命令。于是，在正義、法律和親情、鄉(xiāng)情之間，他就總處于自我壓抑的狀態(tài)之中，不得不面臨兩難的痛苦選擇。不管他如何選擇，都會陷入背叛與失信的尷尬境地。仔細想來，黃山水這個人物就不是值得大力頌揚的英雄，因為他身揣“小我”和“小家”，不得不用“大我”壓制“小我”。他雖然扳倒了縣委書記和親哥哥，內(nèi)心卻無法高興。但是，《正義沒有追訴期》中的高科長就不一樣，他把沉年積案搞得水落石出，內(nèi)心并沒有絲毫負擔(dān)，也沒有所謂的組織給他施加任何壓力。他能全身心地調(diào)查走訪，多方尋找證人證言，完全是帶著崇高的情感去做這件事。因此，高科長的人格真正配得上“偉大”二字。因為他是一個自愿的奉獻者、一個勇于自我犧牲者，以幫助他人為已任。

《正義沒有追訴期》開篇伊始就交代了故事的來龍去脈。高科長接到一起三十多年前發(fā)生的案件：一個豆蔻年華的鄉(xiāng)村女教師自殺了，她在遺書中聲稱校長張永強強奸了她。張永強不但不承認，還嫁禍于人，僥幸逃過了公安機關(guān)的調(diào)查。各級公安機關(guān)和信訪部門當(dāng)時明確答復(fù)控告人指控張永強強奸潘玉琴證據(jù)不足———只有潘玉琴遺書中的記述。即使當(dāng)時有些情節(jié)未能查清，也因時過境遷，難以補救；退一萬步來講，即使張永強有重大嫌疑，也早已過了法律的追訴期?，F(xiàn)在對控告人提出依法立案、追究其刑事責(zé)任的訴求，已毫無意義。但是，高科長并不是從法律的角度審視這一棘手案件，也就沒有一推了之，而是在道德情感的驅(qū)使下深入調(diào)查，撥開重重迷霧，使真相大白天下，并讓當(dāng)年的作惡者張永強公開贖罪。這樣一來，既告慰了死者，又安撫了生者———死者的父親，當(dāng)然也滋潤了讀者的心田。

綜上所述，《正義沒有追訴期》的獨到之處是因為富含“開放道德”。高科長無私的行動告訴我們讀者正義無價，正義沒有追訴期。這個人物所具有的“開放道德”的確能產(chǎn)生震撼人心的感召力。高科長就像模范人物雷鋒同志一樣是因為在道德情感，而不是道德義務(wù)的引領(lǐng)下，讀者才會愉快地、自愿地、不帶任何功利色彩地跟隨、效仿他。這么說來，我更加堅信地認定高科長就是小說中的主人公。高科長堪稱“這一個”，盡管“這一個”刻畫得不夠鮮活，如嘴是不是在浙江，臉是不是在北京，衣服是不是在山西都不清楚。但是，他能想方設(shè)法地讓暴發(fā)戶張永強的良心伏法，僅這一點就足夠了，可以讓我們對他刻骨銘心。

“文學(xué)與社會生活是相互影響的，一方面，社會生活中的一些現(xiàn)象和問題會以各種方式反映到文學(xué)中來，影響文學(xué)的價值判斷和價值選擇；另一方面，文學(xué)中表現(xiàn)出來的價值觀，也會以各種方式介入社會生活，影響人們的價值觀念和思想行為，因此值得高度重視。”⑤同理，《正義沒有追訴期》所彰顯的價值立場一定能啟迪讀者、引發(fā)思考。

①王久辛：《大師莫言》，《傳記文學(xué)》2010年第6期，第21頁。

②聶珍釗：《文學(xué)倫理學(xué)批評與道德批評》，《文學(xué)倫理學(xué)批評：文學(xué)研究方法新探討》，華中師范大學(xué)出版社2006年8月版，第19頁。

③朱鵬飛：《主旋律藝術(shù)與開放道德———淺談柏格森道德對于主旋律藝術(shù)創(chuàng)作的啟示》，《文藝理論與批評》2006年第3期。

④石里克：《倫理學(xué)問題》，商務(wù)印書館1997年版，第179頁。

⑤賴大仁：《價值觀迷失將導(dǎo)致文學(xué)淪落》，《文藝報》2014年12月29日第1版。