《傅雷家書》何故屢屢被侵權(quán)？

秦風(fēng)

2018年12月21日下午，上海市傅雷中學(xué)家長學(xué)校隆重開講，家長們圍繞“書香浸潤”主題，分享了《傅雷家書》的閱讀體會。對傅雷及夫人朱梅馥寫給兒子的家信摘編而成的《傅雷家書》嘆服不已。

值得一提的是，近年來，隨著傅雷家信進(jìn)入公有領(lǐng)域，有的出版商卻把傅雷家信等同于《傅雷家書》，試水“零版稅”紅利，惹上了侵權(quán)糾紛。

傳世家信，匯編成書

傅雷于1908年出生于現(xiàn)今的上海市浦東新區(qū)，早年留學(xué)法國，是我國著名的翻譯家、作家、教育家、美術(shù)評論家，中國民主促進(jìn)會(民進(jìn))的重要締造者之一。他翻譯了大量的法文作品，其中包括巴爾扎克、羅曼·羅蘭、伏爾泰等世界文學(xué)大師的系列名著。因在翻譯巴爾扎克作品方面的卓越貢獻(xiàn)，傅雷還被法國巴爾扎克研究會吸收為會員。

傅雷對中外文學(xué)、音樂、繪畫涉獵廣泛，研究精深，個人的文化修養(yǎng)極高，他的博學(xué)、睿智、正直，令人肅然起敬。妻子朱梅馥既具有東方文化素養(yǎng)，又經(jīng)西方文化洗禮，是既溫厚善良又端莊賢淑的東方女性。他們共同育有兩子，長子傅聰，次子傅敏。在對兒子的培養(yǎng)教育上，夫婦倆言傳身教，勤于溝通，特別是長子傅聰于1954年離家留學(xué)波蘭后，傅雷夫婦寫給傅聰和兒媳彌拉數(shù)百封家信，歷時12年的跨國家信，貫穿著傅聰出國學(xué)習(xí)、演奏成名到結(jié)婚生子的成長經(jīng)歷，也映照著傅雷的翻譯工作、朋友交往以及傅雷一家的命運(yùn)起伏。傅雷夫婦非常細(xì)心，兒子的信妥善收藏，重點(diǎn)內(nèi)容則分類抄錄成冊。

“文革”初期，傅雷夫婦受到巨大迫害，1966年9月3日凌晨，58歲的傅雷因不堪忍受毆打、凌辱，坐在躺椅上吞服了巨量毒藥，不幸身亡。兩小時后，他的夫人朱梅馥從一塊浦東土布做成的被單上撕下兩條長結(jié)，打圈系在鐵窗橫框上，追隨丈夫而去，夫妻雙雙悲壯地走完了一生。1979年4月26日，上海市文聯(lián)和中國作協(xié)上海分會為傅雷和夫人朱梅馥舉行了隆重的追悼會，并為傅雷平反。

《傅雷家書》緣起于樓適夷。在追悼會上，時任人民文學(xué)出版社副社長的樓適夷與傅氏兄弟敘舊。樓適夷早在1957年就看到過傅雷傅聰父子的往來家信，印象深刻。問及家信時，傅聰告知，每一封家信都完好地保存在海外的寓居里。于是，樓適夷建議傅氏兄弟將家信編輯出版。

>>傅雷夫婦 資料圖

此時，傅聰正馳騁于國際音樂舞臺，享譽(yù)“鋼琴詩人”美名，演出非常繁忙。編輯出版家信既是對故去父母的緬懷，也是對正在復(fù)興的中華文化的必要貢獻(xiàn)。兩兄弟商量后，決定由傅敏編選成書。

1981年4月26日，由天津社科院出版、三原公司發(fā)行的《傅雷家書》面世。書中不僅有傅雷的家信，還包含有樓適夷代序、傅雷夫婦家信、傅聰家信、給兒媳彌拉的英法文信中譯本四個方面內(nèi)容。樓適夷作代序《讀家書，想傅雷》中寫道：“謹(jǐn)鄭重地向廣大讀者推薦這部好書?！?/p>

傅敏在首次出版的《編后記》中敘述：“今年九月三日是爸爸媽媽飲恨去世十五周年，為了紀(jì)念一生剛直不阿的爸爸和一生善良賢淑的媽媽，編錄了這本家書集，寄托我們的哀思。”

《傅雷家書》屬于著作權(quán)法意義上的匯編作品，其匯編著作權(quán)人為傅敏，甫一面世即成暢銷書，1986年5月，榮獲“全國首屆優(yōu)秀青年讀物”一等獎。該書也引起時任香港翻譯學(xué)會會長金圣華的興趣，金圣華精通英文與法文，她將傅雷書信的24通翻譯成英文和法文，《傅雷家書》得以聞名全球。1990年1月，傅聰與傅敏簽訂《備忘錄》約定：“先父傅雷先生于1966年去世，我們兄弟倆傅聰和傅敏為法定繼承人，現(xiàn)經(jīng)我們倆商議決定：先父所有譯著的國內(nèi)大陸地區(qū)版權(quán)歸傅敏擁有?！?/p>

曲解法條，意圖擦邊

然而，《傅雷家書》自1981年初版以來，三十余載，暢銷不衰，不少出版商蹭熱度，未經(jīng)授權(quán)，摘編其中部分內(nèi)容，加以改造后重新出版。為此，傅敏十分苦惱，多次在報紙發(fā)表版權(quán)保護(hù)聲明。

2012年1月31日，金圣華與三原公司簽訂《著作財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，約定金圣華將其對作品《傅雷家書中英文、法文信全部譯文》《傅雷致梅紐因、杰維茨基函全部譯文》《傅雷家書外文譯注》享有的全部著作財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓與三原公司，合同效力及于全世界范圍的中文簡體字版，三原公司受讓取得的作品著作財(cái)產(chǎn)權(quán)僅限于傅敏所編選傅雷家書和傅雷書信集等作品使用，合同自雙方簽字之日起生效。

2013年10月15日，樓適夷的女兒樓遂，也與三原公司簽訂《著作財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，約定樓遂將其繼承的樓適夷作品《傅雷家書》代序：《讀家書，想傅雷》的全部著作財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓與三原公司，合同效力及于全世界范圍的中文簡體字版，三原公司受讓取得的作品著作財(cái)產(chǎn)權(quán)僅限于傅敏所編選傅雷家書等作品使用，合同自雙方簽字之日起生效。

隨著傅雷家信公版時期的臨近，傅敏未雨綢繆，著手對《傅雷家書》的保護(hù)。這是因?yàn)?，我國著作?quán)法規(guī)定，著作發(fā)表權(quán)的保護(hù)期與著作財(cái)產(chǎn)權(quán)利的保護(hù)期為作者終生及其死亡后的50年。傅雷于1966年死亡，他的家信著作權(quán)保護(hù)期即將結(jié)束，然而，這并不意味著傅敏編著的《傅雷家書》著作權(quán)的終止。傅敏幾經(jīng)思考，決定重新出版其編著，宣告主權(quán)。

2014年6月，天津社會科學(xué)院出版社經(jīng)過傅敏授權(quán)，再次出版《傅雷家書》（以下簡稱天津社科版），署名“傅敏編”，版權(quán)頁注明“傅雷、朱梅馥著；傅敏編”。該書2015年10月第3次印刷版本的字?jǐn)?shù)為245千字，定價為29.8元。圖書封面載明：“本書以最小最精之篇幅反映《傅雷家書》全貌，再現(xiàn)傅氏兄弟成長的家教背景，全面展示傅雷家風(fēng)。所選編內(nèi)容，情節(jié)完整，背景清晰，人物鮮明，好看，感人，完全迥別于市面上尋章摘句的其他選編本。書中樓適夷初版代序、金圣華中譯二十四封英法文信和九封傅聰家信為獨(dú)家版權(quán)，二〇一七年不隨傅雷著作權(quán)進(jìn)入公版，其他任何家書選本不能收錄?！眻D書封底載明：“傅敏，傅雷次子，傅聰胞弟，了解父母兄長，熟悉家庭氛圍，選編家書三十余載，再現(xiàn)成長的家庭背景，全面展示傅雷家風(fēng)；自二〇一七年始，傅雷著作權(quán)進(jìn)入公版，傅敏所編的傅雷家書，獨(dú)占家書的完整著作權(quán)，仍受著作權(quán)法保護(hù)。”

天津社科版《傅雷家書》包含的內(nèi)容有：署名為三原公司的《出版說明》、署名為樓適夷的代序《讀家書，想傅雷》、傅聰家信9封、傅雷夫婦給孩子們的信133封（含英法文）、傅敏撰寫的《編后記》等。

但是，《傅雷家書》出版說明，在業(yè)內(nèi)并沒有引起足夠重視，不少出版社看好傅雷本人著作權(quán)期限屆滿后的“零版稅”紅利，相繼進(jìn)行選題和策劃。2016年7月，通逸（化名）出版社（以下簡稱通逸版）捷足先登，將《傅雷家書》印刷并陸續(xù)推向市場。

2016年下半年，年已八旬的傅敏，在北京中關(guān)村圖書大廈發(fā)現(xiàn)通逸版《傅雷家書》的蹤跡，署名“傅雷著”，定價為36元，三河市某印務(wù)有限公司印刷。該書從內(nèi)容到編排上與天津社科版《傅雷家書》高度相似。但通逸版從未與傅敏有片言只語。對此，他非常氣憤，認(rèn)為對方嚴(yán)重侵犯其匯編權(quán)。

當(dāng)傅敏打電話與通逸版交涉時，對方聲稱，書籍剛剛印刷，本意是提前做好準(zhǔn)備工作，在保護(hù)期限截止的2016年12月31日之后出版發(fā)行，由于印務(wù)公司誤操作和發(fā)行公司的失誤，導(dǎo)致圖書大廈出現(xiàn)樣書，不存在故意侵權(quán)的行為。

“作為知名的出版商，難道不知道2017年僅僅是傅雷家信進(jìn)入公版嗎？我匯編的圖書仍然受著作權(quán)法的保護(hù)！”傅敏認(rèn)為對方強(qiáng)詞奪理，再次重申權(quán)利。通逸版仍堅(jiān)持認(rèn)為50年的權(quán)利保護(hù)期即將屆滿。

經(jīng)過統(tǒng)計(jì)，通逸版《傅雷家書》的侵權(quán)字?jǐn)?shù)共計(jì)22萬字，其中《出版說明》682字、代序《讀家書，想傅雷》5177字、傅聰家信8494字、傅雷書信188566字、傅雷英法文信譯文15934字、《編后記》1147字。

兩審終局，塵埃落定

2017年年初，傅敏以及三原公司委托代理律師將通逸版和圖書大廈告到北京市海淀區(qū)人民法院，要求停止侵權(quán)、賠禮道歉，并賠償經(jīng)濟(jì)損失36萬元人民幣。

一審期間，傅敏主張通逸版圖書侵犯其對天津社科院版圖書匯編作品享有的署名權(quán)和對傅雷書信及自己撰寫的《編后記》享有的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)。三原公司主張對樓適夷的代序和金圣華的譯文享有的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)。

在開庭現(xiàn)場，傅敏的代理律師稱，涉案圖書完全照抄傅敏享有《傅雷家書》的權(quán)利，侵權(quán)行為惡劣。傅敏從2010年就開始在媒體上刊登版權(quán)聲明，作為知名出版社的通逸出版社，對此卻不予理會，屬于侵權(quán)故意。他還表示，涉案圖書既侵犯了《傅雷家書》的完整性，也侵犯了傅敏對整部作品的匯編權(quán)。

通逸版的代理律師當(dāng)庭承認(rèn)，其行為侵犯了《傅雷家書》著作權(quán)，并聲稱涉案圖書已經(jīng)下架，停止了侵權(quán)行為。但是，對于傅敏提出的賠償金額存有異議，認(rèn)為金額過高。

傅敏的代理律師認(rèn)為，《傅雷家書》作為課外輔導(dǎo)指定圖書，每年都上銷售排行榜，屬于著名暢銷書，印刷數(shù)量最少也在兩萬冊。對此，通逸出版社反駁說：“我方發(fā)行僅有2000冊，而且價格不一定是定價?！?/p>

海淀區(qū)人民法院審理認(rèn)為：傅雷家書為傅雷與家人的往來書信，由傅雷、其子傅聰?shù)热俗珜憚?chuàng)作，書信的文字內(nèi)容具有獨(dú)創(chuàng)性，傅雷、傅聰對其撰寫的書信分別享有著作權(quán)。傅雷夫婦于1966年9月去世，傅雷書信的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)依照繼承法的規(guī)定轉(zhuǎn)移，由其法定繼承人傅聰、傅敏共同共有。1990年，傅聰、傅敏簽訂權(quán)利讓渡協(xié)議，國內(nèi)的版權(quán)應(yīng)為傅敏獨(dú)有。

天津社科院版圖書署名“傅敏編”，書中傅敏在《編后記》中對其摘編家書的情況予以說明，其對家書進(jìn)行的選擇、編排體現(xiàn)出相應(yīng)的獨(dú)創(chuàng)性，法院確認(rèn)天津社科院版圖書為傅敏匯編，其對天津社科院版圖書享有匯編作品著作權(quán)。

傅雷書信的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)期限截止至2016年12月31日，但本案中，傅敏、三原公司在本案中主張的權(quán)利為署名權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)，尚未超過著作權(quán)法規(guī)定的保護(hù)期，應(yīng)依法予以保護(hù)。

海淀區(qū)人民法院作出一審判決，通逸版停止出版、發(fā)行含有侵犯傅敏及三原公司著作權(quán)內(nèi)容的涉案圖書，并在全國發(fā)行的報紙刊登致歉聲明，向傅敏公開賠禮道歉，賠償傅敏經(jīng)濟(jì)損失20萬元，賠償三原公司經(jīng)濟(jì)損失3萬元。另賠償傅敏及三原公司合理開支共計(jì)3.6萬元。

通逸版不服一審判決，提出上訴。2018年7月30日，北京市知識產(chǎn)權(quán)法院終審判決落槌，駁回上訴，維持原判。