“多中心治理”場域下的職業(yè)教育多元化投資研究

[摘要]多中心治理為職業(yè)教育多元化投資提供了有效范式，主張打破以政府為“單中心”的供給主體，構(gòu)建一個政府、企業(yè)和個人三維框架下的職業(yè)教育多元化投資模式。以政府為主導的“一元”職業(yè)教育投資模式存在投資不足、投資效率低下以及監(jiān)管機制缺乏等問題，嚴重制約了職業(yè)教育的發(fā)展。推行多中心治理是保障職業(yè)教育可持續(xù)發(fā)展的重要路徑，也是實現(xiàn)職業(yè)教育多元化投資的必然趨勢。保障職業(yè)教育的多元化投資，需要不斷完善相應(yīng)的法律政策，構(gòu)建成本分擔、利益共享和監(jiān)督管理的機制。

[關(guān)鍵詞]多中心治理 "職業(yè)教育 "多元化投資 機制

[作者簡介]張愛中（1964- ），女，黑龍江雞西人，北京工業(yè)職業(yè)技術(shù)學院，副研究員，碩士，研究方向為教育管理、教育投資管理;蔡璐（1981- ），女，吉林長春人，北京工業(yè)職業(yè)技術(shù)學院經(jīng)濟工程系，講師，研究方向為財務(wù)管理。（北京 "100042）

[基金項目]本文系2013年北京高等學校教育教學改革項目“文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)背景下高職‘創(chuàng)意人才’的培養(yǎng)與研究”的階段性研究成果。（項目編號：2013-ms202）

[中圖分類號]G710 [文獻標識碼]A [文章編號]1004-3985（2015）19-0005-05

一、引述

教育投資是提升一國人力資本的關(guān)鍵，是推動國民經(jīng)濟和社會發(fā)展的重要動力源。職業(yè)教育作為技術(shù)應(yīng)用型人才培養(yǎng)的主要平臺，其發(fā)展同樣也離不開大量的資金支持。然而，作為世界制造業(yè)的中心，我國制造業(yè)目前面臨著產(chǎn)業(yè)鏈低端、創(chuàng)新能力不足、高端人才缺乏等一系列問題，在很多方面與發(fā)達國家存在不小的差距。當前，在我國所有工人群體中，技術(shù)工人所占比重不足1/3，大多數(shù)技術(shù)工人的技能水平還處于初級階段，高級技術(shù)工人所占的比重僅為4%，而國外發(fā)達國家高級技工的比重達到30%。從勞動生產(chǎn)效率分析，我國制造業(yè)的勞動生產(chǎn)效率和增加值僅為日本的4.37%、美國的4.38%、德國的5.56%;從中間投入貢獻值分析，發(fā)達國家平均從1個單位價值的中間投入大約可以獲得1個單位或更多的新創(chuàng)造價值，而我國僅僅能得到0.56個單位的新創(chuàng)造價值。發(fā)達國家或地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級和技術(shù)創(chuàng)新與職業(yè)教育的發(fā)展程度緊密相關(guān)，并且工業(yè)經(jīng)濟雄厚的國家都有高端職業(yè)教育作為支撐。我國要想實現(xiàn)向高端制造業(yè)的轉(zhuǎn)型升級，必須以高素質(zhì)、應(yīng)用型人才為依托，必須要以強大的職業(yè)教育為引領(lǐng)。

從目前我國職業(yè)教育的發(fā)展現(xiàn)狀來看，辦學與發(fā)展資金不足已經(jīng)成為發(fā)展的主要制約因素，要提升職業(yè)教育的人才培養(yǎng)質(zhì)量和辦學水平，必須加大對職業(yè)教育的投入，以充裕的辦學資金為職業(yè)教育發(fā)展助力。然而，在以政府為主導的“一元”職業(yè)教育投資模式下，外部社會主體并未能真正有效地參與進來，這也是導致職業(yè)教育投資不足的重要原因。因此，如何吸引社會各方主體參與到職業(yè)教育投資中來以彌補職業(yè)院校辦學資金不足，成為當前必須思考的現(xiàn)實問題。“多中心治理”在公共事務(wù)管理中的先進經(jīng)驗表明，引入市場主體參與到公共治理中，可以極大地解放社會生產(chǎn)力，提高社會管理水平。“多中心治理”為職業(yè)教育的多元化投資提供了有效的范式，也為職業(yè)教育辦學提供了理論支撐，在職業(yè)教育領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)多元化投資，必將成為職業(yè)教育可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。

二、“多中心治理”的內(nèi)涵與邏輯假設(shè)

多中心最初起源于經(jīng)濟學領(lǐng)域，是以高度行政指揮色彩的計劃經(jīng)濟管理與自由主義引導的市場主體經(jīng)濟共同演繹出中心主體，之后逐漸在社會政治管理、公共事務(wù)管理、文化事業(yè)管理等領(lǐng)域倡導多中心。自20世紀90年代開始，在公共管理領(lǐng)域內(nèi)治理理論逐漸興起，特別是1995年，由聯(lián)合國全球治理委員會頒布的《我們的全球伙伴關(guān)系》中對“治理”一詞進行了最早的闡釋和界定，認為“治理”是各種公共的或私人的個人和機構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的聚合。隨著治理理論向前推進，以美國著名政治經(jīng)濟學家埃莉諾·奧斯特羅姆（Elinor Claire Awan）為首的學者提出了“多中心治理”的理念，與以往強調(diào)政府為“單中心”治理主體的理念不同，“多中心治理”強調(diào)市場主體的參與，極力反對單一治理主體的集權(quán)和壟斷，倡導構(gòu)建一個由政府、市場和社會廣泛參與的多元化管理主體和權(quán)力中心，這種充滿競爭性的治理模式更具有效率和活力。“多中心治理”的核心特質(zhì)就是“分權(quán)”與“自治”。多中心既強調(diào)市場作為主導的競爭性，同時也強調(diào)各個市場主體參與的合作性，是集合了多個主體的競爭與合作的新公共管理范式。

具體而言，“多中心治理”是指在競爭的環(huán)境中由多個權(quán)力中心或組織共同參與公共事務(wù)管理，提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)。“多中心治理”存在多個相互獨立的決策中心，但這種獨立只是一種顯性化的獨立，獨立中還存在著合作，如在校企合作辦學、公共產(chǎn)品供給過程中的公私合作。在不同的領(lǐng)域中都存在“多中心治理”，如公共決策領(lǐng)域、司法決策領(lǐng)域、公共產(chǎn)品供給領(lǐng)域等。對于公共領(lǐng)域范圍內(nèi)的問題，在“多中心治理”的前提下，政府并不是完全依賴于簡單的行政命令或行政規(guī)劃，而是要求政府和其他參與主體通過合作、溝通、協(xié)商、談判等治理手段共同解決，可以說“多中心治理”為政府的公共事務(wù)管理樹立了一個全新的管理理念。

任何管理理論的構(gòu)建都是以基本的人性假設(shè)為基礎(chǔ)，“多中心治理”作為管理學界的重要理論，同樣是以單個個人主體作為基本的元分析單位。該理論假設(shè)每個人是理性人，具有獨立的邏輯分析、推理和決策能力，能夠準確地計算出每個決策的成本和收益，并且個人的行動策略是基于當前其所面臨的外部條件而做出的成本—收益分析。眾所周知，在傳統(tǒng)的經(jīng)濟學意義上，人并不是完全的理性人，而是時刻都受到外界環(huán)境的影響，所做決策或多或少地帶有他人、組織或環(huán)境影響的色彩，即我們屬于受外界影響易犯錯誤而且還能夠進行反思改正錯誤的人，同時也屬于受社會群體的非正式規(guī)范約束的社會人?；谶@種人性假設(shè)，各個政治學和公共行政學專家學者對社會管理的多中心治理機制進行了探討。為了提高公共管理決策的科學性和準確度，作為有限理性的政府需要積極吸納社會不同群體參與到公共決策中來，這樣就形成了多元治理主體，包括政府、企業(yè)、行業(yè)組織、商業(yè)協(xié)會、個人等。

職業(yè)教育作為外部性收益和個人收益兼具的產(chǎn)品，在推動整個社會發(fā)展中具有十分重要的作用。為了保障職業(yè)教育的可持續(xù)發(fā)展，必須加大資金投入，可以深入借鑒“多中心治理”理論在公共領(lǐng)域內(nèi)的應(yīng)用經(jīng)驗，打破政府單一供給的局面，形成集政府、企業(yè)、行業(yè)協(xié)會、非政府組織以及個人等群體共同參與的多元治理中心，實現(xiàn)職業(yè)教育的多元化投資。在遵守相互合作、平等競爭、民主協(xié)商、共同參與等原則的基礎(chǔ)之上，建立多元化的治理網(wǎng)絡(luò)，共同參與職業(yè)教育的投入。

三、以政府為主導的“一元”職業(yè)教育投資模式的缺陷

1.投資不足。長期以來，受計劃經(jīng)濟體制的影響，國家作為單一的主體承擔我國大部分教育經(jīng)費的投資。然而，囿于有限的財政資金，加上政府更傾向于對義務(wù)教育和普通高等教育的投入，導致在職業(yè)教育方面的投入長期處于不足的狀態(tài)?！?012年教育經(jīng)費統(tǒng)計年鑒》的數(shù)據(jù)表明，2011年全國教育經(jīng)費支出總額為23085.78億元，其中高等教育經(jīng)費支出6653.33億元，占總支出的28.82%，普通中學支出6525.18億元，占總支出的28.26%，小學支出5946.03億元，占總支出的25.76%，而中等職業(yè)教育經(jīng)費支出總額僅為1577.71億元，僅占總支出的6.83%，遠遠低于其他教育類型。從2013年全國生均公共財政預算教育事業(yè)費支出來看，最高的依然為高等學校，生均高達15591.72元，其次為普通初中，生均達到了9258.37元，然后才是中等職業(yè)院校，生均為8784.64元，僅僅比普通高中高出336.5元。眾所周知，職業(yè)教育是以職業(yè)應(yīng)用為辦學導向的教育類別，在職業(yè)實訓方面的投入巨大，這也是其他教育類型所無法比擬的。然而，無論是教育經(jīng)費總支出還是生均教育經(jīng)費支出，職業(yè)教育都處于弱勢地位。

政府在職業(yè)教育投入上還存在不均衡的問題。一方面，受制于管理體制的影響，不同管理主體面臨著不同的發(fā)展境遇。當前，我國職業(yè)教育的管理主體分別為中央、?。ㄖ陛犑谢蜃灾螀^(qū)）、市三級主體，不同的辦學主體資金來源也有所區(qū)別。相比較而言，中央所屬的職業(yè)院校要好于省屬，而省屬職業(yè)院校要好于市屬，基層職業(yè)院校辦學經(jīng)費來源不足是制約其發(fā)展的主要瓶頸。另一方面，不同區(qū)域間的職業(yè)教育發(fā)展不平衡。由于我國東、中、西部地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展差距，導致各個區(qū)域間的職業(yè)教育投入和發(fā)展水平不均衡，東部發(fā)達地區(qū)職業(yè)院校的辦學水平和投入要普遍高于中西部地區(qū)。

2.投資效率低下。在我國現(xiàn)行的以政府為“一元”教育供給主體的管理體制下，行政主導型的教育資源配置方式與市場之間的切割性較大，外部缺乏有效競爭，導致職業(yè)教育經(jīng)費使用效率低下，加上低水平重復建設(shè)造成職業(yè)教育資源的大量閑置和浪費。

一方面，職業(yè)教育經(jīng)費投入體制的固化導致資金使用效率不高。資金投入、使用的靈活性是衡量財政支出效率的重要指標，這不僅是政府應(yīng)對財政收入波動的重要舉措，也是提高資金使用效益、增強支出效率的必然要求，更是政府應(yīng)對外部各種不可控因素的有力武器。然而，從目前我國職業(yè)教育經(jīng)費的管理狀況來看，不管是職業(yè)教育經(jīng)費的宏觀管理模式，還是教育經(jīng)費的微觀投入趨向，都與教育經(jīng)費所要求的靈活性相距甚遠，背離了職業(yè)教育的發(fā)展需求。根據(jù)我國現(xiàn)行的教育管理要求，職業(yè)教育經(jīng)費投向主要包括一般教職員工的工資福利支出、商品和服務(wù)支出以及對家庭和個人的補貼，這些一般分屬于“基本支出”范疇，政策的要求強度是剛性支出，而在教育經(jīng)費中的項目支出也屬于剛性支出項目，在預算和投資中難以改動。長此以往，固化的支出管理難以實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，導致一些投資項目過剩而一些投資項目又嚴重不足，在一定程度上制約了教育經(jīng)費使用的靈活性和效率。

另一方面，教育“事權(quán)”與“財權(quán)”之間的“裂變”導致職業(yè)教育經(jīng)費的效用難以得到有效釋放。目前，全國教育管理和教育財政撥付分屬于不同的主體，教育部作為主體負責全國各年度教育發(fā)展目標和規(guī)劃的制定，而財政部根據(jù)國家和各省市的發(fā)展規(guī)劃需求編制相應(yīng)的公共財政教育經(jīng)費預算案。如此一來，各級教育主管單位、教育執(zhí)行主體（學校）和各級財政撥付預算單位在教育資金的投入決策上仍處于“分崩離析”的狀態(tài)，并且在各個主體之間缺乏有效的溝通、聯(lián)動平臺，教育“財權(quán)”和“事權(quán)”相分離，自然在教育經(jīng)費的決策上也難以實現(xiàn)有效的集中和統(tǒng)一，教育管理決策的“碎片化”使得教育經(jīng)費投入效率大打折扣。

3.缺乏有效監(jiān)管。政府作為“一元”的職業(yè)教育投資主體，會出現(xiàn)對職業(yè)教育的絕對干預。著名的教育哲學家魯?shù)婪颉な反{曾說過這樣一段話：“我們絕對不會假設(shè)世界上還存著一種脫離于政治之外不受其干預的教育，當然也不會認為這樣的教育體制就是我們所期待的理想化的教育，不管在什么樣的國家，無論民主與否，教育總是帶有深深的政治烙印?！睆默F(xiàn)實來看，政府對職業(yè)教育的投資往往是偏重于宏觀目的，影響政府教育投入的因素是多種多樣的，而政府對職業(yè)院校及相關(guān)機構(gòu)的投資效率從宏觀上往往難以有效量化。同時，教育效果在短時期內(nèi)難以得到顯現(xiàn)，教育具有一定的滯后性，而這種滯后性加大了政府對職業(yè)教育投資效率的評判難度，這樣一來自然消減了政府對職業(yè)教育實施主體的監(jiān)督動力。

教育本質(zhì)上是一種委托代理關(guān)系，并且這種代理關(guān)系是多層次和多維度的，加大了社會大眾對教育各級管理部門和實施主體的監(jiān)督難度。委托代理的關(guān)系大致可以分為三級：第一級是委托者（公民）與代理者（政府）達成的委托代理，這種代理關(guān)系是隱形的，政府作為民眾的利益表達者和維護者，承擔著社會大眾賦予其的社會責任，但由于委托者的主體身份并不是顯明、清晰、直接、具體的，社會大眾盡管從名義上是委托人，但實際上很難對代理者形成有效監(jiān)督，導致這種委托只是形式上的委托，委托效果難以清晰地鑒別。第二級是委托者（政府）與代理人（學校管理者）之間所達成的代理關(guān)系，這種代理關(guān)系有效與否完全取決于政府作為委托者對自身所進行的監(jiān)督，因為作為代理人的學校管理者往往是通過政府的行政任命所實現(xiàn)的，而這種任命關(guān)系很難加入市場因素，也就是說行政性較強、市場性較弱，競爭缺失導致代理者（學校管理者）缺乏相應(yīng)的責任感、使命感和風險意識，加上對學校管理者的監(jiān)管機制不嚴，學校管理者只要保證學生不出事就萬事大吉，教育效果可想而知。第三級是委托主體（學校管理者）與代理人（教師）之間所達成的代理關(guān)系。作為委托主體的學校管理者（教育機構(gòu)法人）只是名義上的所有權(quán)，缺乏自身的真實權(quán)益，在一定程度上導致對代理人（教師）的監(jiān)督積極性不高，而教師作為代理者，在學校淘汰機制較為欠缺的情況下，實質(zhì)上是“鐵飯碗”崗位，由此導致代理人的崗位競爭不足，甚至會出現(xiàn)崗位壟斷、接班等弊端的出現(xiàn)。

對于各個層級代理效率難以進行準確量化，再加上各級委托代理關(guān)系中存在的委托代理信息不對稱問題，使得各個主體難以開展有效監(jiān)督。除此之外，各級委托主體對教育資源不具有充分的分配權(quán)，難以充分獲得其中的收益，也無須承擔監(jiān)管缺失所造成的損失，導致各級委托人不具備監(jiān)督動力。委托人與代理人雙向監(jiān)督機制缺失，最終導致辦學效率低下等問題的產(chǎn)生。

四、“多中心治理”為職業(yè)教育多元化投資提供了有效的范式

“多中心治理”的優(yōu)點在于能夠?qū)o數(shù)獨立而又具有局限的規(guī)則的擬定和執(zhí)行向多元管理主體進行劃分，并提供了多元參與治理的平臺，以解決由于集權(quán)管理而帶來的搭便車、權(quán)力尋租、投機主義、政府失靈等問題。當前，以政府為“一元”治理主體對職業(yè)教育發(fā)展產(chǎn)生了諸多負面作用，如職業(yè)教育投資不足、職業(yè)教育資源難以充分發(fā)揮效用、學校行政化傾向嚴重等。在職業(yè)教育領(lǐng)域內(nèi)推行多中心治理，吸納各個權(quán)益主體參與到職業(yè)教育治理中，形成多中心的治理網(wǎng)絡(luò)，將為職業(yè)教育提供大量的社會資源和辦學資金，使職業(yè)教育發(fā)展更具效率和效益。同時，“多中心治理”能夠在職業(yè)教育發(fā)展過程中形成良好的合作伙伴型文化，有利于解決職業(yè)教育不同投資主體之間的文化沖突，在各個參與主體間形成良好的伙伴關(guān)系，使個人理性與集體理性趨向一致。

根據(jù)公共產(chǎn)品理論，職業(yè)教育具有有限的非排他性和有限的非競爭性，職業(yè)教育是一種介于純私人產(chǎn)品和純公共產(chǎn)品之間的準公共產(chǎn)品或混合公共產(chǎn)品。首先，職業(yè)教育能夠為社會的技術(shù)革新和發(fā)展起到推動作用，具有十分重要的公共性價值，外部性較為明顯，這也是職業(yè)教育自身所具有的公共產(chǎn)品特征。其次，從勞動者個人來看，通過參與職業(yè)教育培訓，獲得職業(yè)生存與發(fā)展技能，勞動者憑借自身所學到的職業(yè)技能能夠在勞動力市場上獲得工作，并且根據(jù)個人能力獲得相應(yīng)的個人收益，從這一點來看，職業(yè)教育的私人收益性也較為明顯，并且這種收益是具有排他性的。最后，職業(yè)教育所培養(yǎng)的人才大多輸送到企業(yè)中，就業(yè)者能夠?qū)⑺鶎W到的技能運用到企業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)和技術(shù)研發(fā)中，提高企業(yè)的生產(chǎn)效率，為企業(yè)帶來巨大的利益，從這一層面來看，職業(yè)教育的私人特征也較為明顯。由此可見，職業(yè)教育不僅具有公共性，還具有私人性，國家、企業(yè)和個人都是職業(yè)教育的受益者。因此，在職業(yè)教育投入主體的選擇上不應(yīng)局限于國家和政府，而應(yīng)積極吸納受益群體的廣泛參與，實現(xiàn)投資主體多元化。根據(jù)“多中心治理”的要求，可以形成由政府、企業(yè)以及個人等組成的多元投資主體和治理主體，以此拓寬職業(yè)教育投資渠道，調(diào)動社會力量，由過去計劃經(jīng)濟體制下的政府“一元”投入向國家、社會、企業(yè)和勞動者個人的多元化投入轉(zhuǎn)變。

五、基于“多中心治理”的職業(yè)教育投資機制構(gòu)建

1.政策、法規(guī)保障機制：職業(yè)教育多元化投資的前提條件。準確把握社會各方主體與職業(yè)教育辦學發(fā)展之間的內(nèi)在關(guān)系，制定并不斷完善職業(yè)教育投資相關(guān)的政策法規(guī)制度，是保證職業(yè)教育多元化投資的前提。

首先，在制度設(shè)計層面，要以加強校企之間的聯(lián)系與合作為根本，切實保障校企雙方的利益，促進企業(yè)參與職業(yè)教育辦學，通過校企合作機制、法規(guī)政策的構(gòu)建，為職業(yè)教育經(jīng)費投入提供良好的制度環(huán)境，進而促進對職業(yè)教育的投資。

其次，在政策制定層面，政府應(yīng)當給予民辦職業(yè)院校與公辦職業(yè)院校同等的待遇，如民辦職業(yè)院校的學生應(yīng)有權(quán)享受各類國家獎助學金、助學貸款等獎勵和支持，民辦院校中符合條件的教師應(yīng)當享有與公立學校教師同等的發(fā)展通道以及各類福利待遇。要積極鼓勵有實力的行業(yè)企業(yè)舉辦職業(yè)教育，加強對校企合作的指導，在政策中將企業(yè)在職業(yè)教育發(fā)展中的定位清晰、具體地表達出來。除此之外，教育管理相關(guān)部門和機構(gòu)應(yīng)加快制定相關(guān)配套政策，確保行業(yè)協(xié)會和企業(yè)在職業(yè)教育辦學中的法律地位，使行業(yè)企業(yè)在資金投入上能合理、合法、有效地介入職業(yè)教育，充分發(fā)揮其作用。

最后，在法律建設(shè)層面，應(yīng)加快對《中華人民共和國職業(yè)教育法》的修訂和完善，目前僅對職業(yè)教育改革和發(fā)展做出了較為宏觀的描述，大部分屬于原則上的規(guī)定，而在職業(yè)教育發(fā)展的具體操作方面還較為欠缺，尤其需要增加職業(yè)院校與企業(yè)聯(lián)合辦學、訂單式培養(yǎng)等方面的法律內(nèi)容。要以法律條例的形式明確各個主體在職業(yè)教育中的權(quán)利和責任，對企業(yè)的職業(yè)培訓投入做出明確的規(guī)定，切實保障職業(yè)教育投入的穩(wěn)定性和有效性。同時，相關(guān)管理機構(gòu)還要加大執(zhí)法力度，對于那些違背職業(yè)教育法律的企業(yè)予以嚴厲處罰，切實營造良好的法律環(huán)境，為職業(yè)教育發(fā)展搭建完善的法律平臺。

2.成本分擔機制：職業(yè)教育多元化投資的內(nèi)在保障。在政府、企業(yè)、個人、學校等主體之間建立職業(yè)教育成本分擔機制，保障各個收益主體的權(quán)利和義務(wù)的對等化，實現(xiàn)職業(yè)教育投入的多元化。

首先，政府應(yīng)逐步加大對職業(yè)教育的投資力度，彌補對職業(yè)教育發(fā)展的歷史“欠賬”。長期以來，與其他教育類別相比，政府對職業(yè)教育的重視程度較弱，對職業(yè)教育的投入相對不足，在一定程度上導致職業(yè)教育的發(fā)展后勁不足、辦學質(zhì)量較低等問題的產(chǎn)生。為了改變這一現(xiàn)狀，各級政府要樹立正確的職業(yè)教育發(fā)展觀，提高各級領(lǐng)導對職業(yè)教育的重視程度，在政策執(zhí)行和資金投入上著力于統(tǒng)籌各級各類教育的發(fā)展，切實把職業(yè)教育發(fā)展納入績效考核中，把職業(yè)教育發(fā)展作為地方人才培養(yǎng)和經(jīng)濟發(fā)展的重要抓手。

其次，積極吸納企業(yè)參與到職業(yè)教育投入中來，使企業(yè)成為職業(yè)教育資金來源的重要渠道。一方面，制定相關(guān)優(yōu)惠政策來鼓勵和吸引有實力的企業(yè)向職業(yè)教育進行投資，如對于那些投資興辦職業(yè)院?；蛳蚵殬I(yè)教育進行間接投資的企業(yè)給予稅收優(yōu)惠、財政補貼等。同時，對于符合條件的一般性企業(yè)要切實按照職工工資總額的1.5%足額提取教育培訓經(jīng)費，而對于那些培訓任務(wù)重、經(jīng)濟效益較好、從業(yè)人員技術(shù)素質(zhì)要求高的企業(yè)可按照2.5%進行足額提取，收取的款項要做到?？顚Ｓ茫坑玫狡髽I(yè)員工的職業(yè)培訓當中。

再次，積極促進民眾個人對職業(yè)教育的投資。職業(yè)教育作為準公共產(chǎn)品，個人收益性較為明顯。因此，在勞動力市場中應(yīng)盡快落實嚴格的就業(yè)準入制度，企事業(yè)單位在員工招聘和使用時要做到先培訓后就業(yè)、先培訓后上崗。同時，還要不斷提高技能型人才的收入水平和社會地位，讓每一個職業(yè)教育參與者都能夠獲得與其職業(yè)技能相對應(yīng)的收益，這樣才能增加個人投資職業(yè)教育的動力，最終形成廣大民眾愿意投資職業(yè)教育的良好局面。

最后，提供職業(yè)院校的自我創(chuàng)收和融資能力，作為職業(yè)教育發(fā)展的必要補充。要提升職業(yè)院校的辦學自主權(quán)，鼓勵有實力的職業(yè)院校開辦相關(guān)產(chǎn)業(yè)，做到產(chǎn)教合作、產(chǎn)學研一體化，將學校的科研和應(yīng)用技術(shù)運用到產(chǎn)品的研發(fā)和生產(chǎn)當中，將極大地激發(fā)職業(yè)院校的自我造血能力。同時，職業(yè)院校還要加強與銀行信貸機構(gòu)的合作，提高自我融資能力，尤其是針對民辦職業(yè)院校辦學資金的籌措，政府應(yīng)積極鼓勵銀行向職業(yè)學校發(fā)放貸款， 并出臺一些必要的補息或免息政策，以促進民辦職業(yè)院校的發(fā)展。

3.利益共享機制：激發(fā)社會各方主體的參與積極性。所有的沖突都與利益相關(guān)，在職業(yè)教育校企合作過程中，人才培養(yǎng)工作既是校企利益的結(jié)合點，也是校企雙方矛盾的沖突點。為了更好地激發(fā)企業(yè)參與的積極性，必須在“育人”和“逐利”之間找到均衡點，在校企雙方之間構(gòu)建利益共享機制，兼顧二者合理的利益訴求。一方面，從觀念上校企雙方要擺正合作態(tài)度，樹立正確的利益觀，使企業(yè)能夠以“主人翁”的身份真正投入到職業(yè)教育中。同時，在面對不同的利益訴求時，要有合理的利益表達和溝通渠道，將各方的利益訴求能夠通過規(guī)范化和制度化平臺表達出來。另一方面，建立校企雙方的利益保障機制，將校企之間的合作以法律的形式予以規(guī)范，明確雙方的法律責任和義務(wù)，以避免雙方的合法利益受到侵害。

教育的投資主體和產(chǎn)權(quán)主體發(fā)生分化，是造成教育主體利益多元化的重要因素。為了保障職業(yè)教育多元化投資的順利開展，必須明確職業(yè)教育投資主體的產(chǎn)權(quán)，積極吸納民間資本進駐職業(yè)教育領(lǐng)域，即鼓勵有能力的社會行業(yè)組織、企業(yè)或個人投資興辦民辦職業(yè)教育，促進職業(yè)教育的多樣性，將民辦職業(yè)院校作為職業(yè)教育新的發(fā)展點。由于民辦職業(yè)教育的市場化特征較為突出，在職業(yè)教育觀念、辦學體制以及管理模式等方面實現(xiàn)新的創(chuàng)新，能夠滿足社會大眾對職業(yè)教育的多層次需求。然而，從我國民辦職業(yè)教育的發(fā)展軌跡和現(xiàn)狀來看，缺乏明確的教育產(chǎn)權(quán)主體已經(jīng)成為制約其發(fā)展的重要因素。為了進一步促進職業(yè)教育發(fā)展的多元化和豐富性，需要對職業(yè)教育的產(chǎn)權(quán)進行清晰明確的界定，明確職業(yè)教育的決策和執(zhí)行主體，積極吸引民營資本的投入，豐富職業(yè)教育資源。

4.監(jiān)督管理機制：提升職業(yè)教育辦學資金的運行效率。要保障職業(yè)教育的資金投入和使用效率，離不開必要的監(jiān)督機制。當前，我國職業(yè)教育投資的監(jiān)督管理機制還不夠完善，職業(yè)教育資源難以達到有效配置。為了進一步提升職業(yè)教育經(jīng)費的利用效率，提升職業(yè)教育經(jīng)費的使用質(zhì)量，必須建立一套系統(tǒng)科學的投資監(jiān)督管理機制。目前，教育部已經(jīng)設(shè)立了教育經(jīng)費監(jiān)管中心，但在地方尚未有專門的教育經(jīng)費監(jiān)管機構(gòu)，導致教育經(jīng)費使用透明度較低。盡管對教育經(jīng)費投入的監(jiān)督包含內(nèi)部監(jiān)管、審計監(jiān)管、紀檢監(jiān)管等方式，但各個部門間存在權(quán)責不清、利益糾葛以及相互推諉等問題，監(jiān)督的形式化現(xiàn)象較為嚴重。因此，建議成立專門的監(jiān)督管理委員會或獨立的審計部門，以定期和不定期相結(jié)合的方式對職業(yè)教育投資的使用情況進行核算和監(jiān)督。同時，可以聘請有聲望的教育專家、企業(yè)家以及行業(yè)組織成員等擔任社會監(jiān)督者，并且保證這些監(jiān)督群體與政府以及受監(jiān)督的學校沒有密切的關(guān)系，以保障監(jiān)督實施過程的公平性和有效性。此外，還要完善監(jiān)管立法體系，改變職業(yè)教育經(jīng)費使用監(jiān)管法律法規(guī)中的原則化、流程化等軟性規(guī)定，增強監(jiān)管立法的責任化、強制化和精細化，為職業(yè)院校經(jīng)費使用監(jiān)管提供切實的法律依據(jù)。

[參考文獻]

[1]郭海風.中國制造業(yè)面臨的困境與抉擇[J].黨政干部學刊，2009（2）.

[2]李良齋.高等職業(yè)教育多元化投資問題研究[D].北京：北京交通大學，2008.

[3]蔣菡.中國仍需發(fā)揮出口和制造業(yè)優(yōu)勢[N].工人日報，2012-

12-26.

[4]葛如江，楊玉華.“中國制造”面臨五大“軟肋”[J].決策與信息，2010（11）.

[5]俞可平.治理與善治[M].北京：社會科學文獻出版社，2000.

[6]王志剛.多中心治理理論的起源、發(fā)展與演變[J].東南大學學報：哲學社會科學版，2009（S2）.

[7]教育部，國家統(tǒng)計局，財政部.關(guān)于2013年全國教育經(jīng)費執(zhí)行情況統(tǒng)計公告[EB/OL].http：//www.moe.edu.cn/publicfiles/business/

htmlfiles/moe/s3040/201411/xxgk_178035.html，2014-10-31.

[8]（美）德沃金.法律帝國[M].李長青，譯.北京：中國大百科全書出版社，1996.

[9]范先佐.教育經(jīng)濟學[M].北京：人民教育出版社，1993.

[10]王雄，王忠賢.農(nóng)村中等職業(yè)教育投資存在的問題及發(fā)展途徑[J].華中農(nóng)業(yè)大學學報：社會科學版，2008（6）.

[11]龍獻忠.高等教育的多中心治理：內(nèi)涵、必要性與意義[J].江蘇高教，2006（6）.