師范院校學生焦慮、抑郁狀況調(diào)查

[摘要]文章考察師范院校學生焦慮、抑郁現(xiàn)狀，從四川省四所全日制師范類高校抽取600名大學生作為調(diào)查對象，采用抑郁自評量表、焦慮自評量表進行調(diào)查。調(diào)查結(jié)果顯示，師范院校學生焦慮、抑郁總均分都較高，檢出為焦慮、抑郁的比例較高；師范院校學生焦慮的性別、年級差異不顯著，抑郁的性別差異不大，但年級差異顯著。學生的焦慮和抑郁狀況可以采取有效的策略加以應對。

[關(guān)鍵詞]焦慮 抑郁 師范院校學生

[作者簡介]易曉明（1976- ），男，河南南陽人，內(nèi)江師范學院學生處心理咨詢中心，講師，碩士，研究方向為人格發(fā)展與心理健康。（四川 內(nèi)江 641000）

[中圖分類號]G444 [文獻標識碼]A [文章編號]1004-3985（2015）07-0063-02

焦慮是一種普遍存在的現(xiàn)象，作為個體的人會主動選擇一些策略來降低焦慮。大學生是一個相對敏感的群體，對外部壓力和變化的應對能力較差，因而更易出現(xiàn)焦慮問題。有研究表明，大學生的焦慮均值與年代有顯著正相關(guān)，大學生的焦慮水平在逐年上升。另外，從學校心理咨詢機構(gòu)的統(tǒng)計來看，每年由于抑郁而進行心理咨詢、心理治療的大學生人數(shù)和比例都在上升。由此可見，抑郁和焦慮已經(jīng)成為現(xiàn)代大學生的普遍心理問題。因此，本研究同時探討了師范院校學生的焦慮和抑郁現(xiàn)狀以及在人口統(tǒng)計學變量上的差異。

一、對象與方法

1.對象。采用整群隨機抽樣法，從四川省四所全日制師范類高校抽取600名大學生作為調(diào)查對象，最后獲得有效問卷503份，其中男生189人，女生314人。

2.方法。一是焦慮自評量表（Self-Rating Anxiety Scale，SAS），由William W. K. Zung于1971年編制，量表是一個含有20個項目、分為4級評分的自評量表，用于評出焦慮患者的主觀感受。本研究中SAS內(nèi)部一致性信度Cronbach a系數(shù)為0.83。二是抑郁自評量表（Self-Rating Depression Scale，SDS），由William W.K.Zung于1965年編制，SDS由20個陳述句和相應問題條目組成。20個條目反映抑郁狀態(tài)四組特異性癥狀，包括精神性—情感癥狀、軀體性障礙、精神運動性障礙和抑郁的心理障礙。SDS評分指數(shù)在0.5以下者為無抑郁，0.50～0.59為輕微至輕度抑郁，0.60～0.69為中至重度抑郁，0.70以上為重度抑郁。本研究中SDS內(nèi)部一致性信度Cronbach a系數(shù)為0.80。

3.統(tǒng)計方法。在SPSS11.5上進行統(tǒng)計學分析，對測查結(jié)果進行了信度分析、檢驗、t檢驗和方差分析等。

二、結(jié)果

1.師范院校學生在焦慮上得分的分析結(jié)果。采用單樣本t檢驗分別比較焦慮總均分、男女生焦慮得分與正常大學生的焦慮平均分，我們采用王海俠、辛澈2009年的大學生焦慮研究的元分析數(shù)據(jù)，大學生的焦慮總均分為41.2933（SD=8.208），男女大學生焦慮得分分別為41.6943（SD=8.7149）和40.6771（SD=7.319）。本研究中，師范院校學生焦慮總均分、男女生焦慮得分分別為44.18（SD=10.292）、44.22 （SD=10.175）和44.16（SD=10.378）。比較結(jié)果顯示，師范院校學生整體焦慮水平及男女生焦慮水平都顯著高于正常大學生的焦慮水平（t=6.302，P<0.01；t=3.418，P<0.01；t=5.94，P<0.01）。獨立樣本t檢驗結(jié)果也表明焦慮水平的性別差異不顯著（t=0.064，P>0.05）。

2.師范院校學生焦慮學生檢出人數(shù)及比例分析。以元分析正常大學生的焦慮平均分和標準差為基準，分別計算在大于M且小于M+1SD之間，大于M+1SD且小于M+2SD之間，大于M+2SD的人數(shù)及比例，以此作為檢出的焦慮學生，分別是輕度焦慮、中度焦慮和嚴重焦慮。

檢出結(jié)果顯示，師范院校學生檢出為焦慮的人數(shù)較多，比例也較高。比例最高的是輕度焦慮，其次是中度焦慮和嚴重焦慮。在503名師范院校學生中，輕度焦慮的有131名學生，檢驗顯示男女生的比例差異不顯著（=0.069，P<0.05）；中度焦慮的有79名學生，檢驗顯示男女生的比例差異也不顯著（=0.21，P<0.05）；嚴重焦慮的有66名學生，檢驗顯示女生比例顯著大于男生（=6.98，P<0.01）。

3.師范院校學生抑郁學生檢出人數(shù)及比例分析。按照SDS評分標準，指數(shù)在0.5以下者為無抑郁，0.50～0.59為輕微至輕度抑郁，0.60～0.69為中至重度抑郁，0.70以上為重度抑郁，分別計算樣本總體和男女生的人數(shù)及比例，以此作為檢出抑郁學生，分別為輕度抑郁、中度抑郁和重度抑郁。

檢出結(jié)果顯示，師范院校學生檢出為抑郁的人數(shù)較多和比例較高，總體上輕度抑郁的人數(shù)和比例最高，中度抑郁和重度抑郁的人數(shù)和比例都不高。男女生的檢出率差別不大。在503名師范院校學生中，輕度抑郁的174名學生，檢驗顯示男女生的比例沒有顯著差異（=0.393，P>0.05）；中度抑郁的63名學生中，檢驗顯示男女生的比例差異也不大（=0.068，P>0.05）；重度抑郁的10名學生中，檢驗顯示男女生的比例也沒有顯著差異（=0.153，P>0.05）。在各個抑郁程度上檢出為抑郁學生比例的性別差異不顯著。

4.師范院校男女生抑郁總均分及各因子上得分與臨界值比較的分析結(jié)果。采用單樣本t檢驗分別比較男女生抑郁總均分及各因子上得分與臨界值，由于SDS評分指數(shù)是以0.5為臨界值的，因此我們用男女生得分與0.5相比較，結(jié)果如下表所示：

比較結(jié)果顯示，師范院校男生在精神性―情感癥狀因子上顯著低于臨界值，精神運動性障礙因子上顯著高于臨界值，抑郁總均分及軀體性障礙、抑郁的心理障礙與臨界值無顯著差異。師范院校女生在精神性―情感癥狀、軀體性障礙因子上顯著低于臨界值，精神運動性障礙因子上顯著高于臨界值，抑郁的心理障礙與臨界值無顯著差異。

5.性別、年級在師范院校學生抑郁總均分上的方差分析結(jié)果。采用AVOVA分析以抑郁總均分為因變量，分別以性別、年級為自變量作方差分析。結(jié)果顯示，男女生在抑郁總均分上沒有顯著差異。方差分析結(jié)果則表明抑郁的年級主效應顯著，Tukey HSD事后比較結(jié)果表明一年級和三年級學生的抑郁總均分顯著低于二年級和四年級學生的抑郁總均分。

三、討論

研究結(jié)果顯示，師范院校學生整體焦慮水平及男女生焦慮水平都顯著高于其他類型的大學生。這從一個側(cè)面表明師范院校學生的焦慮問題比其他類型高校的學生更加突出。同時，國外也有研究發(fā)現(xiàn)焦慮水平與年代有顯著正相關(guān)，也就是說現(xiàn)在的大學生焦慮水平從理論上講比以前大學生的焦慮水平高。雖然本研究結(jié)果支持這一結(jié)論，但差異的程度的確很大，從師范院校焦慮學生檢出比例也可以看出，檢出的焦慮人數(shù)較多、比例較高，應該引起教育部門的關(guān)注。這一現(xiàn)象的出現(xiàn)雖然與個體因素和家庭環(huán)境有關(guān)，但更多的可能與社會宏觀環(huán)境有關(guān)，尤其是就業(yè)壓力的持續(xù)增大。作為教育主體，大學的心理健康教育應更多地提供支持性的心理建構(gòu)，增強大學生抗挫折、抗壓力的心理能力。師范院校學生焦慮水平的性別差異不顯著，男女生檢出比例的卡方檢驗結(jié)果也進一步表明僅在嚴重焦慮的人群中存在性別差異，說明性別變量對焦慮水平的影響較小。

與焦慮一樣，師范院校學生檢出為抑郁的比例也很高，高于國內(nèi)鐘意、周輝蕭、文澤等人的研究結(jié)果。這與學校心理咨詢部門的統(tǒng)計結(jié)果一致，表明師范院校學生抑郁情緒有一定程度的普遍性，應當引起高校及社會的高度重視。從檢出比例來看，輕度抑郁的占絕大部分，中度抑郁人數(shù)相對較少，而重度抑郁則是個別現(xiàn)象。因此，心理健康教育的重點應放在預防和干預上。與抑郁臨界值的比較結(jié)果表明，抑郁總體水平接近輕度抑郁；除在精神性―情感癥狀因子上沒有抑郁表現(xiàn)外，師范院校男女生在抑郁各因子上均表現(xiàn)出或輕或重抑郁狀況。因此，心理健康教育應針對軀體性障礙、精神運動性障礙、抑郁的心理障礙采取相應的方案。比如，關(guān)心學生日常生活；創(chuàng)造情景，激發(fā)學生對生活的激情；提升自我，增強學生對生活事件的控制感等。

本研究測查結(jié)果顯示，抑郁的性別差異不顯著。大學生抑郁是否存在性別差異目前存在不同的研究結(jié)果，如蕭文澤、周輝等的研究支持男性中發(fā)生比例（44.9%）顯著高于女性（34. 4%）（= 6.417，P<0.05），而張智昱、張華東的研究支持女性大學生的抑郁狀況顯著高于男性大學生；楊軼冰，魯峰的研究則與本研究的結(jié)果一致。這有待進一步的研究來解釋這個問題。具體在師范院校，心理健康教育部門可能會針對女生比較多的情況開展心理健康教育，幫助女學生走出心理誤區(qū)，樹立心理健康意識。因此，師范院校女生在情緒、自我價值感、成就動機等方面的困擾相對較少，某種程度上減少了抑郁的發(fā)生，使研究結(jié)果與女性更易于抑郁的印象不一致。抑郁的年級差異表明不同年級學生的抑郁易感性不同，二年級學生實際上是處于迷茫期，大學生活的新鮮感消失了，各種問題凸顯出來，對生活的控制感降低，因而更易抑郁。大四則是人生的轉(zhuǎn)折期，要面臨就業(yè)和自我獨立問題，在未來不確定和缺乏明確自我的情況下，個體更易抑郁。

焦慮和抑郁的主要原因是心理壓力過大，壓力源過多。經(jīng)濟的快速發(fā)展、社會的進步與變遷使我們的社會變成了壓力社會、競爭社會。在這樣的社會大背景下，大學生需要面對各種社會問題，如就業(yè)、學業(yè)、戀愛、經(jīng)濟等問題，而大學生的心理彈性是有限度的。

從學校心理工作者的視角來看，焦慮與抑郁是有相應策略來應對的。例如，構(gòu)建社會支持網(wǎng)絡，通過與學生、朋友的交往和積極的活動，可以大大降低大學生內(nèi)心的困擾，獲得歸屬感、安全感和力量；制定一個切實可行的目標，當按照自己的目標開始行動的時候，個體就會增加對生活的掌控感，自我效能得到提升，自信心得到增強，快樂、滿足情緒增多，焦慮抑郁情緒自然也就相應減少；積極的自我暗示可以改變對自己的不良評價，使學生個體學會調(diào)節(jié)、控制自己的消極情緒；參加體育鍛煉可以改善精神狀態(tài)，提高植物神經(jīng)系統(tǒng)功能。當然，在大學生焦慮和抑郁情緒發(fā)展或持續(xù)相當長一段時間后，感覺自己難以有效地幫助自己時，尋求專業(yè)的心理輔導與心理治療是最好的方法。

[參考文獻]

[1]辛自強，辛素飛，張梅.1993至2009年大學生焦慮的變遷：一項橫斷歷史研究[J].發(fā)展與教育心理學，2011（6）.

[2]汪向東，王希林，馬弘.心理衛(wèi)生評定量表手冊[J].中國心理衛(wèi)生雜志，1999（增刊）.

[3]王海俠，辛澈.大學生焦慮研究的元分析[J].商丘職業(yè)技術(shù)學院學報，2009（6）.

[4]楊玉森.大學生焦慮問題成因分析[J].山東省青年管理干部學院學報，2008（1）.

[5]鐘意，周輝，蕭文澤，等.大學生抑郁危險因素的Logistic回歸分析[J].現(xiàn)代預防醫(yī)學，2007（8）.

[6]張智昱，張華東.大學生抑郁的特點及教育對策[J].中國電力教育，2009（7）.

[7]蕭文澤，周輝，夏陽，等.大學生抑郁狀況及其危險因素的研究[J].中國行為醫(yī)學科學，2006（7）.