歷史教學(xué)中史料運(yùn)用的誤區(qū)

隨著歷史課程改革的深入推進(jìn)，“史料教學(xué)已經(jīng)成為21世紀(jì)歷史教學(xué)的發(fā)展趨勢”。但是，“在我國中學(xué)歷史教學(xué)中，史料和史料教學(xué)是被忽視了”的，即便運(yùn)用了史料教學(xué)，也還存在一些值得商榷的問題。

1.選擇史料，不作鑒別。

如《中國歷史》八（上）《近代社會生活》一課，介紹服飾變革時，教師普遍使用教材中中山裝的圖片和紀(jì)錄片《走向共和·中山先生》闡述中山裝體現(xiàn)的治國理念：五個口袋代表“五權(quán)分立”，袖口三顆紐扣代表三民主義……但是，查閱資料會發(fā)現(xiàn)，關(guān)于中山裝有不同的說法。廣州博物館的說法是：前襟五顆扣寓意為“五權(quán)分立”，四個口袋寓意為“禮義廉恥”……而中山大學(xué)孫中山紀(jì)念館原負(fù)責(zé)人余齊昭卻認(rèn)為，中山裝體現(xiàn)孫中山的治國理念一說是不靠譜的民間娛樂版本，純屬無稽之談……

課堂教學(xué)中，一些教師為了求新求異，尋找新鮮史料，這確實(shí)讓學(xué)生耳目一新、興趣盎然，但面對浩渺的史料，首先要保證史料的真實(shí)可靠。否則，再熱鬧的課堂也只是無效或負(fù)效的。

2.削弱史料的作用，使之成為教學(xué)的裝飾。

筆者聽《中國歷史》八（上）《鴉片戰(zhàn)爭》一課時，有教師提供以下史料輔以教學(xué)：

一：清軍的鳥槍與英軍的槍支比較表

二：“中國之官炮，之官船，其工匠與監(jiān)造之員，惟知畏累而省費(fèi)，炮則并渣滓廢鐵入爐，安得不震裂？船則脆薄腐朽不中程，不足遇風(fēng)濤，安能御敵寇？”——魏源

我們既感動于該教師的精心選材，又遺憾于其對史料的淺嘗輒止。學(xué)生閱讀史料后，該教師匆匆將結(jié)論落實(shí)到教材中枯燥的、程式化的“政治腐敗、經(jīng)濟(jì)和軍事技術(shù)落后”的表述上。其實(shí)，這兩則材料由淺至深、由表及里地揭示了英國為何僅僅動用不到兩萬人的軍隊(duì)，便迫使擁有四億人口和80萬軍隊(duì)的清政府簽訂了屈辱的城下之盟的原因。通過對材料一的解讀，很容易發(fā)現(xiàn)中英兩軍的武器裝備在性能等方面存在著巨大的差距，不難想象兩軍戰(zhàn)斗力之懸殊。通過對材料二的深刻分析，學(xué)生不難得出這樣的結(jié)論：武器裝備質(zhì)量不合格，與原料不合格有關(guān);原料不合格與經(jīng)費(fèi)不足有關(guān);經(jīng)費(fèi)不足與貪污腐敗有關(guān)，這無疑是統(tǒng)治制度出現(xiàn)了問題……

史料是解釋歷史的依托，不能僅僅作為課堂華麗的裝飾。教師應(yīng)該引導(dǎo)學(xué)生通過對史料的深刻解讀，形成對歷史情境的想象，挖掘隱藏在史料背后的信息，順理成章地推導(dǎo)出結(jié)論，而不是綁架史料往已經(jīng)預(yù)設(shè)好的結(jié)論上生搬硬套，用結(jié)論印證材料。

3.選材忽視學(xué)生的年齡特征和認(rèn)知規(guī)律。

由于學(xué)生的年齡不同、能力各異，選取史料要注意形式、長短及解讀難度等問題。但一些教師拋開學(xué)生的實(shí)際情況，不對文字難懂、篇幅較長的文獻(xiàn)編輯加工，使課堂教學(xué)的效果大打折扣。

在選擇史料方面，教師首先應(yīng)守住史料教學(xué)的底線——把握住史料的信度和效度;其次，應(yīng)注意史料的典型、得當(dāng)。只有通過教師精心的問題設(shè)計和恰當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)，學(xué)生才能在“歷史現(xiàn)場”中解讀歷史現(xiàn)象，分析解決歷史問題，感受歷史的魅力。