拷問“英雄缺位”的社會(huì)

一個(gè)自信的民族，有兩種自豪感不該被抹殺：一是文化的自豪感，二是英雄的自豪感。前者源于千百年來的創(chuàng)造積累，而后者則基于個(gè)體生命的精神傳奇。

2015年高考中，北京的作文考題，將視線投射到了“英雄”這個(gè)主題詞上，要求考生以《假如我與心中的英雄生活一天》為主題展開想象，引來不少關(guān)注，更讓人思考關(guān)于英雄的時(shí)代話題。

正如出題人對(duì)“英雄”的定義，“他們?yōu)榱俗鎳瑸榱苏x，不畏艱險(xiǎn)，不怕犧牲;他們也不乏兒女情長，有普通人一樣的美好生活的眷戀。中華英雄令人欽敬，是一代又一代華夏兒女的榜樣”。英雄是歷史天空中的群星，他們標(biāo)志著人類精神可能達(dá)到的高度，寄托著時(shí)代和社會(huì)共同的價(jià)值取向，引領(lǐng)著人們將短暫的生命過得更有價(jià)值。

而從國家與民族的角度來看，英雄更是建構(gòu)“想象共同體”的符號(hào)。在天安門廣場上，矗立著“人民英雄紀(jì)念碑”，對(duì)英雄事跡的追憶，能激發(fā)我們的崇高情感。從虎門銷煙的林則徐，到舍生取義的夏明翰;從大義凜然的劉胡蘭，到視死如歸的江姐，英雄是聚合人心的象征，是點(diǎn)亮一個(gè)國家一個(gè)民族精神穹頂上的熠熠明燈。

可以說，英雄承載著社會(huì)對(duì)理想人格的期待，是一個(gè)民族的歷史符號(hào)，也是一個(gè)國家的精神象征。在英雄身上，濃縮著人們共同的歷史記憶，也體現(xiàn)著時(shí)代的價(jià)值追求和精神渴望。正因此，仰望英雄、崇敬英雄，也代表著共同的歷史認(rèn)同、價(jià)值認(rèn)同、情感認(rèn)同和政治認(rèn)同。找回英雄記憶、捍衛(wèi)英雄認(rèn)同，我們的社會(huì)才能獲得一個(gè)堅(jiān)固的價(jià)值原點(diǎn)。

從這個(gè)意義上看，惡搞英雄，也就是惡搞歷史;消解英雄，也就是消解共識(shí)。然而，現(xiàn)實(shí)中，這樣的“消解”與“矮化”并不鮮見。林則徐成了阻礙歷史發(fā)展的罪人，狼牙山五壯士成了欺壓百姓的“土八路”，雷鋒的私生活遭遇種種夸張的“還原”，邱少云甚至成了某涼茶品牌惡意營銷的手段……誠然，沒有真相就沒有信仰，但非理性質(zhì)疑、情緒化宣泄，只會(huì)在損害英雄形象的同時(shí)，造成更多人精神的矮化。

心中沒有了豐碑，就難免會(huì)逃避崇高、擁抱庸俗;信念失去了標(biāo)桿，就難免會(huì)隨波逐流、走向虛無。有人曾動(dòng)情地描述，“當(dāng)民族存亡的關(guān)鍵時(shí)刻，總會(huì)有那么一群人勇敢地站出來，他們將挑起為民族命運(yùn)做不屈抗?fàn)幍闹負(fù)?dān)，并毫不吝嗇地潑灑自己的鮮血。”為國獻(xiàn)身、圖存求強(qiáng)、抗擊外敵、堅(jiān)韌不屈……這些無一不是英雄們的共同標(biāo)識(shí)。可是，如果都在質(zhì)疑獻(xiàn)身精神，誰還會(huì)把國家裝在心里？如果不屈抗?fàn)幰彩莾簯?，那么?dú)立自強(qiáng)從何談起？如果義利面前沒有取舍，精神坐標(biāo)不就失去了航向？屬于歷史的民族的英雄話題不是被傳頌，而是被消解，英雄的精神豐碑倒下了，國民的信仰支柱不免也隨之坍塌了。

凡此種種，既折射虛浮躁動(dòng)的社會(huì)心態(tài)，也凸顯轉(zhuǎn)型時(shí)期的群體焦慮。物質(zhì)時(shí)代、商業(yè)社會(huì)，一切都可以明碼標(biāo)價(jià)，利益至上讓“坐在寶馬上哭”成為現(xiàn)實(shí)的選擇。連愛情都難以幸免，更遑論為了抽象理念而奮斗的英雄。當(dāng)消費(fèi)主義、拜金主義沖破精神堤壩，“理性經(jīng)濟(jì)人”就成了唯一物種;當(dāng)感官刺激替代了精神享受、工具理性解構(gòu)了價(jià)值追求，田園將蕪的心靈又要如何重?zé)ㄉ鷻C(jī)？從這個(gè)意義上看，我們的時(shí)代不是不需要英雄，而是更迫切地呼喚著英雄。否則，我們的歷史將“較無生命與美學(xué)上的深度和縱深”，我們的人民將在信仰的缺失中體驗(yàn)到“口袋滿當(dāng)當(dāng)、腦袋空蕩蕩”的失落。

英國歷史學(xué)家托馬斯·卡萊爾曾說，“社會(huì)是建立在英雄崇拜的基礎(chǔ)上的”。“崇拜”雖不值得提倡，但“敬畏”是對(duì)英雄楷模最起碼的致意。因?yàn)?，?duì)英雄的態(tài)度，決定著我們精神的深度與廣度，也決定著我們生命的厚度與高度。